Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМК НАЛОГОВОЕ ПРАВО.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
25.04.2019
Размер:
712.43 Кб
Скачать

§ 8. Ответственность банков за нарушение обязанностей, установленных налоговым законодательством

Ст. 9 НК РФ не называет банки в числе участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В тоже время целый ряд статей НК РФ, в частности ст. 46, 60, 76, 86 НК РФ достаточно подробно регулирует обязанности и права банков в сфере налоговых отношений в качестве субъектов, реально обеспечивающих налоговые изъятия. Налоговый кодекс содержит отдельную главу 18, устанавливающую виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение. Законодатель, таким образом, с одной стороны, не считает банки участниками отношений, регулируемых налоговым законодательством, но с другой стороны, закрепляет непосредственно в НК РФ обязанности банков, связанные с осуществлением налоговых изъятий, и устанавливает ответственность банков за нарушения этих обязанностей. Позиция законодателя только отчасти может быть оправдана тем, что само перечисление налоговых платежей в бюджетную систему РФ происходит после того, как в соответствии со ст. НК РФ налогоплательщик уже исполнил налоговую обязанность. В этой связи до сих пор дискуссионным остается вопрос о природе отношений по перечислению банком налоговых платежей в бюджетную систему РФ – являются эти отношения налоговыми (т. к. их в значительной степени регулирует НК РФ) или бюджетно-правовыми (т. к. сама налоговая обязанность налогоплательщиком исполнена и налоговое правоотношение, таким образом, завершено). В то же время на банки возложены весьма существенные обязанности в сфере, регулируемой налоговым правом.

Анализ норм НК позволяет выделить следующие основные обязанности, возложенные на банки налоговым законодательством:

  1. требовать от клиентов (организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты – в дальнейшем «организации») при открытии им банковского счета свидетельства (уведомления) о постановке их на учет в налоговом органе;

  2. отказывать организации в открытии банковского счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операции по ее счетам;

  3. сообщать налоговому органу, в котором состоит на учете соответствующая организация, об открытии и закрытии банковского счета, изменению его реквизитов в течение пяти дней после осуществления соответствующей операции;

  4. выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатке денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в течение пяти дней с момента получения мотивированного запроса налогового органа;

  5. исполнять поручения налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему РФ за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством РФ;

  6. исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему РФ, в очередности установленной гражданским законодательством РФ;

и др.

Анализ перечисленных обязанностей банков показывает, что часть из них (п. «а» - «д»), безусловно, действует в сфере налоговых отношений. Только обязанности «е» находится в пограничной зоне между налоговой и финансово-бюджетной сферой регулирования.

При невозможности исполнить обязанности «д» и «е» вследствие отсутствия средств на корреспондентском счете банка, банк обязан в течение одного дня известить об этом лицо, выдавшее соответствующее поручение, а также налоговый орган, в котором банк состоит на учете. К сожалению, законодатель не установил ответственности за нарушение банком этой обязанности.

Все указанные выше обязанности банка, за исключением п. «е», действуют в рамках налоговых отношений и так или иначе связаны с организацией системы общественных отношений, гарантирующей поступление налогов в бюджетную систему страны. Что касается обязанности исполнять поручения налогоплательщика по перечислению налогов, то поскольку в настоящее время налоговая обязанность считается исполненной в момент предъявления налогоплательщиком в банк платежного поручения на перечисление налога (при наличии на его счете достаточной для этого суммы), то обязанность банка по перечислению этой суммы носит скорее бюджетно-правовой, нежели налоговый характер. Регулирование этого вопроса нормами налогового, а не бюджетного права может быть мотивировано скорее сложившейся традицией и существовавшем в 90-х годах прошлого века правилом, в соответствии с которым налоговая обязанность считалась исполненной в момент поступления средств на соответствующий счет бюджета. При таком нормативном регулировании отношения по перечислению средств банком в бюджет, несомненно, составляли предмет налогового права. Однако, в условиях нынешнего регулирования, общественные отношения по перечислению средств в бюджетную систему должны составлять предмет бюджетного права. Обращает на себя внимание, что законодатель, сохраняя нормы, регулирующие данную обязанность банков и ответственность за ее неисполнение в рамках НК РФ, одновременно предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов, и в БК РФ (ст. 304). Таким образом, за одно и то же правонарушение банк может быть привлечен к ответственности, как по НК РФ, так и по БК РФ. Названные кодифицированные акты предусматривают ответственность банков в виде пени за каждый день просрочки, при этом размер пени различен. Ст. 304 БК РФ предусматривает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременное исполнение любых платежных документов по перечислению средств на счета бюджета. НК РФ устанавливает два различных состава правонарушения: ст. 133 НК РФ - нарушение срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) и налогового агента о перечислении налога (сбора) – пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день просрочки; и ч.1 ст. 135 НК РФ – нарушение срока исполнения поручения налогового органа о перечислении налога или сбора (пени, штрафа) – с той же санкцией, что и в ст. 133 НК РФ. Помимо различия в размере ответственности, НК РФ и БК РФ предусматривают различные процедуры привлечения к ответственности. Судебная практика складывается в пользу признания смежности рассматриваемых правонарушений и невозможности применения к субъекту одновременно двух наказаний за одно правонарушение. При этом налоговое законодательство рассматривается как специальное по отношению к бюджетному и соответственно имеет приоритет при применении.

Еще одним вопросом, имеющим принципиальное значение для правоприменительной практики, является вопрос о том, являются ли правонарушения банков, установленные главой 18 НК РФ, налоговыми правонарушениями и распространяются на них общие правила, предусмотренные главой 16 и ст. 101 «4» НК РФ. На этот вопрос следует ответить положительно исходя, во-первых, из формулировки ст. 106 НК РФ, которая признает налоговыми правонарушениями все правонарушения, за которые НК РФ устанавливает ответственность, а во-вторых, включение главы 18 в раздел VI НК РФ «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение».

Рассмотрим отдельные составы правонарушений, предусмотренные главой 18 НК РФ.

Ст. 132 НК РФ устанавливает ответственность банка за нарушение порядка открытия счета налогоплательщику. П. 1 ст. 132 НК РФ содержит, по-существу, два состава правонарушения. Первый – открытие счета организации (индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет – в дальнейшем – «организация») без предъявления свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе. Второй – открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановке операций по счетам данного лица. Санкция за оба правонарушения – штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банки открывают счета организациям только при предъявлении ими свидетельства (уведомления) о постановке на учет в качестве налогоплательщика. Свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе должно предъявляться в банк в виде подлинного документа, а не копии, хотя бы и нотариально заверенной.

Что касается состава второго правонарушения, то банк не имеет права открывать организации банковский счет при наличии в банке решения налогового органа о приостановлении операций по счетам данного налогоплательщика. На практике имели место случаи, когда налогоплательщик в период действия решения налогового органа о приостановке операций по его счетам закрывал банковский счет, в отношении которого действовало такое решение, а затем открывал новый счет (счета). Банки, открывая счета в подобных случаях, ссылались на то, что поскольку счет, в отношении которого вынесено решение о приостановлении операций, закрыт, то решение налогового органа тем самым утратило свою силу, и, следовательно, данному лицу может быть открыт новый банковский счет. Такая позиция банков получила отрицательную оценку в судебной практике. Арбитражные суды признают, что решение налогового органа обязательно для банка, несмотря на закрытие налогоплательщиком банковского счета и действует до тех пор, пока оно не отозвано налоговым органом. В связи с этим банки привлекались в подобных ситуациях к ответственности по п. 1 ст. 132 НК РФ (См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2006 г. № А42-4190/2005, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 г. № Ф09-12006/06-СЗ).

Банк обязан сообщить налоговому органу об открытии, закрытии банковского счета, изменении его реквизитов в течение пяти дней с момента совершения соответствующей операции. В соответствии с п. 1 ст. 86 НК Федеральная налоговая служба утвердила форму такого сообщения. (Приказ ФНС от 13 декабря 2006 г. № САЭ-03-09/861). П. 2 ст. 132 НК РФ устанавливает ответственность банка за несообщение сведений об открытии и закрытии счета организации (индивидуальному предпринимателю) в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Обращает на себя внимание, тот факт, что п. 2 ст. 132 установил ответственность не за все возможные нарушения обязанности банка, предусмотренные ст. 86 НК РФ. Так, не установлена ответственность за несообщение сведений об изменении реквизитов банковского счета, а также ответственность за нарушение срока сообщения соответствующей информации (5 дней). Арбитражные суды при рассмотрении соответствующих споров признавали невозможность расширительного толкования данных норм.

Банки признаются исполнившими свою обязанность в случаях, когда они сообщили сведения об открытии (закрытии) счета в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в связи с тем, что организация обязана состоять на налоговом учете по месту своего нахождения, по месту нахождения ее филиалов, по месту нахождения ее недвижимого имущества, на банк не возлагается обязанность сообщать об открытии (закрытии) счета всем налоговым органам, где эта организация состоит на учете. Суд признал, что банк добросовестно исполнил обязанность, сообщив о закрытии счета филиала организации налоговому органу по месту нахождения филиала (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2004 г. № 12024/03).

Ст. 133 НК РФ устанавливает ответственность за нарушение банком установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (налогового агента) на перечисление налога (сбора). В соответствии с п. 2 ст. 60 НК РФ поручение налогоплательщика на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается. При предъявлении физическим лицом поручения на перечисление налога в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок продлевается в установленном порядке на время доставки такого поручения организацией федеральной почтовой связи в обособленное подразделение банка, имеющее корреспондентский счет (субсчет), но не более чем на пять операционных дней. Соответственно ответственность банка наступает после истечения установленных сроков. Ответственность банка не может наступить, если неисполнение вызвано недостаточностью средств на счете налогоплательщика, с учетом очередности платежей установленных гражданским законодательством.

Ответственность за данное правонарушения предусмотрена в виде уплаты пени за каждый день просрочки в виде одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день просрочки. Конституционный Суд РФ признал, что пени, которые взимаются на основании ст. 133 НК РФ, являются санкцией за правонарушение, носят характер штрафного процента и потому взимаются на тех же основаниях, что и другие меры ответственности по налоговому законодательству, т.е. при отсутствии согласия банка взыскиваются в судебном порядке (Определение КС РФ от 06.12.2007 № 257-О). Налоговый кодекс РФ в редакции федерального закона от 27.07.2006 г. полностью воспринял эту позицию (ст. 136 НК РФ).

Ст. 134 НК РФ устанавливает ответственность банков за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента. Объективная сторона данного правонарушения состоит в исполнении банком поручения налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, если это не связано с исполнением обязанности по уплате налогов или иного поручения, имеющего в соответствии с гражданским законодательством (ст. 855 ГК РФ) преимущество в очередности перед платежами в бюджетную систему РФ. Приостановление операций по счетам налогоплательщика является способом обеспечения исполнения налоговой обязанности и регулируется ст. 76 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету за исключением, во-первых, операций, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует платежам в бюджетную систему РФ, а во-вторых, операций по перечислению платежей в бюджетную систему РФ.

Банк обязан выполнять решение налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика с момента его поступления в банк и до момента его отмены. Момент поступления в банк соответствующего решения определяется не только календарным днем, но и конкретным временем (часами и минутами). Не может рассматриваться в качестве правонарушения исполнение банком поручений налогоплательщика на перечисление средств со счета, произведенное в день получения банком решения налогового органа о приостановлений операций по соответствующему счету, но ранее времени его получения. Суды в качестве доказательства этого факта принимают отметки банка о дне и времени получения решения налогового органа, а также кредитовые описи, отражающие время осуществления операций по счетам клиентов. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 г. По делу № Ф08-6961/2006-2881А).

Решение налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика обязательно для банка с момента его получения и до момента его отмены. Попытки банков доказать что с момента закрытия соответствующего счета решение налогового органа прекращает свое действие совершенно справедливо не поддерживается судебной практикой. В случаях, когда банки в подобных ситуациях открывают налогоплательщикам новые банковские и счета и проводят по ним операции квалифицируются судами как два самостоятельных правонарушения предусмотренных п.1 ст.132 и ст.134 НК РФ с применением санкции за то и другое правонарушение (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2006 г по делу № А82-19300/2005-14. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 г. По делу № Ф09-12006/06-СЗ.).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения содержит указание только на один возможный вид расходной операции по банковскому счету - исполнение поручения налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, в то время как п. 1 ст. 76 говорит о прекращении всех расходных операций по счету. Возникает вопрос о том можно ли привлечь банк к ответственности по ст. 134 НК РФ, например, случае выдаче средств со счета по чеку самому налогоплательщику? Исходя из буквы закона (ст. 134 НК РФ) суды в подобных случаях не усматривают в действиях банка состава правонарушения. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 г. № Ф08-6961/2006-2881А) Недостаточная четкость формулировки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, может приводить к искажению воли законодателя, устанавливающего режим приостановления операций по счетам в качестве меры обеспечения исполнения налоговой обязанности. Так, например, не охватывается рассматриваемым составом действия банка по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление средств не другому лицу, а самому себе – на другой счет, в отношении которого отсутствует решение о приостановлении операций, а также своему филиалу, представительству, в том числе за рубежом, Поскольку филиалы и представительства российских организаций налогоплательщиками не являются, подобного рода операции не могут рассматриваться, с точки зрения налогового законодательства, как перечисление средств другому лицу.

Закон устанавливает санкцию за правонарушение, предусмотренное ст. 134 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы перечисленной налогоплательщиком, но не более суммы задолженности. Законодатель, несомненно, в данном случае имеет в виду задолженность налогоплательщика перед бюджетной системой. Формулировка санкции ст. 134 НК РФ содержит в себе опасность полного освобождения банка от ответственности за данное правонарушение в случае, если налогоплательщик тем или иным образом исполнит налоговую обязанность (перечислит средства с другого счета, будет произведен зачет и т. д.) в тот же день, когда банк данное совершит правонарушение. В этом случае на момент совершения правонарушения у налогоплательщика не будет задолженности и, следовательно, взыскание санкции с банка за данное правонарушение будет проблематичным.

Ст. 135 НК РФ содержит два состава правонарушений. П. 1 ст. 135 предусматривает ответственность за неисполнение банком в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога. В соответствии с п. 6 ст. 46 и п. 2 ст. 60 НК РФ банк обязан исполнять поручения налогового органа о перечислении налогов со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ не позднее одного операционного дня следующего за днем получения соответствующего поручения, а с валютных счетов – в течение двух операционных дней. Нарушение этих сроков влечет взыскание с банка пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Обязанность банка по исполнению поручения налогового органа действует только в том случае, если документы на перечисление (платежное поручение) оформлены в соответствии с требованиями банковского законодательства. Судебная практика признает правомерным отказ банка от исполнения неверно заполненного платежного поручения налогового органа.

Исполнение поручения налогового органа на перечисление налогов со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ должно осуществляться в соответствии с очередностью, установленной гражданским законодательством. Банк не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, если неисполнение поручения налогового органа вызвано, например, исполнением первоочередных платежей в соответствии со ст. 855 ГК РФ, или очередностью платежей в соответствии с осуществляемой процедурой банкротства в отношении налогоплательщика.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г № 20-П и Определении от 06.12.2001 г № 257-О указал, что пени, предусмотренные п. 1 ст. 135 НК РФ являются санкцией за налоговое правонарушение и подлежат взысканию с банка только в судебном порядке. Пени начисляется на ту сумму, которую банк неправомерно не перечислил в бюджетную систему РФ, т. е. либо на сумму указанную в поручении налогового органа, если на счете налогоплательщика в момент получения данного поручения находилась означенная сумма, или же на меньшую сумму, которая находилась на счете налогоплательщика. Если в период неисполнения банком поручения налогового органа на счет налогоплательщика поступили дополнительные средства, пени будет исчисляться с учетом вновь поступивших средств.

П. 4 ст. 60 НК РФ установил, что применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему РФ сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности к нему применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога в порядке аналогичном, предусмотренному ст. 46 НК РФ, а за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что это положение «не может рассматриваться как взыскание с банка за счет его средств не списанных со счета налогоплательщика сумм налога на основании решения налогового органа». (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 № 6306/02) Следовательно, ВАС РФ истолковал эту норму ограничительно, как возможность взыскания с банка всей суммы налога, не перечисленной банком со счета налогоплательщика, только при том условии, что банк списал эту сумму со счета налогоплательщика, но в бюджетную систему РФ не перечислил.

П. 2 ст. 135 НК предусматривает ответственность банка за совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которого в соответствии со ст.46 НК РФ в банке находится поручение налогового органа. Санкцией за это правонарушение является штраф в размере 30% не поступившей в результате таких действий суммы. Объективная сторона правонарушения, установленного п.2 ст.135 НК РФ, сформулирована недостаточно определенно, что вызывает сложности в квалификации действий правонарушителя. Конституционный Суд РФ указал, что неконкретность диспозиции данной нормы позволяет налоговым органам и арбитражным судам трактовать ее расширительно и привлекать банки к ответственности за одно и то же действие одновременно по п. 1 и п. 2 ст. 135 НК РФ. Конституционный Суд РФ разъяснил, что п. 1 и п. 2 ст. 135 НК РФ не могут применяться к банкам одновременно за одно и то же деяние, но могут применяться в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела. КС РФ указал, что действия, предусмотренные п.2 ст. 135 должны быть совершены с прямым умыслом, и, следовательно, налоговый орган должен доказать в суде наличие такого умысла со стороны банка (Определение КС РФ от 06.12.2001 № 257// СЗ РФ 2002. № 6. СТ.625)

К числу действий банка, подпадающих под п. 2 ст. 135 НК РФ могут быть отнесены, например, расчеты налогоплательщика по банковскому кредиту векселями банка, приобретенными налогоплательщиком за наличные средства в период нахождения в банке поручения налогового органа. (Постановление ФАС ВВО от 30.09.2005 № А29-1066/2005-а). В тоже время суд справедливо не признал правомерности привлечения банка к ответственности за отказ в выдаче налогоплательщику кредита для исполнения последним налоговой обязанности (Постановление ФАС СЗО от 04.12.2002 № А56-1584/02).

Ст. 135.1 устанавливает ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Указанные справки и выписки могут быть затребованы налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля у этих организаций, а также при вынесении решения о взыскании налога, приостановлении операций по счетам и отмене приостановления операций по счетам. Форма запроса налогового органа и форма исполнения запроса установлена в соответствии со ст. 86 НК РФ Федеральной налоговой службой (приказ ФНС РФ от 05.12.2006 г. № САЭ-3-06/829@), а также Порядок предоставления банками соответствующей информации (приказ ФНС РФ от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@). Значение этих нормативных актов состоит в том, что банк может быть привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ при условии, что он не ответил в предусмотренной этими актами форме на запрос налоговых органов, полученной также в форме установленной приказом ФНС РФ.

НК РФ предусматривает, что запрос налогового органа должен быть мотивирован. В мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

  1. вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

  2. принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации;

  3. проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

На практике возник вопрос о праве налогового органа затребовать выписки по счетам организаций, являющихся партнерами по сделкам организаций, подвергающихся налоговым проверкам (т. е. при проведении встречных проверок). Арбитражные суды по-разному разрешали возникшие споры. В связи с тем, что п. 2 ст. 86 НК РФ говорит о затребовании информации при проведении в отношении данного налогоплательщика мероприятий налогового контроля, а не только о налоговых проверках, представляется правомерным затребование информации указанной, в п. 2 ст. 86 НК РФ и при проведении «встречных» налоговых проверок. Ст. 93.1 НК РФ, введенная федеральным законом от 27.07.2006 г., установила порядок истребования документов информации о налогоплательщике или о конкретной сделке. На основании данной статьи могут быть затребованы выписки по счетам организаций, являющихся партнерами налогоплательщиков, подвергающихся налоговой проверке. При этом налоговый орган, проводящий налоговую проверку, обращается банки обязаны предоставлять соответствующую информацию только по запросам налогового органа, в котором состоит на учете налогоплательщик, в отношении счета которого запрашивается информация.

НК РФ, исходя из соображения сохранения банковской тайны налогоплательщика, четко регламентирует, какие именно сведения и документы обязан предоставлять банк и в каком случае. При применении данных правовых норм суды исходят из неправомерности расширения объема требований налоговых органов. Так, суды неоднократно отказывались применять ответственность в отношении банков, не предоставивших налоговым органом сведения и документы за пределами, указанными в ст. 135.1: выписок с корреспондирующих счетов банков и их филиалов, документов, на основании которых совершались дебетовые и кредитовые записи по счетам налогоплательщиков, паспорта сделок и т. д.

Ст. 135.1 предусматривает ответственность только за непредставление затребуемой информации, а не за нарушение срока ее представления. В связи с этим суды признавали неправомерным привлечение банков к ответственности, если они представляли информацию налоговым органам, хотя и с нарушением пятидневного срока, исходя при этом из недопустимости расширительного толкования норм об ответственности.

Важное значение имеет ответ на вопрос: обязаны ли банки предоставлять налоговым органам иную информацию помимо указанной в ст. 86 НК РФ. В соответствии со ст. 93.1 должностное лицо налогового органа при проведении налоговой проверки вправе истребовать у контрагента или иных лиц , располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование информации (документов) может проводиться и при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля. Обязаны ли банки предоставлять налоговым органам информацию, например, по счетам контрагентов проверяемых налогоплательщиков. Федеральная налоговая служба в письме от 25.07.2007 г. № 06-1-04/494@ разъяснила, что истребование документов (информации) на основе ст. 93.1 является самостоятельным мероприятием налогового контроля и не связано с установленной п.2 ст.86 НК РФ обязанностью банков предоставлять соответствующие справки и выписки по счетам клиентов. ФНС РФ указала также на то, что нарушение банком ст. 86 НК РФ влечет ответственность по ст. 135.1, а нарушение обязанности, предусмотренной ст. 93.1. должно влечь привлечение банка к ответственности по ст. 129.1.

Высший Арбитражный Суд РФ также указывал, что в случае неисполнения банком обязанности по предоставлению по запросам налоговых органов иной информации, чем указано в ст. 86 НК РФ, банки могут и должны привлекаться к ответственности, но не по ст. 135.1, а по п. 2 ст. 126 НК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2005 № 2338/05.)

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.