2.1.2. Системы и закономерности управления ими

Система – одно из основных понятий современной научной методологии, широко используемое во всех областях знания и научных дисциплинах, но не имеющее достаточно строгого и общего определения, пригодного для характеристики многочисленных частных случаев. Заведомо неполная и нестрогая формулировка: система – множество элементов, находящихся во взаимодействиях, отношениях, связях, и благодаря этому представляющее собой целостность. Однозначно определить, что такое «целостность» нельзя, поскольку не существует объективных критериев целостности. Поэтому в различных областях знания принимаются те или иные уточнения, снижающие уровень общности определения, либо соглашения о классах рассматриваемых систем.

Для менеджмента достаточно адекватным представляется следующее определение:

Система – совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единое целое и определенным образом взаимодействующих для достижения заданной цели. Система состоит из множества элементов, связанных законом композиции. Например: элементы системы – металлорежущие станки, закон композиции системы – технология обработки деталей, система – механический цех. Познавая закон композиции, можно познать систему.

Существует множество классификаций систем. Р.Л.Акофф [3] один из немногих специалистов по менеджменту, который привязывает классификацию систем к управленческому контексту, причем делает это просто и понятно. Этот автор показывает, как трансформируется менеджмент при использовании на практике той или иной системной модели. Подход Акоффа является в наибольшей степени прагматическим, поскольку многое объясняет в менеджменте. Поэтому в дальнейших рассуждениях о системах и системности в менеджменте ограничимся рассмотрением «систем по Акоффу».

По Р.Л.Акоффу все системы делятся:

• на детерминированные (механистические)

• на анимационные (одушевленные, организматические)

• на социальные (общественные)

Обобщает их экологическая система.

Детерминированные (механистические) системы не имеют собственной цели, их части также не являются целенаправленными. Пример: механизмы. Представить себе механизм, имеющий собственную цель можно только насмотревшись американских фильмов ужасов, где автомобили сами давят людей. Функции механизмов – предоставление заранее заданной услуги. Части механистической системы не имеют собственных целей, но обслуживают функции целого.

Анимационные (одушевленные, организматические) системы имеют собственные цели. Примеры: животные, люди (живые организмы). Части анимационных систем не имеют собственных целей, но их функции необходимы для выживания и выполнения целей всего организма в целом.

Социальные системы имеют свои цели и состоят из частей, также имеющих свои цели. Примеры: организации (учреждения, предприятия и т.п.), общества, нации.

То есть основной объект менеджмента – организация – является исключительно социальной системой

Экологические системы включают все перечисленные и рассмотренные выше системы (детерминированные или механистические, анимационные или одушевленные и социальные или общественные), но в отличие от общественных и одушевленных систем не имеют собственной цели. Функцией экологической системы является обслуживание ее частей. Экологическая система создает фон, на котором проявляют себя другие виды систем. Иными словами, экологическая система не имеет собственной цели, а входящие в нее элементы – имеют. Примеры экологической системы: рынок, природа, Интернет.

С организацией как объектом менеджмента можно обращаться либо как с механистической (детерминированной) системой, либо как с организматической (анимационной) системой, либо как с социальной системой. Это значит, что в менеджменте используется соответственно детерминированная, анимационная или социально-системная модели.

Применение детерминированных

моделей к организациям

Примером использования детерминированной (механистической) модели к менеджменту организации могут служить заводы Генри Форда. Производство было массовым, господствовало жесткое разделение труда, когда каждый сотрудник был частью единого механизма, имя которому – фабрика. В течение некоторого времени механистическая модель производства имела феноменальный успех.

Причины успеха механистической модели:

1. Рабочие хорошо справлялись с поручаемыми им простыми, повторяющимися операциями (как механизмы)

2. Рабочие были согласны на условия труда, пригодные для машин

3. Рабочих можно было заменять, как детали у машины

4. Фирмой управляли сами владельцы, обладавшие неограниченным контролем над ней.

По мере того, как размеры и сложность организаций возрастали, эффективность управления ими, как если бы они были машинами, сокращалась.

Детерминированные модели могут хорошо работать применительно к частям или аспектам социальной системы, если рассматривать их изолированно.

Применение анимационных (организматических) моделей к социальным системам

В 20-30-е годы ХХ века произошли изменения, сделавшие применение к производству детерминированных моделей все менее уместным. Эти изменения заключались в следующем:

1. Разнообразие продукции и услуг росло.

2. Технический прогресс требовал все более квалифицированных рабочих

3. Рост значения и возможностей профсоюзов и социальной защищенности работников

4. Разделение управления и собственности

Стали применяться организматические модели. Фирма делилась на две части: мозг, управление и тело, операционный отдел. Операционный отдел не имеет выбора, сознания. Его функции – детерминированные реакции на исходящие от мозга команды или события во внешней среде. В идеале операционный отдел должен был программироваться как компьютер для строгого выполнения определяемых руководством процедур.

Примеры

1. Военные организации. Организации, в которых все основано на жесткой исполнительской дисциплине. Роль мозга выполняет командование, штаб, а роль тела - операционного отдела - военнослужащие, беспрекословно выполняющие команды. Беспрекословность выполнения команд является залогом эффективности функционирования такой системы. Многие беды современной российской армии связаны с тем, что делом чести военнослужащего стало не беспрекословное выполнение команды, а наоборот, ее невыполнение.

2. Учреждения правительственной бюрократии. Эти организации очень напоминают по своей управленческой природе военные, хотя команды часто принимают вид советов, просьб, пожеланий начальника. Команда заменяется учитываются в ничтожной степени.

3. Деспотические корпорации. Это фирмы, которые управляются менеджерами – приверженцами «военного порядка», «дисциплины» и т.п. стереотипов. Все должно быть «как в армии»: командиры-начальники отдают приказы, а солдаты-подчиненные их беспрекословно выполняют. В подчиненных ценится, прежде всего, исполнительность. Инициатива приветствуется только тогда, когда она развивает предложения начальства и совпадает с общим заданным направлением деятельности.

Пример. Сотрудник получил задание: «Обработать 40 печатных листов документации». Он «проявил инициативу» и обработал 50 листов. Это – полезная инициатива. Если же он предложил новый способ обработки документации, позволяющий довести «производительность труда» до 80 листов, то такая инициатива, скорее всего, не будет одобрена начальством, поскольку вносит диссонанс в плавный ход отрегулированного процесса. В данном случае сотрудник берет на себя функции «мозга», что недопустимо.

Работа в таких организациях напоминает поведение роботов и не приветствуется большей частью сотрудников.

Вместе с тем большинство современных организаций являются автократиями, то есть анимационными или организматическими моделями, примененными к социальным системам. В этих условиях менеджеры, понимая ущербность модели, делают попытки смягчить жесткие схемы взаимоотношений с помощью улучшения коммуникаций, внедрения информационных технологий, делегированиея полномочий, внедрения весьма хитроумных систем мотивации сотрудников, демократизации принятия решений и другими подобными инновациями. Иногда такие меры бывают эффективными, но они не устраняют главного противоречия: несоответствие модели менеджмента сущности социальной системы как объекта менеджмента.

Порочность автократии становится все более явной в процессе роста образовательного уровня членов социальной системы. Когда те, кем правили и управляли, узнают, что они могут работать лучше, чем те, кто ими правит и управляет, автократическое правление или менеджмент становится все менее эффективным.

Неизбежным направлением развития менеджмента становится переход к применению социально-системных моделей.

Органические структуры управления. Метафора «организм» по отношению к организации рядом авторов используется в несколько ином, чем у Акоффа контексте. Речь идет об органических структурах управления (см. раздел 3.4.2.1 ), когда уподобление организации организму означает, что эта организация обладает такими полезными качествами, как способность реагировать на изменения окружающей среды и приспосабливаться к ним, в известной мере изменяясь (по аналогии с эволюцией живых организмов)