2.2.4. Закон достаточного основания

Все имеет свою причину, реальное основание. Существующая причинно-следственная связь предметов отразилась в виде логического закона достаточного основания. Его формулировка: всякая мысль, чтобы стать достоверной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или самоочевидна.

Символическое обозначение закона: А есть, потому что есть В.

 

Первооткрывателем этого закона считается английский средневековый философ У. Оккам. Но точная формулировка приписывается немецкому философу Г. В. Лейбницу. Хотя у них были далекие предшественники — древнегреческие философы Левкипп и Демокрит.

 

Если каждое явление в мире причинно обусловлено, то наши утверждения или отрицания о свойствах предметов также должны быть обоснованы. Практика показывает, что подлинным знанием является лишь то, которое имеет достаточную доказательную базу. Обоснованность высказываний — важное и обязательное условие правильного мышления, убедительности рассуждений.

 

Закон достаточного основания требует, чтобы мысли в любом рассуждении были внутренне связаны друг с другом, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую. Быть последовательным в рассуждениях — значит не только точно сформулировать и изложить свое мнение, но и объяснить его, обосновать, сделать необходимо вытекающие из обоснования выводы.

 

Иногда против закона достаточного основания выдвигается возражение: «Какой же это закон, если он не может указать, каким должно быть достаточное основание в каждом конкретном случае?»

 

Такое возражение неправомерно. Оно равносильно тому, что мы отвергали бы диалектический закон отрицания отрицания на основании, будто он не определяет в каждом конкретном случае меру положительного качества, переходящего во вновь возникшую систему. Как и другие философские и логические законы, закон достаточного основания вычерчивает лишь одну из общих схем в сложных мыслительных операциях, он не в состоянии ответить на все конкретные вопросы. Нельзя от него требовать того, что является прерогативой отдельных частных систем знаний. Он несет на себе методологическую нагрузку, а как это его достоинство используется в конкретных ситуациях, зависит от методологической и логической культуры каждого «узкого» специалиста.

 

Закон достаточного основания не входит в систему формул математической логики, он более связан с содержанием мышления и в этом качестве служит условием достижения истины.

Рассмотренные нами законы мышления носят формальный характер, они имеют такое же значение в логике, какое в математике имеют аксиомы. Они так же непосредственно Очевидны, как эти последние, как, например, аксиомы: «целое больше части», «между двумя точками можно провести только одну прямую».

 

Эти законы называются также формальными законами мысли, потому что они не касаются содержания мысли. Закон тождества не указывает, какие именно представления, понятия, суждения должны оставаться тождественными; закон противоречия также не указывает, какие именно мысли не должны сами себе противоречить; закон исключённого третьего ничего не говорит, между какими именно противоречащими суждениями не может быть третьего, но они не говорят этого потому, что их утверждение справедливо по отношению ко всякому представлению, ко всякому суждению: всякая мысль должна подчиняться этим законам, совершенно так, как алгебраические формулы не показывают, в применении к каким числам они справедливы, и именно потому, что в них можно подставить какие угодно числа и величины.