6.3.2.Виды доказательства

Выбор вида доказательства зависит от поставленной цели, отношения доказывающего к выдвинутому тезису, от способа, каким оно ведется. Однако связь эта неоднозначна, многопланова: любое положение можно аргументировать различными путями с учетом характера оснований или соображений доходчивости и убедительности.

 

Виды доказательства:

1. По способу ведения:

прямые — аргументация основывается на каком-либо несомненном начале, из которого непосредственно выводится истинность тезиса. В судебном производстве «прямое доказательство» имеет иной смысл. Юристы прямым доказательством называют показания свидетелей — очевидцев какого-либо преступления, в отличие от непрямых доказательств, под которыми понимаются показания свидетелей, которые о совершенном преступлении знают уже из «вторых рук»;

косвенные — истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения. Иначе говоря, в ходе косвенного доказательства вначале доказывают ложность отрицания предложенного тезиса и только после этого, вернее из этого, выводят на основании закона исключенного третьего истинность заданного тезиса. В юриспруденции это означает приведение в подтверждение версии опосредованных улик, вещей, фактов и т. п.

 

2. По предмету, в котором они осуществляются: в математике, в юриспруденции, в экономике, в политике, в военном деле, в пропагандистской практике, в истории и т. д.

Существует много сфер науки и практики, в которых совершаются доказательные операции. В каждой из них могут применяться различные и в комбинации способы и методы аргументации. В силу того что, доказывая, часто требуется еще проводить и серьезные научные исследования, ставить эксперименты, аргументация сопровождается нередко использованием общенаучных и специфических средств, методов-подходов, обеспечивающих достижение логической цели.

 

3. По форме умозаключения:

дедуктивные — на основе движения аргументации от общего к частному. В них доказывается истинность отдельных фактов, явлений, исходя из предварительной доказанности общего положения. Тезисом в них выступает суждение о частных явлениях, и вся аргументация разворачивается относительно этого суждения;

индуктивные — в них тезис является общим суждением, который обосновывается с помощью единичных, частных суждений. Например, выдвигается версия — «Этот человек имел преступные намерения». В доказательство ее приводятся частные суждения, сведения, подтверждающие эту версию;

по аналогии — в них обосновывается сходство двух предметов в каком-либо признаке на основании того, что эти предметы имеют ряд других сходных признаков;

 

Методы подтверждения тезиса

1. Обусловливающее подтверждение тезиса. В нем тезис выводится из установленной истинности основания. Аргументация здесь сводится к показу непреложной достоверности оснований: фактов, свидетельств, законов науки, аксиом, — из которых с необходимостью следует доказываемое положение с содержащимся в нем тезисом. Для подтверждения истинности выдвинутого тезиса сначала определяют все необходимые и достаточные для этого условия, затем демонстрируют их и выводят истинность доказываемого тезиса.

2. Соединительное подтверждение тезиса. Оно достигается методом полной индукции, путем исчерпывания всех возможных случаев истинности доказываемого тезиса и обобщения их в едином выводе. Этот метод применяется следующим образом: сначала устанавливается предел распределенности тезиса, т. е. сфера его применимости к определенному числу случаев; затем аргументируется истинность тезиса для каждого случая в отдельности; далее методом полной индукции выводится истинность тезиса в полном объеме.

3. Метод генетического доказательства — по источнику происхождения. Он применяется в основном в исторических науках, когда привлекаются в качестве основания документы, свидетельства, мемуары и т. д. При этом доказывается достоверность и самих этих источников, устанавливается их истинность по содержанию. Используется в тех случаях, когда невозможно проверять какое-либо высказывание (тезис) по существу и приходится устанавливать его достоверность только на основании известных документов, свидетельств. Первый этап генетического доказательства связан с установлением истинности первоначально возникшего суждения. Для этого обращаются к исследованию источника этих суждений, учитываются личностный подход автора к данным событиям (его осведомленность, добросовестность и прочее). Второй этап связан с установлением факта искажений или неискажений дошедших до нас свидетельств при их передаче, хранении, переписке или переводе на другой язык и т. д. На третьем этапе при опоре на предшествующие исследования выводится заключение об истинности тезиса. Если доказываемый тезис не выдерживает этих «испытаний», то он подвергается опровержению.