Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы на зачет.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
19.12.2018
Размер:
936.96 Кб
Скачать

6.5.3. Правила и ошибки демонстрации

Демонстрация – это способ связи тезиса и аргументов.

 

Основное требование к демонстрации -  последовательность, логическая непротиворечивость и убедительность.

 

При нарушении основного требования выявляются следующие ошибки:

1. «Разрыв» внутренней логической связи тезиса и доводов. Логическую беспомощность в таких случаях пытаются компенсировать поспешными обобщениями, якобы выводящими рассуждение к исходному суждению — тезису, при помощи слов «итак», «таким образом», «следовательно» и пр.

2. «Перепрыгивание» через промежуточные звенья в цепи умозаключений, приводимых доводов. Эта ошибка, по существу, является следствием предыдущей.

3. Нарушение правил умозаключений.

 

Ошибки в доказательстве могут совершаться непреднамеренно и преднамеренно. С учетом этого различают два вида ошибок:

паралогизмы — непреднамеренные нарушения законов и правил логики;

софизмы —  умышленные логические нарушения, уловки в рассуждениях. Как правило, они основаны на внешнем сходстве явлений, на неправильном подборе исходных положений или аргументов, на том, что событие или текст вырываются из общей связи явлений или письменного источника, на двусмысленности терминов, подмене понятий и т. д. Мысли в софизмах замаскированы. По сути, софизмы — это игра в слова, в ложные доводы. Знание приемов, с помощью которых создаются софизмы, важно для разоблачения социальной демагогии и опровержения высказываний оппонентов.

 

Особое место в доказательстве занимают парадоксы (апории, антиномии) — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого рассуждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. Это логически неразрешимые противоречия, возникающие при сочетании обоюдно противоречащих высказываний о предмете. Истинность каждого из таких суждений установить практически невозможно, так как они в точном смысле противоречат логическим законам.

 

Известен также парадокс «Куча». Суть его в следующем, разница между кучей и не кучей – не в одной песчинке. Пусть у нас есть куча, например, песка. Начинаем от нее каждый раз брать по песчинке и куча всякий раз остается сама собой. Продолжаем этот процесс. Если сто песчинок – куча, то девяносто девять – тоже куча, …десять песчинок – тоже куча, девять – куча, … три – куча, две – куча и одна песчинка тоже куча. Смысл данного парадокса в том, что постепенные количественные изменения (то, что мы убавляли по одной песчинке) не приводят к качественным. Схожим с этим парадоксом является парадокс «Лысый», суть которого сводится к тому, что разница между лысым и не лысым не в одной волосинке.

 

Парадоксы известны с древности: «Я знаю, что я ничего не знаю», «Абсолютно то, что все относительно» и другие. Типичный пример парадокса — известный еще античным философам парадокс «Лжец»: высказывание «я лгу» истинно, если предположить его ложность, но из этого, в свою очередь, следует, что оно ложно.

 

6.5.4. Общие правила проведения дискуссий

Важно помнить, что спор - это не только столкновение противоположных мнений, но и борьба характеров. Приемы, используемые в споре, разделяются на допустимые и недопустимые (т. е. лояльные и нелояльные). Когда противники стремятся установить истину или достигнуть общего согласия, они используют только лояльные приемы. Если же кто-то из оппонентов прибегает к нелояльным приемам, то это свидетельствует о том, что его интересует только победа, добытая любыми средствами. С таким человеком не следует вступать в спор. Однако знание нелояльных приемов спора необходимо: оно помогает людям разоблачать их применение в конкретном споре. Иногда их используют бессознательно или в запальчивости, в таких случаях указание на использование нелояльных приемов служит дополнительным аргументом, свидетельствующим о слабости позиции оппонента.

 

Можно выделить следующие лояльные (допустимые) приемы спора, которые просты и немногочисленны. Важно с самого начала захватить инициативу: предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения, направлять ход полемики в нужном для вас направлении. В споре важно не обороняться, а наступать. Предвидя возможные аргументы оппонента, следует высказать их самому и тут же ответить на них. Важное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания или опровержения на оппонента. И если он плохо владеет приемами доказательства, то может запутаться в своих рассуждениях и будет вынужден признать себя побежденным. Рекомендуется концентрировать внимание и действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента, а не стремить­ся к опровержению всех ее элементов. К лояльным приемам относится также использование эффекта внезапности: например, наиболее важные аргументы можно приберечь до конца дискуссии. Высказав их в конце, когда оппонент уже исчерпал свои аргументы, можно привести его в замешательство и одержать победу. К лояльным приемам относится и стремление взять последнее слово в дискуссии: подводя итоги спора, можно представить его результаты в выгодном для вас свете.

 

Любой спор – это, прежде всего, столкновение мнений с целью прийти к наиболее конструктивному решению проблемы. Также как и любая мыслительная деятельность человека спор имеет определенные правила, придерживаясь которых оппоненты всегда придут к согласию. Эти правила можно представить следующим образом:

Прежде чем спорить, продумай главное, что ты хочешь доказать.

Если ты решил участвовать в споре, то обязательно выскажи и обоснуй свою точку зрения.

Говори просто и ясно, логично и последовательно.

Будь уверен в истинности того, о чем говоришь, если такой уверенности нет, это только домыслы или предположения, то лучше воздержаться от высказываний.

Спорить по-честному: не искажай мыслей того, с чьим мнением ты не согласен.

Не стоит повторяться в своих высказываниях, тем более повторять то, что было сказано оппонентом.

Необходимо помнить, что эмоции всегда мешают конструктивному спору, лучшее доказательство - точные факты, железная логика,

И, пожалуй, самое главное, уважай того, кто с тобой спорит: постарайся ничем не обидеть, не оскорбить оппонента, покажи, что ты не только силен в споре, но и воспитан.

 

Как же построить аргументацию, исходя из тех правил, которые мы рассмотрели выше? Здесь можно дать некоторые рекомендации.

 

Прежде всего, не следует употреблять с самого начала наиболее сильную аргументацию, если только она не служит, как увертюра в опере, для введения основной темы, которая впоследствии будет несколько раз повторяться. Действительно, наиболее просто и логично расположить свою аргументацию по степени возрастания, а не убывания ее значения. Но это совсем не значит, что нужно начинать с наиболее слабой аргументации: в самом деле, существует риск вызвать мощную реакцию защиты и сопротивления со стороны клиента, причем сопротивления агрессивного, не способствующего сохранению или развитию отношений. На наш взгляд, более разумно чередовать сильные и слабые аргументы, ставя определяющие доводы в середину или конец беседы.

 

Наконец, всегда следует иметь аргумент для завершения, для решающего обоснования своей позиции. Таким образом мы предотвратим возможные отступления клиента и переломим его колебания в последнюю минуту.

 

Второй момент, который нам кажется здесь важным, — это вопрос о повторном использовании аргументов.

 

Не стесняйтесь повторять ваши самые сильные и решительные доводы. В этой связи попытайтесь использовать в акте ораторский прием, заключающийся в том, чтобы сначала сказать, о чем собираешься говорить, затем сказать то, что собираешься сказать и, наконец, рассказать, о чем шла речь. Тот же принцип повтора широко используется в рекламных обращениях.

 

Важно избегать преувеличений и использования превосходной степени, достаточно модных сегодня слов. Вспомним историю о двух сапожниках, которые работали на одной и той же улице. Лучший из них был тот, кто говорил: «Я лучший сапожник на этой улице», а не тот, кто утверждал: «Я лучший сапожник в этом городе». Аргумент должен овечать требованиям точности, лаконичности и экспрессивности, но, в то же время, не быть преувеличенным или несоразмерным (к этому мы еще вернемся).

 

Постарайтесь приложить все усилия, чтобы, превратить слабые стороны вашего предложения в сильные. В действительности редко бывает, чтобы товар или услуга имели только преимущества, и клиент, конечно, вправе знать о слабых местах или недостатках вашего предложения. Не стоит бояться представить в ходе разговора недостатки товара. Тем самым вы только повысите ваши шансы, продемонстрировав клиенту то, что он сам хочет сказать и уже ищет какое-то время, — клиент будет тронут вашей откровенностью. Разумеется, этот недостаток не должен быть для него решающим, и в этом следует предварительно убедиться.

 

Доказывайте все, что выдвигается в качестве аргументов заранее. Лучший в мире аргумент — это реальное доказательство всего того, о чем мы говорим.

 

Не стоит увлекаться обилием терминов. Обычно это делается людьми, которые хотят казаться серьезными, компетентными и, а также, чтобы произвести такое впечатление, употребляем без разбору термины. Это серьезная и наносящая большой вред ошибка, потому что зачастую мы не только восстанавливаем против себя нашего собеседника, который не отваживается сказать, что он не понимает ни одного слова, но и усложняем восприятие той информации, которую пытаемся донести.

 

Будьте естественными и внимательными по отношению к своему оппоненту. Используйте анекдоты, приводите примеры и в случае необходимости рассказывайте о происшествиях. Подобное поведение подтверждает ту мысль, что знания, приобретенные вами, являются результатом житейского опыта. Это сближает обоих оппонентов, поскольку создается ощущение владения общим языком или похожего мировоззрения. А наличие хотя бы общих точек соприкосновения всегда ведет к положительному восприятию того, о чем вы говорите.

 

Таким образом, аргументация как логическая ступень, которая вбирает в себя все предыдущие формы мышления и в этом смысле является главной целью для всей науки о законах правильного мышления. И сама эта наука, собственно говоря, для того и создается, чтобы можно было с ее помощью строить доказательные рассуждения или проверять уже выполненные доказательства. Остальные ее разделы играют с этой точки зрения подчиненную, подготовительную роль. Определенность и последовательность в качестве фундаментальных свойств логической мысли (о них говорилось выше, когда мы рассматривали основные законы логики) делают ее понятной, способной быть воспринятой другими, хотя этим еще не гарантируется, что с ней обязательно согласятся. Следующее же свойство, обоснованность, воплощаемое в доказательстве, превращает ее в единственно приемлемую для всех, принудительно принимаемую всяким, кто знаком с законами мышления. Правда, при непременном условии, что обоснование проведено без нарушений. Доказанное положение становится общепризнанной истиной, ее нельзя отклонять. По крайней мере, непризнание такого обоснованного всем предыдущим знанием положения обязывает к тому, чтобы подобное отношение к истине подкреплялось правильно построенным опровержением. Доказательство есть логическое действие, которое с помощью совокупности логических операций над понятиями, суждениями, умозаключениями показывает истинностное значение тех или иных высказываний.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.