5.3.2. Виды индуктивных умозаключений

Общее в природе и обществе не существует самостоятельно, до и вне отдельного, а отдельное не существует без общего; общее существует в отдельном, через отдельное, т. е. проявляется в конкретных предметах. Поэтому общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция. В зависимости от состава и характера вывода индуктивные умозаключения делятся на полную и неполную индукцию.

 

Полная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод делается на основе изучения всех предметов данного класса. Она дает достоверное знание, так как в ней говорится только о тех предметах, которые нашли свое отражение в посылках. Но область ее применения крайне ограничена. Этот тип умозаключений мы можем применять только если имеем дело с замкнутым классом предметов, число элементов в котором ограничено, конечно и легкообозримо.

 

Полная индукция возможна только при соблюдении следующих условий:

точное знание числа предметов, которые собираемся изучать;

уверенность, что признак принадлежит каждому элементу изучаемой группы;

достаточно небольшое число элементов изучаемой группы;

целесообразность и рациональность.

Например, если мы возьмем для анализа утверждение о том, что всю неделю в Москве стояла жаркая погода, то умозаключение по полной индукции мы провести сможем. Потому что число дней у нас ограничено семью, мы можем точно утверждать, что жаркая погода была в каждый из них на основе наблюдений в каждый из перечисленных дней. Поэтому общий вывод, который имеет отношение к каждому дню в отдельности, является объективным и истинным.

 

В течение многих лет люди наблюдают повторяемость природных явлений и делают обобщение о характере и времени наступления будущих событий. Например: разливы Нила, народные приметы о погоде, сельскохозяйственный календарь. Логический механизм таких обобщений, чаще всего – популярная индукция. Иногда ее называют индукцией через простое перечисление. Часто за повторяемостью признака действительно стоит повторяемость явления. Так как в реальной жизни человеку чаще приходится сталкиваться с такими фактами, число которых неограничено никакими рамками или весь класс просто недоступен для изучения. Именно поэтому на практике часто применяется умозаключение по неполной индукции.

 

Неполная индукция – это вид индуктивного умозаключения, в котором общий вывод делается на основе изучения только некоторых предметов данного класса.

Важнейшим преимуществом неполной индукции является экономия сил и средств человека при проведении тех или иных исследований. Однако заключение полученное в данном случае будет вероятностным, степень вероятности которого будет колебаться в зависимости от вида неполной индукции и некоторых других факторов.

 

Пример неполной индукции:

Слово Москва пишется с большой буквы.

Слово Казань пишется с большой буквы.

Слово Марс пишется с большой буквы.

Все эти слова – имена существительные.

Вероятно, все имена существительные пишутся с большой буквы.

 

В данном случае степень вероятности вывода равна нулю, но есть индуктивные умозаключения, где вероятность вывода достаточно высока.

По способу обоснования заключения можно выделить следующие виды неполной индукции: популярную и научную.

 

Популярная индукция – это вид умозаключения, в котором вывод делается только на основе повторяемости признака у некоторых явлений класса.

Естественно, степень вероятности вывода в популярной индукции очень невысока, потому что неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе.

 

Главная ценность популярной индукции в том, что часто она является начальным этапом формирования гипотезы. кроме того, она дает ответ во многих жизненных ситуациях, в которых наука ничем помочь не может. На основе популярной индукции народ вывел немало пословиц и примет. Например, «Ласточки летают низко – быть дождю».

 

При следующих условиях эффективность популярной индукции увеличивается: число случаев, описанных в посылках, должно быть как можно больше, типичнее и разнообразнее.

Логические ошибки, которые понижают степень вероятности вывода можно классифицировать следующим образом:

1. Поспешное обобщение. В данном случае рассуждающий берет не все факты, а только те, которые говорят в пользу данного факта. Данная ошибка лежит в основе многих предрассудков, сплетен и слухов.

2. «После этого, значит, по причине этого». Здесь за причину явления выдается любое событие, которое предшествовало изучаемому, то есть в основе рассуждения простая хронологическая последовательность. Эта ошибка лежит в основе многих суеверий, например, о черной кошке, которая приносит несчастье.

3. Подмена условного безусловным. В этом случае не учитывается, что некоторые явления будут истинны только при определенных обстоятельствах, изменение которых может повлиять на истинность заключения. Например, если в обычных условиях вода кипит при ста градусах, то с изменением их, скажем, высоко в горах, она закипит при более низкой температуре.

 

Научная индукция – это умозаключение, в котором наряду с повторяемостью признаков у некоторых явлений класса обращается внимание также на зависимость этих признаков от определенных свойств явления.

 

Научная индукция, так же как полная индукция дает достоверное заключение. Достоверность (а не вероятностность) заключений научной индукции, хотя она и не охватывает все предметы изучаемого класса, а лишь их часть (и притом небольшую), объясняется тем, что учитывается важнейшая из необходимых связей - причинная связь. Так, с помощью научной индукции делается заключение: «Всем людям для жизнедеятельности необходима влага».

 

Для научной индукции важна не только констатация факта повторяемости признаков, как для популярной, но и рассмотрение явления как сложной системы взаимосвязанных

признаков. Применение научной индукции достаточно широко в научном познании, например, научные законы Ома, Архимеда, Ньютона сделаны именно при помощи индуктивных обобщений.

 

Научная индукция будет давать достоверный вывод, если соблюдать следующие условия:

планомерный отбор предметов для исследования;

установление существенных признаков, присущих изучаемому предмету и важных для практики;

раскрытие внутренней обусловленности, причинной зависимости существенных признаков от различных факторов;

сопоставление полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.