Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы на зачет.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
19.12.2018
Размер:
936.96 Кб
Скачать

2. Опровержение аргументов:

путем доказательства ложности аргументов;

указанием на то, что аргументы, выдвинутые для доказательства тезиса, являются недостаточными;

установлением того, что аргументы сами еще не доказаны; 

определением, что источник фактов, взятых в качестве аргументов является недоброкачественным.

 

3.Опровержение демонстрации – это доказательство отсутствия логической связи между тезисом и аргументами. Для того, чтобы применить данный способ необходимо иметь четкое представление о правилах умозаключения, при помощи которых протекает обоснование тезиса.

6.5. Правила и ошибки доказательства и опровержения

 

Так как любое доказательство состоит из трех частей: тезиса, доводов и аргументации, следовательно правила и ошибки будут подразделяться по структурному принципу. Рассмотрим их последовательно.

 

6.5.1. Правила и ошибки тезиса

Правила тезиса (требования к тезису):

ясность и точность определения. К сожалению, иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями, что приводит к непониманию и невозможности обосновать свою позицию;

тождественность, т. е. неизменность на протяжении всего доказательства;

обоснованность фактами, эмпирическими, теоретически доказанными знаниями;

не должен содержать в себе логическое противоречие;

не должен находиться в логическом противоречии с другими суждениями по данному вопросу, высказанными ранее;

очевидное суждение не должно быть тезисом, так как то, что достоверно, не требует доказательств;

должен определить собою весь ход доказательства.

 

Ошибки по отношению к тезису:

Потеря тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому. Затем затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и так далее. В конце концов, мы теряем исходную мысль, то есть забываем, о чем начали спорить. Чтобы так не получилось, нужен постоянный самоконтроль. Следует зафиксировать последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернуться к исходному пункту доказательства.

Подмена тезиса, в этом случае опровергается или доказывается новый тезис. Она может быть полной или частичной, обычно практикуется второй случай.

 

Полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, то есть подменяете основную мысль другой. Подмена тезиса возникает в результате неряшливости в рассуждениях, когда мы предварительно не формулируем четко и определенно свою основную мысль, а подправляем и уточняем ее на протяжении всего доказательства. Тезис подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос мы уклоняемся в сторону, либо начинаем ходить «вокруг да около», прямо не отвечая на него. Разновидностью подмены тезиса является уловка, когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению персональных качеств этого человека, т. е., как говорится, «переходят на личность» и начинают вспоминать его прежние грехи, не связанные с обсуждаемым вопросом. Другой разновидностью подмены тезиса является ошибка, которую называют «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или опровергнуть выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание на обсуждение другого, возможно и очень важного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса при этом остается открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.

 

Частичная подмена тезиса. Сущность этого метода в том, что в процессе спора содержание тезиса незаметно для оппонента. Этот прием часто используется софистами, которые пользуются недостаточно точным определением понятия.

Например: Греческий раб Эзоп нередко выручал своего хозяина, философа Ксанфа. Однажды тот, крепко выпив, заявил, что если проиграет спор, то выпьет море. Протрезве, кинулся к Эзопу, так как спор оказался проигран. На что Эзоп спросил у людей, настаивавших на исполнении условия: «Правда ли, что море непрерывно пополняется сотнями рек?». «Да, это так», - ответили они. «Значит, выпивая море, надо одновременно выпить и реки? Но об этом уговора не было. Сделайте так, чтобы реки перестали пополнять море, и мы выполним данное слово».  Данный пример демонстрирует блестящую подмену тезиса в процессе спора.

довод к человеку – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Например, школьники просят учителя биологии вместо урока пойти в лес, аргументируя это тем, что он сам когда-то говорил, что ботанику лучше изучать в лесу. Этот довод нечестен только в том случае, если сами ученики так не думают, а только делают вид, что разделяют мнение учителя.

довод к публике, в его основе стремление воздействовать на чувства публики. Воспользовавшись этим аргументом, человек обращается к чувствам, а не разуму публики или даже случайных слушателей;

аргумент к личности – противнику приписываются такие недостатки, причем они могут быть мнимые, которые представляют его в смешном свете. бросают тень на его репутацию, то есть всячески подрывают его авторитет. Например, в «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя именно этот аргумент был использован в суде. Обвиняя своего соседа в разрушении хлева и посягательстве на жизнь, один из героев приводит следующие аргументы:  «Притом же оный разбойник Перерепенко и происхождения весьма поносного: его сестра была известная всему свету потаскуха и ушла за егерскою ротою, стоявшею пять лет назад в Мирогороде; а мужа своего записала в крестьяне. Отец и мать его тоже были пребеззаконные люди, и оба были невообразимые пьяницы». Ни один из приведенных аргументов не относится прямо к предмету судебного разбирательства, но, в то же время существенно влияет на мнение окружающих, а, соответственно, на исход дела.

аргумент к тщеславию – в данном случае, вместо обращения к тезису, начинают расточать неумеренные похвалы оппоненту, рассчитывая тем самым склонить его на свою сторону;

аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Например, студент, не сдавший экзамена, просит поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии;

уход от темы, длинные рассуждения о вещах, которые к тезису никак не относятся;

многозначность – этот прием лежит в основе многих юмористических и сатирических рассказов. Так, в рассказе «Дело о людоедстве» известный фельетонист 20-х годов Влас Дорошевич обыгрывает этот прием следующим образом: «Пьяный купец Семипудов устроил дебош на базаре. Полиция задержала его. Купец решил придать себе веса и хвастливо сказал, что вчера ел пирог с околоточным надзирателем. И надо же было так случиться, что этот надзиратель действительно исчез! На Семипудова пало подозрение, что он съел блюстителя порядка. И купец был осужден за людоедство».

 

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.