Точки зрения классической и кейнсианской теорий на основы соотношения совокупного спроса и совокупного предложения.

1. Точка зрения классической теории.

Экономисты классики утверждают, что кривая совокупного предложения представляет собой вертикальную линию и определяет только уровень реального объема национального произ-ва. С другой стороны нисходящая кривая совокупного спроса стремится быть стабильной и определяет лишь уровень цен.

1. Вертикальная кривая совокупного предложения.

уровень цен AS

Р1. А В

АД1

Р2. С

АД2

Qf объем произ-ва

Т.о, с точки зрения классической теории кривая совмещенного предложения это вертикальная линия, как показано на рисунке. Известно, что вертикальная часть кривой совокупного предложения соответствует естественному уровню безработицы или уровню безработицы при полной занятости. С точки зрения экономистов – классиков Эк-ка будет функционировать на уровне объема произ-ва при полной занятости в силу следующих причин: закона Сэя, гибких ставок процента, эластичных цен и эластичной з/п. Необходимо подчеркнуть, что классики полагают, что объем произ-ва Qf не изменяется адекватно изменениям уровня цен.

Например, если уровень цен падает от Р1 до Р2 как показано на рисунке, реальный объем произ-ва остается неизменным на уровне Qf.

Однако такого рода стабильность уровня произ-ва можно возразить тем, что рассмотренная ранее плавно восходящая кривая предложения отдельного товара указывает на то, что более низкие цены означает менее выгодное произ-во и, следовательно, это приведет к тому, что производители будут предлагать меньше продукции и, возможно, будут нанимать меньше рабочих. На такое возражение экономисты-классики отвечают, что затраты на вводимые факторы произ-ва будут снижаться одновременно с ценами на продукцию в результате чего реальная прибыль и соответственно объем произ-ва останутся неизменными.

Пример. Предположим, что данная Эк-ка состоит из одной фирмы, владелец которой должен получить реальную прибыль в 20$, чтобы ему было выгодно производить 100 единиц продукции при полной занятости. Единственным вводимым фактором произ-ва (помимо предпринимательского таланта владельца фирмы) является 10 единиц труда, каждую из которой он нанимает по 8$, Т.е общие издержки на заработную плату составляют 80$, а 100 единиц продукции он продает по 1$ за единицу и, следовательно, общая выручка 100$.

Т.о, денежная прибыль фирмы равна 20$. Если же принять цену 1$ за базовый индекс цен, равный 100$, то реальная прибыль составит также 20$.

Итак, полная занятость достигнута. Предположим теперь, что уровень цен упал наполовину. Сможет ли теперь данный товаропроизводитель реализовать реальную прибыль в 20$, кот. необходима, чтобы стимулировать произ-во в 100 единиц продукции при полной занятости.

На этот вопрос классическая теория отвечает положительно. Теперь, когда общая выручка будет равна лишь 50$, издержки на 10 единиц труда также сократятся наполовину, Т.е до 40$, Т.к ставка з/п уменьшилась наполовину одновременно с ценами на продукцию. Т.о, хотя номинальная прибыль и упала до 10$, реальная прибыль остается равной 20$. Иначе говоря, путем деления суммы денежной прибыли (10$) на новый индекс цен (0,50) получим реальную прибыль в 20$.

В результате классическая теория приходит к следующему выводу: при совершено эластичной заработной плате изменений в реальном вознаграждении и соответственно в поведении предпринимателей относительно произ-ва и выпуска продукции не будет. В условиях совершено эластичной з/п изменение в уровне цен не выводит экономику из состояния полной занятости.