6.2. Методологические особенности ; исследований преодоления стресса

В реагировании на стресс существуют выраженные индиви­дуальные различия. Так, одинаковые стрессоры могут иметь различные последствия у разных людей, так же как один и тот же человек будет по-разному реагировать на различные стрессоры и на один и тот же стрессор, но в разных ситуациях. Целью изучения стратегий преодоления является установле­ние причин и признаков различий людей в реакциях на стресс и понимание того, в какой степени эти факторы отражаются

142

Раздел II. Преодоление психологического стресса

и влияют на процессы преодоления. К числу таких факторов исследователи относят прежде всего личностные особенности человека, его мотивацию, ценности и поступки.

Положительно оценивая ориентацию на изучение ролииндивидуально-психологических особенностей в преодолении стресса, Л.И. Анцыферова [10] обращает внимание на неко­торые методологические погрешности в этих исследованиях. Они сводятся, во-первых, к фрагментарности подхода к про­блеме, когда то или иное стрессогенное событие рассматри­вается изолированно от ситуаций, предшествующих ему, и от состояния человека, в котором он находился незадолго до этого события. Между тем, отмечает автор, психологи, поль­зующиеся лонгитюдным методом, нередко обнаруживают, что непредвиденные, меняющие судьбу события часто случаются с людьми, которые уже в течение нескольких месяцев были в со­стоянии депрессии либо страдали иными психосоматическими нарушениями. Психолог должен знать, каков уровень «биогра­фического стресса» у личности в момент исследования. Как считают R.S. Bhagat и его соавторы [254], трудные жизненные события сами по себе приводят к стрессовой реакции в 1—9% случаев, а хронический стресс вызывает психологические на­рушения в 30—40% случаев.

R.S. Lazarus, A. De Longis [377] обращают внимание на «драматизирующую направленность» разработки проблемы преодоления стресса в ущерб вниманию к обычным непри­ятностям людей в их трудовой, учебной, семейной жизни. R. Lazarus даже ввел понятие «повседневные неприятности» (daily hassles). За последние десятилетия сделан ряд попыток выделить основные стрессогенные ситуации в трудовой дея­тельности, всемье, в сфере здоровья [10, 28, 29, 124идр.]. При этом возникла сложная задача определения степени значимо­сти, трудности, стрессогенности различных ситуаций, — одно и то же событие у разных людей может либо вызвать резкое противодействие, породить негативные чувства, либо прой­ти почти незамеченным. В этой связи Л.И. Анцыферова обращает внимание на выдвинутый К. Левиным принцип психологического единства личности и окружающего мира, со­гласно которому личность и событие взаимно преломляются и в зависимости от психологической переработки индивидом

Глава 6. Теоретико-методологические основы проблемы преодоления стресса f43

информации о различных обстоятельствах жизни они вызы­вают у него разные переживания и реакции. Таким образом, «личность со своим особым жизненным миром, в котором "в осадке" содержится ее индивидуальная история, выступает как медиатор событий, подвергающий их психической пере­работке прежде, чем выбрать соответствующий тип стратегий совладания с ними» [10, с. 5].

Второй методологический недостаток решения проблемы преодоления стресса — это упрощенное определение трудных жизненных ситуаций. Они понимаются как обстоятельства жизни, требующие от индивида таких действий и усилий, ко­торые находятся на грани его адаптивных возможностей или даже превосходят имеющиеся у него резервы. Однако, по мне­нию Л.И. Анцыферовой, при таком определении жизненных трудностей не учитывается как ценность индивидуальных по­терь, величина ущерба, так и субъективная значимость «труд­ных» событий, которые и определяют уровень стресса. При этом «чем более значительное место занимает находящийся в опасности объект, тем выше мотивационный потенциал со­владания (преодоления) с возникшей трудностью» [там же].

Понятие ценности, по мнению Н. Thomae [483], синони­мично ряду таких понятий, как «когнитивные репрезентации», «субъективное жизненное пространство» и «техники» жизни, которые можно рассматривать в качестве концепта «темы бытия». Содержание «темы» он описывает как центральное устремление личности, ее главные интересы или же как объ­екты, обладающие высокой личностной значимостью для индивида. R. Lazarus [374], характеризуя структуру проблемы, использует термин «commitments», который обычно перево­дится как "возложение на себя обязанностей", способность «вверять» (принадлежать, посвящать) себя кому-то или чему-то. По его мнению, commitments — это идеальные или высоко ценимые людьми цели. Когда эти смысловые образования актуализируются, у субъекта возникают интересы, появляются настойчивость, мобилизуются внутренние силы (энергия). От­сутствие приверженностей (commitments) R. Lazarus связывает с переживанием незначимости, бессмысленности мира.

Л.И. Анцыферова отмечает, что позитивной методологи­ческой тенденцией в исследованиях по преодолению стресса

144

Раздел И. Преодоление психологического стресса

является растущее стремление учитывать «приватный опыт» субъекта, рассматривать трудные ситуации его глазами с точ­ки зрения его «внутренней ситуации». До недавнего времени активность человека по преодолению жизненных трудностей изучалась в рамках когнитивно-поведенческой парадигмы, представители которой с позиций внешнего наблюдателя анализировали то, как человек воспринимает и оценивает свои трудности, как связан уровень его самооценки с приемами пре­одоления, какими способами можно усилить мотивацию инди­вида в особо трудных условиях. Вопросы о том, почему разные люди весьма различно воспринимают одни и те же ситуации, почему они, обладая приблизительно равным набором стра­тегий, выбирают неодинаковые приемы разрешения трудных проблем, стали получать ответы тогда, когда психологи начали переходить к иной парадигме — анализу сложных ситуаций и действий в них индивида с позиций его собственного внутрен­него мира, «внутренней реальности». Основой этой парадигмы является представление о том, что человек на протяжении сво­ей жизни строит, перестраивает и достраивает личностную «те­орию» мира, включая и его самоконцепцию. Весь опыт жизни, а также предвосхищаемое будущее закрепляются в виде систем значений и значимостей, убеждений и ценностей, — они-то и регулируют восприятие и представления человека, определяют интерпретацию окружающего мира и действия в нем субъекта. «Свою теорию индивид стремится сделать упорядоченной, вза­имосогласованной — теорией предсказуемого и понятного ми­ра. Личностной концепции благополучного мира соответствует и концепция себя как удачливого и неуязвимого» [10, с. 6].

Люди часто игнорируют неблагоприятную информацию осебе, понижающую самооценку, и даже прибегают к разным формам самообмана. Обобщая ряд исследований в этой об­ласти, L. Рег1огГпишет, что индивиды «мотивированы верить в справедливый и упорядоченный мир, в котором люди получа­ют то, что заслужили, и заслуживают то, что получают, — мир, в котором плохие вещи не случаются с хорошими людьми» [426, с. 220]. При таком личностном мировоззрении можно представить себе, сколь разрушительным будет воздействие на человека неожиданного тяжелого события. Анализируя подобную ситуацию, Л.И. Анцыферова отмечает: «Глубоко