10.1. Методологические и практические проблемы измерений

Существует распространенное утверждение, что имеются ин­дивидуальные различия в том, как люди реагируют на стресс. Еще когда S.A. Stouffer [478] изучал психологию американских солдат и невроз военного времени, теперь названный пост­травматическим синдромом (PTSD), исследователи уже знали, что некоторые люди просто не имеют сил, чтобы справиться с

травмой и что из-за напряжения часто возникают психические нарушения. Например, почти треть несчастных случаев в бою во Второй Мировой войне были психологически обусловлены по своей природе [327]. С тех пор рассматривались индивиду­альные особенности и факторы окружающей среды, которые ведут к неблагоприятным реакциям при стрессе и которые могут быть разделены на три основные (и часто противоре­чивые) группы.

Клиницисты и психологи, изучающие личность, сосре­дотачиваются на личностных факторах, обусловливающих подверженность стрессу. Они полагают, что есть стабильные личностные черты и часто используемые стили преодоления. Напротив, социологи и социальные психологи исследуют условия среды, ведущие к стрессу, то есть структурные ба­рьеры при обращении к психологическим ресурсам. Пред­ставители трансактного и процессуального подходов стре­мятся объединить эти положения и говорят о динамическом взаимодействии между личностью и окружающей средой. Другими словами, стратегию преодоления человек изменяет в зависимости от ситуационного контекста и в зависимости от индивидуальных особенностей. Стратегии преодоления, веро­ятнее всего, — сложный и динамический процесс, по-разному реагирующий на воздействия окружающей среды.

Как известно, стили преодоления предполагают, что имеются устойчивые личностные характеристики, которые определяют различия в реакциях на стресс. Эти подходы традиционно используют стандартный набор черт личности для выявления стилей преодоления. В более современных подходах у испытуемого спрашивают, что он обычно делает, чтобы разрешить проблему, и не касаются специфических проблемных ситуаций [271, 309]. Таким образом, этот подход к стилям преодоления суммирует индивидуальные реакции на стресс без учета ситуативных средовых переменных.

Напротив, социологи полагают, что выбор стратегий — прежде всего, функция социального контекста, требований определенной социальной роли. Социальные подходы свя­зывают определенное ролевое поведение с требованиями ро­ли — например, при попытке установить лучшие отношения с супругом (супругой) или при ограничении дозволенного

266

Раздел II. Преодоление психологического стресса

Глава 10. Измерение стратегий преодоления стресса

JSL

непослушному ребенку. Этот подход принимает требования роли, но не учитывает межролевой конфликт.

Процессуальный подход не рассматривает ни внутриро-левой, ни межролевой конфликт. Он учитывает только вос­поминания респондента о том, что он делал в специфической стрессовой ситуации, встречающейся обычно в течение про­шлой недели или месяца, хотя некоторые исследователи про­сто изучают преодоление стрессовых ситуаций в любое время [411]. Другие используют метод дневника, чтобы испытуемые заполняли анкету каждый вечер, описывая проблемы, воз­никшие в течение дня. Процессуальный подход учитывает влияние и средовых, и личностных характеристик на выбор стратегии преодоления.

Существует множество методологических проблем с разными подходами к оценке успеха в преодолении стресса. Подходы, имеющие дело с преодолением, основываются на трех предположениях. Первое — как самоотчет о стилях пре­одоления соотносится с реальным поведением в определенной ситуации. Это положение обсуждали F. Cohen и R. Lazarus, их ранняя работа [278] не продемонстрировала какого-либо со­отношения между показателями подавления-сенсибилизации и фактического поведения при стрессе на примере хирургиче­ской операции, хотя более современные исследования [402], в которых просили, чтобы человек описал специфику поведения при операции, оказываются несколько более определенными. Однако пока еще нет никаких признаков того, что стратегии вообще могут быть связаны непосредственным способом с определенными личностными чертами.

Второе предположение — то, что лица справляются по­следовательно с различными проблемами. Это пока еще не доказано: в работах, посвященных исследованию преодоления приведены довольно скромные корреляции, а в исследованиях ситуативных различий в преодолении это положение некото­рыми авторами подтверждается [318, 390]. В исследованиях преодоления конкретной проблемы типа экзаменов также отмечаются изменения стратегий в зависимости от характера ситуации.

Необходимы исследования стилей и изменений осо­бенностей преодоления во времени и в разных ситуациях. В

некоторых ранних исследованиях С. Aldwin [231, 235] рас­сматривались и оценивались десять эпизодов преодоления стресса в течение года и предполагалось, что существуют регистрируемые различия в стабильных стилях и в изменении поведения. Некоторые лица продемонстрировали довольно последовательные стили, основанные на явном отрицании (например, избегание и самообвинение) или самоуверенно­сти (например, ориентация на успех), тогда как другие люди просто изменяли стратегии согласно требованиям ситуации. Таким образом, в то время как многие исследователи делают предположение о существовании стилей преодоления, можно сказать, что для такого утверждения не хватает адекватных эмпирических данных, — устойчивых характеристик преодо­ления в разных ситуациях, — хотя уже сейчас можно сказать, что эмоционально-фокусированные стратегии могут быть более последовательны, чем проблемно-фокусированные. Так, С. Dunkel-Schetter et al. [305] нашли, что более поло­вины пациентов с диагнозом рака были очень постоянны в использовании видов преодоления — они предпочитали одну стратегию за счет игнорирования других.

Известно, что люди обычно отвечают на анкеты, в которых их спрашивают, как они обычно справляются с проблемами, что должно бы подтверждать наличие стилей преодоления. Однако регистрируются обычно обобщенные для всех испыту­емых описания стилей, которые, по сути, являются описанием поведения по преодолению. Это показатель того, как иссле­дователи находят то, во что они искренне верят. Люди могут оценить слишком высоко собственные представления, думая, что используют адаптивные, по их мнению, стратегии.

Однако анализ недавно пережитого стресса для получения самоотчета об особенностях преодоления вызывает другие трудности, — одной из основных является разнообразие ти­пов проблем. Попытка изучить индивидуальные различия в стратегиях преодоления неизбежно сталкивается с разно­образием стрессоров. Можно смягчать эту проблему, управляя характеристиками ситуации — восприятием стрессогенности проблемы, общим типом проблемы (например болезни, тя­желой утраты, работы или межличностного конфликта) или характеристик оценки: угрозы или фактически уже причинен-

_f

268