Результативность достижения

Интенсивность связанных с задани­ем усилий, как они проявляются в суммарных результатах, является ос­новным из используемых внешних критериев. Лоуелл [Е. L. Lowell, 1952] предлагал задания на решение анаг­рамм и простые арифметические дей­ствия. При уже заученных действиях сложения сильномотивированные ис­пытуемые с самого начала решили больше задач, чем слабомотивиро­ванные. В случае анаграмм, когда в процессе работы было возможно на­учение, качественное улучшение при возрастании количества заданий на­блюдалось у группы с высокими пока­зателями n Ach. Очевидно, эти испы­туемые воспользовались возможно­стью научения. Улучшение их резуль­татов нельзя объяснить более разви­тыми вербальными способностями, поскольку если статистически исклю­чить влияние этих способностей, то корреляция между n Ach и успехами в решении анаграмм сохраняется. На рис. 6.11 приведены кривые достиже­ния для обеих мотивационных групп.

Как свидетельствуют данные Лоу-елла, связь между силой мотива и интейсивностью стараний в выполне­нии заданий, как правило, неодноз­начна, особенно когда интенсивность прилагаемых усилий осмысляется не сама по себе, а опосредованно через результат достижения. Достигнутые успехи не есть вопрос силы мотива­ции, или приложенных стараний, ре­шающее значение имеют, прежде всего, различия в способностях, зна­ниях, умениях, навыках и т. п. В долгосрочных показателях, т. е. в суммарных результатах достижения, например в школьных оценках, кроме интенсивности прилагаемых стараний сказывается их продолжительность, а продолжительность, в свою очередь, зависит от соотношения силы мотива достижения и конкурирующих моти­вов [J. W. Atkinson, J. О. Reinor, 1974, гл. 20].

Если подобные факторы контроли­руются или фиксируются, то в этом случае от природы задания зависит, улучшается ли достигнутый результат с ростом интенсивности усилий. Это происходит, когда результат зависит от физических сил или быстроты реакций; но когда на первый план выдвигаются качественные аспекты, то все усложняется. При усложня­ющихся требованиях качества, как это впервые описали Йеркс и Додсон [R. M. Jerkes, J. D. Dodson, 1908], на­блюдается описываемая кривой в ви­де перевернутой U функциональная зависимость между интенсивностью усилий и достижением.

Рис. 6.11. Средние суммарные достижения выполнения заданий сильно- и слабомотивированны­ми (п Ach) испытуемыми [Е. L. Lowell, 1952, р. 36, 38]

Кроме того, переживаемая труд­ность задания при различной силе мотива по-разному влияет на мотива­цию. Сильномотивированные испыту­емые, как мы уже видели, предпочи­тают задания средней степени труд­ности, а потому легкими заданиями мотивируются меньше слабомотиви­рованных. Становится понятным, по­чему испытуемые, мотивированные на неудачу, в случае простых и хорошо заученных навыков наподобие тех, что используются при сложении пар однозначных чисел, работают бы­стрее и их результаты снижаются медленнее, чем у мотивированных на успех; при заданиях проблемного ха­рактера, требующих перспективного мышления, эти же испытуемые ухуд­шают работу в условиях дефицита времени, а у мотивированных на ус­пех она улучшается [Н. Heckhausen, 1963а; Т. Bartman, 1963].

Скорее всего, показатели мотива должны коррелировать с академиче­ской успеваемостью. Но поскольку в большинстве исследований использо­вался экспериментальный план типа IV (см. табл. 1.4), независимые пе­ременные — учебные ситуации — не только не варьировались, но и не контролировались. К показателям мо­тива относились как к тестовым пока­зателям интеллекта, не особенно за­думываясь над тем, что различная выраженность мотива для полной ак­туализации требует различной ситу­ационной стимуляции. Поэтому не удивительно, если не обнаруживалось никаких или вдруг выявлялись неожи­данные связи между мотивом дости­жения и учебными успехами [см.: Е. Klinger, 1966].

Мотивационно - психологическое объяснение различий в достижениях связано с особыми теоретическими трудностями, поскольку субъективная вероятность успеха, требования зада­чи и другие ситуационные факторы (прежде всего привлекательность) об­разуют единую взаимозависимую структуру действия. К этому вопросу мы еще вернемся в гл. 9. Сила моти­ва и интенсивность действия непос­редственно связываются между со­бой в тех исследованиях, в которых индикаторами центральной активиру­ющей функции служат нейровегета-тивные показатели. В качестве при­мера можно назвать эксперимент Мюхера и Хекхаузена [Н. Mucher, Н. Heckhausen 1962], в котором изме­рялся мышечный тонус при разнооб­разных видах умственной деятельно­сти и в состояниях отдыха.

На рис. 6.12 приведен график изме­нения этого тонуса: у сильномотиви­рованных испытуемых (верхняя часть) на всех стадиях эксперимента он бо­лее активирован, чем у слабомотиви­рованных (нижняя часть).

Рис. 6.12. Минимальные и максимальные значения мышечного тонуса у сильно- и слабомотивиро­ванных испытуемых при разнообразных видах умственной деятельности и в состоянии отдыха при переходе от одной деятельности к другой [Н. Mucher, H. Heckhausen, 1962, р. 21Ь\