- •Глава 1
- •Параметры действия и типы проблемных областей
- •Индивидуальные различия
- •Однородность по отношению к ситуациям
- •Стабильность во времени
- •Статистическое взаимодействие: тупик
- •Взаимодействие как процесс взаимовлияния
- •Мотив и мотивация: восемь основных проблем
- •Индивидуальные различия
- •Некоторые предварительные замечания
- •Экспериментальный план первого типа
- •Экспериментальный план второго типа
- •Экспериментальный план третьего типа
- •Экспериментальные планы четвертого и пятого типов
- •Ситуация
- •Действие
- •Глава 2
- •Плеяда пионеров
- •Разработка проблем в теории инстинктов
- •Линия психологии мотивации в узком смысле
- •Линия когнитивной психологии
- •Линия психологии личности
- •Линия психологии научения
- •Линия психологии активации
- •Заключение
- •Глава 4
- •Стимульно-реактивные связи
- •Дискуссия Ах — Левин
- •Потребность и влечение
- •Теория влечения
- •Предварительные условия влечения
- •Побудительные стимулы
- •Независимость влечения и привычки
- •Энергетическое действие влечения
- •Подкрепляющий эффект редукции влечения
- •Неспецифичность влечения
- •Приобретенные влечения. Влечение как интенсивный стимул
- •Фрустрация
- •Страх как приобретенное влечение
- •Теория конфликта Левиновская теория конфликта
- •Миллеровская модель конфликта
- •Применения модели конфликта
- •Теории активации
- •Понятие активации
- •Потенциал побуждения и его действие
- •Когнитивная оценка ситуации и психология мотивации
- •Эмоция как результат когнитивной оценки ситуации Двухфакторная теория эмоций Шехтера
- •Модификация Валинса
- •Оценка угрожающих ситуаций
- •Когнитивный баланс
- •Когнитивный диссонанс
- •Конфликты после принятия решения
- •Вынужденное согласие
- •Селекция информации
- •Несогласие с убеждениями социальной группы
- •Неожиданные результаты действий и их последствия
- •Исследования когнитивного диссонанса в историческом аспекте
- •Теории когнитивной оценки с точки зрения проблем психологии мотивации
- •Заключение
- •Глава 5
- •Теория поля Левина
- •Модель личности
- •Напряженные системы в модели личности
- •Модель окружения
- •Постдиктивность, а не предиктивность модели окружения
- •Отношения между двумя моделями
- •Экспериментальные работы, выполненные в рамках теории поля
- •Последствия незавершенных действий
- •Усложнения эффекта Зейгарник
- •Замещающие действия
- •Психологическое расстояние и сила валентности
- •Толменовский анализ целенаправленных действий
- •Ожидание и целенаправленность
- •Эффекты привлекательности
- •Латентное научение: разделение научения и мотивации
- •Матрица «ожидаемой ценности»
- •Ранний Халл
- •Средний и поздний этапы развития взглядов Халла
- •Дальнейшее развитие теории Спенсом
- •Последующая разработка теорий
- •Излишность понятия «подкрепление ожидания»
- •Анализ Уолкером понятийного аппарата теории научения
- •Боллсовская когнитивная модель мотивации привлекательностью
- •Квазифизиологическая модель мотивации привлекательностью Биндры
- •Теории «ожидаемой ценности»
- •Теория принятия решений
- •Уровень притязаний и теория результирующей валентности
- •Ожидание успеха и валентность
- •Роттеровская теория социального научения
- •Эмпирические доказательства
- •Теория инструментальности
- •Вроомовская модель инструментальности
- •Три частные модели для валентности, действия и исполнения
- •Модель выполнения
- •Результат и следствия действия
- •Эмпирическая проверка
- •Глава 6
- •Общая тревожность
- •Побуждающее влияние ситуации
- •Тревожность как диспозиция и состояние
- •Тревожность, связанная с экзаменационной ситуацией
- •Объяснение экзаменационной тревожности особенностями внимания
- •Мешающее влияние связанных с самооценкой когнитивных образований
- •Последствия терапевтического вмешательства
- •Тематический апперцепционный тест
- •Разработка ключевых категорий для анализа содержания рассказов
- •Измерение мотива достижения
- •Измерение тенденций «надежды на успех» и «боязни неудачи»
- •Методика тат для обоих мотивов достижения
- •Интенсивность и экстенсивность мотивов достижения
- •Добротность методик и теоретический характер измеряемых переменных
- •Согласованность как измерительная и теоретическая проблема
- •Другие методики
- •Поведенческие корреляты различий в мотивах
- •Выбор заданий и уровень притязаний
- •Результативность достижения
- •Настойчивость
- •Мотивационные различия при изменении ситуационного стимулирования: эффекты мотивации
- •Глава 7
- •Мотив аффилиации
- •Измерение мотива аффилиации
- •Опросники
- •Поведенческие корреляты данных тат.
- •Исследования Мехрабяна и Ксензкого.
- •Мотивация власти
- •Мотивационная основа
- •Источники власти
- •Поведение и власть
- •Индивидуальные различия действий власти: мотив власти
- •1. Овладение источниками власти
- •2. Способности
- •3. Действия власти
- •4. Моральность цели
- •5. Страх перед последствиями действий власти
- •6. Предпочтение определенных сфер использования власти
- •Определения мотива власти
- •Определение Вероффа
- •Определение Юлимана
- •Определение Уинтера
- •Типология стадий мотивирования властью
- •Связь ожидания и ценности
- •Проблема валидности методик измерения мотива власти
- •Исследования по методике Вероффа
- •Исследования по методике Юлимана
- •Исследования по методике Уинтера
- •Исследования шкалы макиавеллизма
- •Констелляции мотивов власти, достижения и аффилиации
- •Экспериментальные исследования
- •Мотив власти в критериальных группах
- •Демографические различия и исторические перемены
- •Глава 8
- •Из истории исследований психологических аспектов помощи
- •Ситуационные факторы
- •Взвешивание затрат и пользы
- •Личностная атрибуция как дополнительный объяснительный фактор
- •Диффузия ответственности
- •Норма социальной ответственности
- •Норма взаимности
- •Сопереживание
- •Сопереживание в свете теории научения
- •Сопереживание в свете теории поля
- •Двухступенчатая модель опосредованной сопереживанием помощи
- •Личностные диспозиции
- •Личностные особенности
- •Теоретико-мотивационная концепция Шварца
- •Предпосылки модели мотивации помощи
- •Мотивация помощи и модель «ожидаемой ценности»
- •Агрессия*
- •Границы агрессивного поведения.
- •Взаимность: норма возмездия
- •Норма социальной ответственности и самооправдание при ее нарушении
- •Из истории психологических исследований агрессии
- •Теории влечения
- •Фрустрационная теория агрессии
- •Теория социального научения
- •Экспериментальное изучение агрессии
- •Ситуационные факторы агрессивного поведения
- •Намерение
- •Ожидание достижения цели агрессии и возмездия за агрессивное поведение
- •Благоприятствующие агрессии ключевые раздражители
- •Удовлетворение, приносимое достигнутым в ходе агрессии результатом
- •Самооценка
- •Оценка другими людьми
- •Эмоция гнева и общее состояние возбуждения
- •Дополнительные источники возбуждения
- •Индивидуальные различия и предпосылки концепции мотива агрессивности
- •Личностные характеристики
- •Предпосылки разработки теоретических конструктов
- •Измерение мотива
- •Агрессия как цель действия: гипотеза катарсиса
- •Уточнение гипотезы катарсиса с позиций теории мотивации
- •Недостаточная убедительность экспериментов по катарсису
- •Уточнение проблемы непосредственным измерением мотивации
Последующая разработка теорий
Появившиеся со временем новые многочисленные данные все более побуждали исследователей мотивации предпочесть теории привлекательности теориям влечения и подкрепления. Обсуждая в предыдущей главе постулаты теории влечения, мы видели, что объяснения большей части данных с точки зрения теории привлекательности так и напрашивались в качестве конкурирующих или более перспективных альтернатив. Примером служат результаты экспериментов по дифференциации влечения. Если животные в соответствии с определенным состоянием влечения предпочитают тот или иной путь поведения, то это различение может основываться не на специфических раздражителях влечения, а на действии привлекательности, т. е. на антиципирующих цель реакциях. Другим примером может служить постулирование энергетизирующей функции влечения. С пересмотром Халлом и Спенсом теории S — R встал вопрос: насколько энергетизация сводится к привлекательности (К)? Еще наблюдения Рихтера о периодических изменениях активности и более поздние эксперименты с колумбийским проблемным ящиком, в которых изучалась связь между состоянием потребности и активностью, поставили вопрос о неучитываемых эффектах привлекательности.
В этой связи мы уже рассмотрели в гл. 4 данные Шеффилда и Кемпбелла [F. D. Sheffield, В. A. Campbell, 1954] о достаточности для повышения активности голодных крыс изменений, связанных с ежедневным кормлением. Очевидно, изменение раздражителя для частичных антиципирующих цель (корм) реакций играет роль павловского сигнального раздражителя. Это касается и уже обсуждавшегося (см. рис. 4.8) эксперимента Амсела и Роуссела по фрустрации [A. Amsel, J. Roussel, 1952]. Если крысы не находили, как прежде, корма в первой целевой камере, то скорость бега ко второй камере возрастала. Многочисленные данные Амсела [A. Amsel, 1962] показали, что фрустрация повышает интенсивность текущего поведения. Сам Амсел объясняет это тем, что подготовленные консумматорные реакции из-за фрустрации не наступают, т. е. не переходят в направленное на целевой объект консумматорное поведение, из rG не получается RG. Новые данные хорошо согласуются с предположением Спенса о повышающем активацию влиянии привлекательности. Сила консумматорной реакции RG и сила ведущих к ней инструментальных реакций должны соответствовать друг другу, поскольку последние активируются предвосхищающей реакцией RG. Убедительное доказательство тому представили Шеффилд, Роби и Кемп-белл [F. D. Sheffield, Т. В. Roby, В. A. Campbell, 1954]. В их экспериментах подкреплением служило разное по степени сладости и питательности питье (растворы сахарина или декстрозы). Была получена удивительно точная корреляция между количеством выпитой жидкости и скоростью бега. Сюда относятся также решающие для теории редукции влечения данные Шеффилда, Вульффа и Бейкера [F. D. Sheffield, J. J. Wulff, R. Backer, 1951] о копуляции без извержения семени (см. рис. 4.6). Мотивация привлекательностью играет особенно большую роль в случае сексуального поведения. Если учесть результаты Янга [Р. Т. Young, 1959; 1961], то в не меньшей степени это справедливо и по отношению к пищевому поведению. Янг предлагал сытым крысам систематически варьировавшиеся по своим компонентам виды корма и фиксировал скорость бега, предпочтение и количество съеденного. Например, в случае сахарного раствора крысы мчались к цели без малейшего промедления, когда же в целевой камере находился раствор казеина они двигались медленно, тратя время на ориентировочно-исследовательскую активность. Янг полагает даже, что перед каждой попыткой у животных можно наблюдать некую проприоцептивную напряженность, соответствующую интенсивности последующего пищевого поведения.
Под влиянием приведенных и других данных Шеффилд отказался от центрального для теории влечения постулата о зависимости силы подкрепления от величины редукции влечения. Он считал, что подкрепление зависит от силы консумматорного поведения, от состояния «возбуждения». Подкрепление, таким образом, связано, скорее, с индукцией, а не редукцией влечения. Шеффилд в своей теории мотивации привлекательностью сделал вслед за Спенсом еще один шаг к постулатам Левина и Толмена. В отличие от Спенса он придал мотивации привлекательностью не общую, а специфическую, т. е. направленную побудительную, функцию, осуществляемую, разумеется, опосредованно. Рассуждения Шеффилда [F. D. Sheffield, Т. В. Roby, В. A. Campbell, 1954] кратко состояли в следующем. Состояние потребности в нецелевой ситуации может привести к различным по направленности тенденциям реагирования. Через проприоцептивные стимулы эти тенденции в разной мере возбуждают частичные целевые реакции rG. Чем выраженнее такое возбуждение при одной из этих тенденций, тем сильнее будет, в свою очередь, активироваться, т. е. реализовываться в действии, эта тенденция, пока, наконец, не создастся ситуация, в которой может быть осуществлена целевая реакция RG.
Рассуждения подобного рода по двум основным вопросам любой теории мотивации привлекательностью противоречат постулатам классической теории S — R: (1) насколько необходимо постулирование двух моти-вационных факторов влечения и привлекательности, или достаточно одного из них, ведь привлекательность может включать и влечение? (2) нельзя ли обойтись без постулата об образовании привычки благодаря действию подкрепления? Теории привлекательности различаются тем, в какой степени они отказываются от понятий «влечение» и «подкрепление». В последнее время полезность понятия «подкрепление» все чаще ставится под сомнение. Иными словами, хотя подкреплению отводится решающая роль в формировании привлекательности, частичных антиципирующих цель реакций rG, но само формирование мыслится в соответствии с классической схемой образования условнорефлекторных связей по Павлову, а не с инструментальным научением через подкрепление по Торндайку. Мы вернемся к этому в следующем разделе. Что касается первого вопроса, то влечение сохраняет свое значение как переменная состояния потребности, но становится одним из детерминирующих условий для силы самой мотивации привлекательностью. В системе понятий Левина это означает, что в наличной ситуации валентность целевого состояния образует в психологическом поле мотивирующую силу и одна из определяющих ее величин есть сила потребности t.
Сьюард [J. P. Seward, 1942] был первым в лагере приверженцев теории S — R, кто сделал шаг в этом направлении. Он прямо говорил об «экстернализации влечения» в rG-механизмах мотивации привлекательностью. Одной привлекательности достаточно, чтобы в ответ на раздражители, ассоциативно связанные с подкрепляющей целевой реакцией, выбрать и активировать соответствующие реакции. Сьюард изложил свои взгляды в работе 1951 г., причем обозначил собственно процесс мотивирования как «третичную мотивацию».
«... животное в состоянии потребности мотивируется не только первичным влечением D и стимулом влечения S о, но также вторичным влечением, складывающимся из установки rG на осуществление характерной консумматор-ной, или целевой, реакции RG. Когда за некоторой реакцией R следует подкрепление, RG ассоциативно связывается с конкурентными стимулами. Через актуализацию этих связей стимулы, сопровождающие R, начинают усиливать rG -- эта названная третичной мотивацией интенсификация обладает свойством облегчать осуществление R, повышая успешность активности». [J. P. Seward, 1951, р. 130].
Ученики Халла—Мак-Клелланд и Маурер приняли выделенное Шеффилдом и Янгом мотивирующее состояние «возбуждения» в качестве исходного понятия своей теории, но приписали ему эмоционально-содержательный элемент, что позволило им вывести предположение о существовании эмоций ожидания. Позицию обоих авторов мы уже рассматривали в гл. 2. Кратко мотивация, по Мак-Клелланду, состоит в ожидании некоторого ранее пережитого изменения в аффективно значимой ситуации. Такое мотивирующее ожидание вызывается указательными раздражителями, которые частично реактивируют прежнюю аффективно значимую ситуацию, вновь придавая ей действенность [D. С. McClelland, J. W. Atkinson, R. A. Clark, E. L. Lowell, 1953].
Maypep [N. O. Mowrer, 1960] выделял четыре вида эмоций ожидания (надежда, страх, разочарование и облегчение), которые в духе теории мотивации привлекательностью не толы<о активируют, но и направляют поведение. Ни для подкрепления, ни для энергетизации инструментальных реакций влечения теперь не требовалось. Оно, впрочем, сохранило одну значимую функцию: его редукция и индукция тоже обусловливают эмоции ожидания. Внешние и внутренние указательные раздражители могут вызывать эмоции ожидания, которые интенсифицируют ведущие к цели инструментальные реакции по принципу: увеличить надежду и уменьшить страх. Через проприоцеп-тивную обратную связь начинающаяся реакция сейчас же находит в вызванных позитивных или негативных эмоциях ожидания подкрепление (усиление) или торможение. Правда, Маурер оставил без внимания вопрос, какими иными способами, чем описанный теорией «стимул — реакция», может приводиться в движение инструментальная реакция еще до того, как она начнет усиливаться или тормозиться эмоциями ожидания.
Положения этой и других концепций привлекательности и ожидания, а также представления об их регуляции попытался синтезировать автор этой книги [Н. Heckhausen, 1963b] в своей «базовой теории мотивации». Эта теория сформулирована без использования понятия S — R. Центральным для нее является представление об эмоционально окрашенных «перепадах ожидания», которые мотивируют к поиску или избеганию.