Линия психологии личности

В 30-е гг. началось движение «за личность», приверженцев которого не удовлетворяли объяснения индивиду­альной деятельности ни с позиций психоанализа, ни с точки зрения би­хевиористской теории научения. Вы­разителем идей этого направления стал немецкий психолог Вильям Штерн (1871—1938), который опубли­ковал в 1935 г. «Общую психологию» на персоналистической основе. Штер­на можно считать последователем традиции Вундта, не испытавшего ка­кого-либо влияния со стороны Мак-Дауголла. Он явился создателем дифференциальной психологии *, в которой с помощью психометрических процедур исследуются индивидуаль­ные различия. В ходе своей работы Штерн постепенно отходил от общеп­сихологической ориентации Вундта и все более проникался персонализ­мом, стремясь описывать, понимать и объяснять индивидуальность челове­ка как unitas multiplex (сложное единство). Центральным объяснитель­ным понятием в теории Штерна явля­ются свойства, которые он подразде­лял на «движущие» (диспозиции на­правления) и «инструментальные» (диспозиции обеспечения). Первые об­ладают мотивационным характером.

__________________

* На самом деле, В. Штерн первым предложил термин «дифференциальная психология» [Stern W. Uber Psychologie der individuellen Differenzen. Ideen zu einer «Differentieller Psychologie", Leipzig; Barth, 1900]. К этому времени исследования в данной области уже проводились широким фронтом в разных странах мира. К числу основателей диффе­ренциальной психологии следует отнести прежде всего таких авторов, как В. М. Бехте­рев, А. Бине, Ф. Гальтон, Дж. М. Кэттелл Г. Эббингауз. (Прим. ред.)

Наиболее сильное влияние теория Штерна оказала на его ученика Гор­дона Оллпорта (1897—1967), кото­рый в книге «Личность. Психологиче­ская интерпретация» [G. W. Allport, 1937] развил основные воззрения Штерна и эклектически соединил их с множеством положений из современ­ных ему теорий. Немецкая описатель­ная психология, динамизм Мак-Дауголла и американский эмпиризм были смешаны с одной целью — представить личность как единствен­ную в своем роде систему, находящу­юся в постоянном развитии и устрем­ленную в будущее. По убеждению Оллпорта, эта система должна изу­чаться не с помощью номотетических (направленных на установление все­общих закономерностей) методов, а с помощью методов идеографических (описывающих отдельный случай). Понятие свойства у Оллпорта демон­стрирует близость его взглядов к позиции Штерна:

«Оно есть обобщенная и фокализованная (своеобразная у каждого индивида) нейропсихическая система, способная делать функци­онально эквивалентными разнообразные раз­дражители, инициировать устойчивые эквива­лентные формы действий и выразительных движений, а также управлять их протеканием» [G. W. Allport, 1937; нем. пер., 1949, S. 296]

Свойства обеспечивают относи­тельное единство индивидуального поведения в различных ситуациях. Уже тогда, в 30-е гг., велись оживлен­ные дебаты по поводу интеракциониз-ма [см.: Н. С. Lehmann, P. A. Witty, 1934]. Этот спор на первом этапе завершился полученными Хартшорном и Мэйем данными о неустойчиво­сти, непостоянстве проявлений че­стности у детей в различных ситуаци­ях [Н. Hartshorne, M. A. May, 1928]. Понятие свойства у Оллпорта [G. W. Allport, 1937] давало ключ к объяснению этих данных, что стало более чем очевидно в ходе современ­ных, «новых» дискуссий об интеракци-онизме: устойчивость поведения мо­жет проявляться только по отноше­нию к субъективно эквивалентным классам способов действия и ситу­аций. Идеографический подход дол­жен предохранить исследователей от «номотетического заблуждения» [D. J. Bern, A. Allen, 1974; см. также гл. 1]. К этому вопросу мы еще вер­немся в следующей главе.

Оллпорт считал свойства не гипо­тетическими конструктами, а реаль­ными характеристиками личности, ко­торые непосредственно проявляются в поведении. Вслед за Штерном он, не проводя четкой грани, разделяет более «мотивационные» и более «ин­струментальные» свойства.

Широкую известность приобрел разработанный Оллпортом «принцип функциональной автономии мотива». Этот принцип противопоставлялся предлагавшемуся Фрейдом, Мак-Дауголлом и Мюрреем объяснению мотивов взрослого человека через историю его потребностей в раннем детстве и сведению мотивов к опре­деленному классу инстинктов или потребностей, и с его помощью обос­новывалась уникальность индивиду­ального поведения. Оллпорт пишет:

«Обосновываемая здесь динамическая психо­логия рассматривает мотивы взрослого челове­ка как существующую в настоящее время бесконечно разнообразную самоорганизующую систему, которая вырастает из предшеству­ющих систем, но не зависит от них функци­онально» [G. W. Allport, 1937; нем. пер., 1949, S. 194].

Оллпорт является классиком ис­следований личности с точки зрения теории свойств. Эта ориентация была продолжена в США прежде всего в «гуманистической психологии» так на­зываемой третьей силой *. После вто- рой мировой войны на гуманистиче­скую психологию заметно повлияли идеи европейского экзистенционализ-ма. К этому направлению относятся Роджерс, Мэй, Бюлер, но наиболее ярким его представителем является Абрахам Маслоу (1908—1970).

Получившая широкое признание книга Маслоу «Мотивация и лич­ность» [А. Н. Maslow, 1954] гораздо сильнее повлияла на постановку и решение проблем психологической практики, чем на эмпирические ис­следования. Маслоу постулировал иерархическое строение системы че­ловеческих потребностей, в которой выделял пять уровней: физиологиче­ские потребности, потребности без­опасности, сопринадлежности, приз­нания и самоактуализации. Послед­нюю группу потребностей он называ­ет потребностями развития (growth needs) и противопоставляет их пот­ребностям нужды (deficiency needs) (см. гл. 3). Потребности более высо­кого уровня возникают только тогда, когда удовлетворены низшие.

В Германии персоналистическую традицию Штерна продолжил Филипп Лерш (1898—1973). В 1938 г. вышла его книга «Строение характера», не­однократно затем переиздававшаяся, но с 1951 г. уже под измененным названием — «Строение личности». Со свойственной ему тонкой инту­ицией Лерш разработал дифференци­рованную систему понятий для описа­ния личности. Не опиравшаяся на эмпирические данные, эта система не оказала значительного влияния на исследование мотивации, но, посколь­ку в ней явно представлена теория свойств, мы вернемся к рассмотре­нию этой системы в следующей главе.

Традиции психологии личности в немецкоязычных странах представля­ет и Томэ, развивавший их путем включения новых теоретических под­ходов [Н. Thomae, 1968; 1974]. Он стремился не столько к описанию индивидуальных различий, сколько к исследованию индивидуальности как целостной системы, которая полно­стью раскрывается лишь в ходе всей человеческой жизни. Его взгляды на природу мотивации близки общепсихологическим положениям вюрцбургской школы. На основе эксперимен­тов, самоотчетов и биографического материала Томэ [Н. Thomae, 1944] описывал различные формы мотива­ции и их изменение во времени. Кро­ме того, он [Н. Thomae, 1960; 1974] подверг полному и тщательному фе­номенологическому анализу кон­фликтные ситуации и процессы приня­тия решения.

Среди теорий свойств следует от­метить еще одно направление, опира­ющееся на использование весьма тру­доемких методических процедур сбо­ра и статистической обработки много­мерных данных. Его сторонником яв­ляется Кеттелл [R. В. Cattell, 1957; 1965; 1974], представляющий в США традиции типичной английской психо­логии. На его работы несомненно ока­зала влияние дифференциальная пси­хология Гальтона и динамическая те­ория инстинктов Мак-Дауголла. Сам Кеттелл учился у одного из основате­лей факторного анализа—Спирмана. С помощью этого метода Кеттелл создал, пожалуй, самую сложную в настоящее время систему описания свойств личности. Эта система по­строена почти исключительно на ос­нове интеркорреляции данных, полу­ченных от применения тематически далеких друг от друга вопросников и тестов. Среди введенных им лично­стных переменных три носят мотивационный характер: установки (attitu­des), эмоциональные оценки (senti­ments) и влечения («ergs»). Установ­ки означают предпочтение опреде­ленных объектов, деятельностей или ситуаций. Они относятся к столь кон­кретным вещам, что почти совпадают с исходными данными. Эмоциональ­ные оценки объединяют установки в группы. «Ergs» (от греческого слова «ergon» — «работа») трактуются как динамические «глубинные перемен­ные», как источники энергии для оп­ределенных категорий поведенческих актов. Эта трактовка довольно близ­ка первоначальному пониманию ин­стинкта Мак-Дауголлом.

Кеттелл расположил три группы по­стулированных им факторов на раз­ных уровнях и соединил эти уровни «динамическими решетками устремлений» (dinamic lattice), разными у разных людей. Кеттелл считает свои факторы не описательными перемен­ными, обусловленными, по крайней мере, отчасти, выбранными методиче­скими процедурами, а подлинными «причинами» поведения. Но об этом также еще пойдет речь в следующей главе.

Итак, мы рассмотрели в общих чер­тах линию психологии личности, третью, и последнюю, линию иссле­дования мотивации в рамках поста­новки теоретико-личностных проб­лем. Работы представителей этого направления ориентированы на выде­ление и описание личностных свойств и поэтому ограничиваются изучением лишь таких проблем психологии моти­вации, как классификация мотивов, целенаправленность активности и эф­фекты мотивации. Для теорий, соз­данных в рамках этого направления, характерен приоритет, отдаваемый диспозициональным переменным пе­ред функциональными (мотивация как процесс). В обобщенном виде уже изложенные линии развития исследо­ваний мотивации представлены на рис. 2.4 (левая часть).

Разработка проблем

в теоретико-ассоциативном направлении

Как уже отмечалось, это направле­ние в исследовании мотивации можно подразделить на две линии, связан­ные с именами Торндайка и Павло­ва,— на психологию научения и психо­логию активации. Имеется важное промежуточное звено, которое связа­ло обе линии с теорией Дарвина. Эта концепция объединила старый гедони­стический принцип с новыми эволюци­онными воззрениями.

Речь идет о работах Герберта Спенсера (1820—1903), согласно ко­торому в ходе развития чувство удо­вольствия связывается со способами поведения, приводящими к успеху в столкновении с окружающим миром, т. е. способствующими выживанию. Чувство удовольствия (по психологи­ческим представлениям того време­ни) делает нервные пути «более проходимыми» и сопряжено с внутренним состоянием возбуждения, а значит, успешные действия должны лучше запечатлеваться и затем лучше вос­производиться. Таким образом, удо­вольствие и неудовольствие не явля­ются, как утверждал со времен Ари-стиппа в течение более чем двух с половиной тысяч лет классический гедонизм, целевыми состояниями, к которым стремятся или которых избе­гают ради них самих. Скорее, эти состояния — сопутствующие условия, влияющие на обучение новым спосо­бам поведения тем, что увеличивают вероятность повторного появления успешного действия. Иными словами, Спенсер в известной мере предвосхи­тил «закон эффекта» Торндайка, те­орию редукции влечения Халла и положения теории активации, веду­щей свое начало от работ Павлова.