Мешающее влияние связанных с самооценкой когнитивных образований

Попытку дифференцировать описа­ния когнитивных образований в зави­симости от их содержания и опреде­лить их влияние на результат де­ятельности по выполнению задания предпринял автор этой книги [Н. Несkhausen, 1980]. Экзаменующимся сра­зу после экзамена было предложено ответить в опроснике, насколько их мысли обращались к предметам, пря­мо к решаемой задаче не относящим­ся. Например, давались вопросы, от­носившиеся к анализу причин успеха и неудачи, к размышлениям об ожи­даемых последствиях, к самим ожи­даниям успеха и неудачи, к связан­ным с ними аффективным состояниям и т. п.

Такого рода когнитивному содержа­нию обычно приписывается тормозя­щее влияние на успешность деятель­ности. Вместе с тем предполагается, что интенция реализации и выявления своих возможностей ни препят­ствует, ни способствует успеху. В оп­росник входили также задания, ко­торые позволяли установить, было ли состояние мотивации во время экза­менационных испытаний связано с уверенностью в успехе (У-состояние) или с боязнью неудачи (Б-состояние). Сопоставление заданий по оценке обоих состояний осуществлялось с помощью содержательного анализа, уже апробированного при измерении мотива достижения (см. следующий раздел). Факторный анализ соответ­ствующих частей опросника выявил шесть факторов (три когнитивных и три аффективных компонента), ха­рактеризующих мотивационное состо­яние. Эти компоненты соответствуют переменным Либерта и Морриса «сом­нение в себе» и «возбуждение». Представленные в заданиях компо­ненты можно описать следующим об­разом: когнитивные — чувство соб­ственной некомпетентности, отрица­тельная самооценка, ожидание неуда­чи (и, соответственно, противополож­ные по знаку компоненты); аффек­тивные — эмоциональная возбужден­ность, ощущение чрезмерности предъ­явленных требований, недостаточный контроль за собственными реакциями. У экзаменующихся с преобладани­ем Б-состояния чаще фиксировались 6 из 7 когнитивных образований, от­носящихся к самооцениванию, по сравнению с теми, у кого преоблада­ло У-состояние; последние почти в 2,5 раза чаще сообщали о «забывании себя», т. е. об отсутствии когнитив­ных образований, связанных с само­оценкой. Одновременно их внимание концентрировалось на информации, относящейся к содержанию выполня­емого задания. Группе испытуемых с Б-состоянием мысли о самооценке ме­шали работать, в то время как группа испытуемых с У-состоянием такого рода затруднений не испытывала. Эти зависимые от мотивации разли­чия во влиянии связанных с само­оценкой когнитивных образований, по-видимому, проявляются независи­мо от частоты фиксации самих обра­зований. Если, наконец, проследить взаимосвязь различных факторов мо­тивационного состояния и достижений во время экзамена, то данные Либер­та и Морриса — подтверждаются только когнитивные, но не аффектив­ные компоненты — явно ковариируют с экзаменационными оценками. Чем выраженнее были чувство некомпе­тентности, негативная самооценка и ожидание провала на экзаменах, тем ниже оказывалась оценка.

Таблица 6.3 поясняет некоторые из полученных результатов. В ней при­ведены данные о взаимосвязи факто­ров мотивационного состояния с со­держанием различных когнитивных образований и экзаменационными оценками.

Как видно из таблицы, различные по содержанию мысли тем сильнее тормозят деятельность субъекта, чем выраженнее у него чувство собствен­ной некомпетентности, отрицательная самооценка и беспокойство. Из раз­личных когнитивных образований, препятствующих достижению, наибо­лее значительными являются: анализ причин успеха и неудачи, привлека­тельность последствий экзамена и ожидание результата предпринима­емых действий. Они переживаются как мешающие достижениям в том случае, когда у индивида преоблада­ет мотивационное состояние боязни неудачи (см. также т. 2, рис. 12.10). Впрочем, как уже отмечалось, с низ­кими экзаменационными оценками коррелируют когнитивные, а не аф­фективные компоненты мотивацион­ного состояния.

Таблица 6.3

Зависимость между выраженностью шести факторов мотивационного состояния боязни неудачи, связанным с самооценкой когнитивным образованием и результатами экзамена [Н. Heckhausen, 1980]

Таким образом, с мотивационным состоянием боязни неудачи связаны три когнитивных фактора, принадле­жащие к классу реакций (R_A). кото­рые, как полагали Мэндлер и Сара-зон [G. Mandler, S. В. Sarason, 1952], мешают выполнению задания. Можно, однако, возразить, что корреляция этих факторов с низкими достижени­ями тривиальна, поскольку они обус­ловлены реалистической оценкой си­туации, — мотивационное состояние боязни неудачи, как оно субъективно представлено в чувстве собственной некомпетентности, отрицательной са­мооценке и ожидании провала, лишь сопутствует слабому развитию соот­ветствующей способности. Однако против этого предположения говорят уже упоминавшиеся данные [I. G. Sa­rason, 1958b; 1972] о том, что боящи­еся экзаменов могут при щадящих самооценку условиях заметно улуч­шить свои достижения и даже прев­зойти тех, кто такой проверки не боится. В более поздних исследова­ниях изменения поведения испыту­емых, переживающих страх перед эк­заменами, также было зафиксирова­но заметное улучшение результатов.

Прежде, чем мы перейдем к анали­зу этих исследований, опишем теоре­тический подход, в русле которого пытались вывести функциональную зависимость между вниманием и до­стижением. Истербрук [J. A. Easterbrook, 1959] предположил, что повы­шенная эмоциональная активность су­жает зону внимания, вследствие чего испытуемый не замечает релеван­тные выполняемому заданию раздра­жители (степень использования ука­зательных стимулов — range of cue utilisation). В эксперименте Уочтела [P. L. Wachtel, 1968] индивиды, испы­тывавшие страх перед экзаменами, выполняли задание, требовавшее ловких движений и отслеживания сиг­налов в периферическом поле зре­ния. Оказалось, что у боящихся экза­менов в ситуациях, отягощенных са­мооценкой, увеличивались показате­ли обработки информации в централь­ном поле зрения, но время реакций на периферические сигналы возрастало. Эти данные согласуются с предполо­жением Истербрука. Уочтел приписы­вает снижение достижений сужению поля внимания, что, в свою очередь, объясняется отвлечением, ввиду уг­розы самооценке, части ресурсов вни­мания от восприятия внешнего окру­жения на внутренние переживания.