Экспериментальный план первого типа

Будем при изложении эксперимен­тальных планов придерживаться так­тики постепенного их усложнения и начнем с простейшего плана, в кото­ром оба гипотетических конструкта— диспозициональная переменная (мо­тив) и функциональная переменная (мотивация) — не разделяются. Эту схему можно изобразить следующим образом: НП→ (ГК₁→ГК₂) →ЗП.

Исходные условия актуализации оп­ределенного мотива суть независи­мые переменные (НП). Поведенческие зависимые переменные (ЗП) по воз­можности непосредственные, обус­ловленные мотивацией и мотивом реакции. Они заключаются, например, в работе воображения, отталкива­ющегося от ситуационных стимулов. В любом случае необходимо серьезное основание для предположения что различия в мотивах (и одновременно в мотивации) отражаются в поведе­нии (см. гл. 6).

Здесь, однако, возникает проблема. Пока мы различали лишь отношения, в которых наряду с гипотетическим конструктом присутствует и перемен­ная эмпирической природы, т. е. осно­ванная на данных описательного уровня: либо НП→ГК, либо ГК→ЗП. Но в этом разделе мы встречаемся еще с отношениями третьего типа,

отношениями между двумя гипотети­ческими конструктами: ГК₁ →ГК₂. Как более точно представить эту связь — аддитивно, мультипликатив­но или еще как-то,— понять из ре­зультатов экспериментов согласно этой схеме решительно невозможно. Для этого было бы нужно связать один из этих конструктов — обособив либо ГК₁ (мотив), либо ГК₂ (мотива­цию)— с репрезентативными данны­ми. Как мы увидим, фактически здесь возможен один путь.

Первое и простейшее предположе­ние— представить себе связь между двумя гипотетическими конструктами как линейно возрастающую. Это зна­чит, что при той же интенсивности стимуляции (НП) мотивация (ГК₂) вы­ражена тем более, чем сильнее мотив (ГК₁). В этой схеме важно, предпола­гают ли изменения условий стимуля­ции соответствующие изменения в ги­постазированной мотивации испыту­емого. Важно также, наступают ли при изменении независимых перемен­ных интраиндивидуальные изменения зависимых переменных. Эти зависи­мые переменные обозначим как «по­ведение, репрезентирующее мотив— мотивацию». Так как предполагаемые мотивационные явления должны про­являться по возможности непосред­ственно, обозначим этот вид поведе­ния цифрой 1 в отличие от всех других обозначенных цифрой 2 пове­денческих переменных, обусловлен­ность которых мотивационными явле­ниями более опосредована. С тем, чтобы указать на гипотетический ха­рактер промежуточных переменных «мотив», «мотивация», они на рис. 1.5 обведены в рамку.

Рис. 1.5. Экспериментальный план первого типа. Первичное объяснение гипотетических конструк­тов «мотив» и «мотивация» ^без их разведения) и решение вопроса о мотивационной специфичности непосредственных реакций

Как явствует из рис. 1.5, поведе­ние, репрезентирующее мотив — мотивацию (поведение 1), обусловле­но как ситуационными особенностями актуализации конкретного мотива, так и актуальным мотивом, причем разделить эти две зависимости не­возможно. Если мы мало-мальски убеждены в том, что данные ситуаци­онные особенности отвечают специ­фическому мотиву, то тогда их изме­нение, как уже говорилось, должно приводить к интраиндивидуальным изменениям поведения, репрезентиру­ющего мотив — мотивацию. Если это так, то можно говорить о специфично­сти репрезентативного поведения по отношению к мотиву. Если в поведе­нии обнаруживаются интраиндивидуальные различия, обусловленные сти­муляцией, то должны обнаружиться и интериндивидуальные различия (см. ниже раздел об экспериментальной схеме второго типа). Если сколько-нибудь определенно установлен для данных мотива — мотивации специфи­ческий характер репрезентативного поведения, то можно получить более четкое объяснение мотивационной специфики ситуационных особенно­стей, т. е. отграничить соответству­ющие классы эквивалентности ситу­аций и тем самым пролить свет на вопросы актуализации и классифика­ции мотивов.

Для этого существуют две возмож­ности. Во-первых, планомерное варь­ирование интенсивности условия, ко­торое считается актуализирующим, специфический мотив (эксперимен­тальная схема la). Скажем, при изуче­нии пищевой потребности увеличива­ют время, прошедшее после послед­него приема пищи, и проверяют, воз­растает ли соответственно общая или пищедобывательная активность подо­пытных животных, а у людей — частота образов, связанных с пищей. Если же исследуются какие-то мотивы страха, то варьируется (психологи делают это достаточно разнообразно и изобретательно) временная или пространственная близость события, вызывающего чувство страха (напри­мер, удаленность от места взрыва, время до начала экзамена или до парашютного прыжка) [Е. L. Walker, J. W. Atkinson, 1958; R. Fisch, 1970; S. Epstein, 1962; W. Fenz, 1975].

Во-вторых, планомерное варьирова­ние содержания и набора возможных ситуаций, считающихся релевантными актуализации определенного мотива (экспериментальный план Ib). Чем ши­ре набор ситуационных особенностей, влекущих за собой репрезентативное поведение, тем обоснованнее приня­тие в качестве гипотетического кон­структа мотивации, релевантной дан­ному мотиву, т. е. содержательно со­ответствующей эквивалентному клас­су отношений «индивид—среда». Ес­ли репрезентативное поведение на­блюдается, лишь когда испытуемому предлагают решить кроссворд, но не наблюдается при решении им задач другого типа, не обязательно постули­ровать существование «мотива реше­ния кроссвордов». Достаточно ска­зать о специфическом интересе к тому-то или незаинтересованности тем-то (что, конечно, также представ­ляет собой гипотетический кон­структ). Чтобы получить основания для использования понятия «мотив— мотивация», необходимо выявить фундаментальные (т. е. высоко обоб­щенные) исходные особенности, рас­пространяющиеся на возможно боль­шее число конкретных ситуаций, как бы последние ни различались по сво­им контекстам.

В сущности, что уже отмечалось выше, важно выяснить, к чему сво­дится определенный содержательно эквивалентный класс разнородных отношений «индивид — среда», как его выявить и отграничить от других содержательных классов (первая из основных восьми проблем). При этом нужно заранее принять во внимание, что классы эквивалентности ситу­аций, актуализирующих какие-то мо­тивы, для разных групп людей могут быть разными по объему. В против­ном случае мы рискуем впасть в «номотетическое заблуждение», на которое указывали Бем и Аллен p. Bern, A. Allen, 1974].

Оба рассмотренных" случая плано­мерного варьирования условий акту­ализации специфического мотива обозначаются как первый тип экспе­риментального плана. При этом в зависимости от изменения интенсив­ности или содержательного спектра (экстенсивности) ситуаций различают­ся два варианта — Ia и Ib соответ­ственно. Экспериментальный план первого типа в обоих своих вариантах пригоден для анализа первой и чет­вертой из основных проблем психоло­гии мотивации, т. е. вопросов класси­фикации и актуализации мотивов. Оба варианта ведут к объяснению поведения, в котором на первом ме­сте фигурируют факторы ситуации.