Измерение тенденций «надежды на успех» и «боязни неудачи»

Для группы исследователей, кото­рую возглавлял Мак-Клелланд, не было секретом, что при измерении мотива достижения в ключевых кате­гориях анализа часто смешиваются две различные мотивационные тен­денции, а именно тенденция «надеж­ды на успех» (мотив успеха) и «бояз­ни неудачи» (мотив неудачи). Таким образом, применяемые при обработке ключевые категории отражают свя­занное с успехом и неудачей содер­жание, и все оно сводится к выража­емому в баллах единому показателю. Здесь дает о себе знать исходная концепция, когда мотивация достижения рассматривается по аналогии с потребностью в пище и соответствен­но этому стимулирование неудачи приравнивается к повышенному со­стоянию голода. Проведенный впос­ледствии анализ побуждающего воз­действия успеха и неудачи на частоту связанного с ними содержания не дал каких-либо однозначных результатов. Хотя частота как позитивных, так и негативных эмоциональных состояний повышалась, но в отношении ожида­ний успеха и неудачи картина оказа­лась парадоксально противополож­ной («эффект Поликрата»). В уже обсуждавшемся исследовании Скотта [W. A. Scott, 1956] было установлено, что группа так называемых «избегателей» в условиях более сильного побуждения имеет меньшие по вели­чине показатели потребности дости­жения, чем в условиях более слабого побуждения.

Проведенный в связи с неясностью эффектов побуждения факторный анализ категорий содержания и преж­де всего взаимосвязей показателей потребности достижения с различны­ми поведенческими переменными вполне определенно подтвердил не­обходимость различения двух мотива-ционных тенденций [Н. Heckhausen, 1963а; b, S. 40 — 48]. Еще в 1953 г. Мак-Артур подверг критике точку зрения, согласно которой с возраста­нием силы мотивации в содержании рассказов должно соответственно увеличиваться число признаков, те­матически связанных как с успехом, так и с неудачей. Он сопоставил выделенные по соотношению между способностями к обучению в школе и учебными успехами две группы школьников, одна из которых была, скорее, ориентирована на успех, а другая — на неудачу, и установил, что в написанных ими рассказах домини­руют признаки, связанные соответ­ственно с успехом и с неудачей.

Но даже когда суммарные показа­тели потребности достижения соотно­сились с релевантными мотиву пове­денческими переменными, все же бы­ли основания разделять две тенден­ции мотива достижения. Поразитель­ным образом средняя треть, а порой и половина распределения показателей nAch всегда соответствовала тем по­веденческим данным, которые указы­вали на тенденцию избегания неудачи.

Эту проблему «средней трети» рас­пределения показателей мотива до­стижения в конце 70-х гг. Соррентино и Шорт [R. M. Sorrentino, J.-A. Short, 1977] вновь подвергли эксперимен­тальному анализу. В четырех своих исследованиях и при повторном ана­лизе ранее проведенных работ они получили теоретически неожиданные результаты, если сильно- и слабомо­тивированные (по показателю nAch) или мотивированные на успех и не­удачу (nAch по сравнению с TAQ) испытуемые сравнивались между со­бой по медиане, а не по верхней или нижней трети распределения. Испы­туемые со средними по величине по­казателями мотива по их поведенче­ским характеристикам выпадали из среднего положения между двумя другими экспериментальными группа­ми (верхняя и нижняя трети распре­деления показателей). Авторы иссле­дования предположили, что для ис­пытуемых из средней трети распреде­ления показателей, т. е. для тех, о ком. обычно говорят «ни то ни се», в различных ситуациях характерна низ­кая консистентность (стабильность) мотивации, а потому их поведение в большей степени подвержено вли­янию ситуационных факторов, чем по­ведение тех, чьи показатели попада­ют в верхнюю и нижнюю трети рас­пределения [D. J. Bern, A. Allen, 1974].

В качестве примера исследования, в котором нижние половины распре­деления показателей nAch свиде­тельствуют о мотивационных тенден­циях избегания неудачи, приведем связанную с эффектом Зейгарник ра­боту Аткинсона [J. W. Atkinson, 1953]. Автор исследования предлагал зада­ния, выполнение которых прерыва­лось на середине в расслабляющих, нейтральных и ориентированных на достижение условиях. Полученные результаты представлены на рис. 6.6. С возрастанием тематически связан­ного с достижением побуждения вы­сокомотивированные испытуемые вспоминали больше, а слабомотивированные — меньше незавершенных заданий. Но чем больше незавершен­ность оформлялась как неудача, тем выраженнее оказывался эффект Зей­гарник у мотивированных на успех и тем быстрее он исчезал у мотивиро­ванных на неудачу. У последних это можно было объяснить проявлением нейтрализующих эффект Зейгарник защитных тенденций, как это часто наблюдалось в ситуациях, отягощен­ных самооценкой (см. гл. 5).

Рис. 6.6. Средняя частота запоминания неза-вершаемых заданий у высоко- и слабомотиви­рованных (по показателям nAch) испытуемых при трех различных условиях тематически связанного с достижением побуждения [D. С. McClelland et а/., 1953, р. 266]

Моултон [R. W. Moulton, 1958], в свою очередь, использовал эффект Зейгарник в качестве внешнего кри­терия для повторного анализа взятых из эксперимента Аткинсона рассказов по ТАТ тех испытуемых, у которых условия усиливающегося побуждения к достижению никак не улучшали запоминания незавершенных заданий. В рассказах этих испытуемых чаще должно было встречаться содержа­ние, характерное для тенденции «бо­язни неудачи». С помощью чередова­ния методов валидации от различных вариантов побуждения до корреляций с релевантными мотиву внешними критериями удалось найти и выде­лить те категории содержания, которые в условиях ориентации на дости­жение соотносятся с преимуществен­ным запоминанием завершенных за­даний. В результате была установле­на линейная зависимость между вы­раженными в баллах показателями, полученными в соответствии с новы­ми ключевыми категориями обработ­ки содержания на представленность в нем мотива неудачи, и феноменом, обратным эффекту Зейгарник. Новые ключевые категории определялись не только учетом выявленных ранее не­гативных категорий: частично эти ка­тегории пришлось переопределить, частично ввести новые. В отличие от них показатели в баллах для мотива успеха были определены только на основании позитивных ключевых ка­тегорий для nAch; со своей стороны они обнаружили линейную взаимо­связь с запоминанием незавершенных заданий, причем более тесную, чем показатели nAch.

Попытка Моултона выделить обе мотивационные тенденции, однако, не имела продолжения и не была перек­рестно валидализована. Вместо этого в американских исследованиях моти­вации для установления мотива не­удачи использовались опросники на тревожность, большей частью на бо­язнь экзаменов (TAQ, реже ААТ).

Вплоть до сегодняшнего дня их использование так и не получило убедительного обоснования. Вопросы, касающиеся боязни экзаменов, отно­сятся не к мотиву как личностной тенденции избегания неудачи, а в лучшем случае к поведенческим сим­птомам, которые человек способен замечать у себя, когда уже находится в ситуации, угрожающей ему неудачей [J. W. Atkinson, 1964, р. 289]. Неизве­стно, существует ли между мотивом (тенденцией) избегания неудачи и нейровегетативными признаками (на­пример, учащенным сердцебиением) линейная зависимость. Так, поведе­ние при повышенной поисковой моти­вации тоже может сопровождаться напряженностью и беспокойством. Наконец, еще не было попыток разде­лить экзаменационную тревожность на два компонента: сомнение в себе и эмоциональность [R. M. Liebert, L. W. Morris, 1967], проверив каждый в качестве индикатора избегания неудачи.

В англоязычной научной литерату­ре показатели nAch обычно привле­кают в качестве индикатора мотива успеха, а данные по TAQ — в каче­стве индикатора мотива неудачи. Распределения обоих показателей чаще всего разделяются по медиане. Испытуемым с показателями nAch, расположенными выше медианы, и показателями TAQ, расположенными ниже ее, приписывается «высокий ре­зультирующий мотив достижения». Сила мотива неудачи рассматривает­ся при этом как сдерживающая, сни­жающая величину ведущего мотива успеха (nAch) [J. W. Atkinson, 1957; 1964]. Хотя это определение обеих мотивационных тенденций оказалось плодотворным, сочетание оперантных методик ТАТ с респондентными оп­росниками для измерения обеих моти­вационных тенденций не позволило получить убедительных данных и оп­ровергает трактовку мотива неудачи исключительно как тормозящего де­ятельность фактора [Н. Heckhausen, 1963а, 1968, 1977а; К. Schneider, 1973].