- •Глава 1
- •Параметры действия и типы проблемных областей
- •Индивидуальные различия
- •Однородность по отношению к ситуациям
- •Стабильность во времени
- •Статистическое взаимодействие: тупик
- •Взаимодействие как процесс взаимовлияния
- •Мотив и мотивация: восемь основных проблем
- •Индивидуальные различия
- •Некоторые предварительные замечания
- •Экспериментальный план первого типа
- •Экспериментальный план второго типа
- •Экспериментальный план третьего типа
- •Экспериментальные планы четвертого и пятого типов
- •Ситуация
- •Действие
- •Глава 2
- •Плеяда пионеров
- •Разработка проблем в теории инстинктов
- •Линия психологии мотивации в узком смысле
- •Линия когнитивной психологии
- •Линия психологии личности
- •Линия психологии научения
- •Линия психологии активации
- •Заключение
- •Глава 4
- •Стимульно-реактивные связи
- •Дискуссия Ах — Левин
- •Потребность и влечение
- •Теория влечения
- •Предварительные условия влечения
- •Побудительные стимулы
- •Независимость влечения и привычки
- •Энергетическое действие влечения
- •Подкрепляющий эффект редукции влечения
- •Неспецифичность влечения
- •Приобретенные влечения. Влечение как интенсивный стимул
- •Фрустрация
- •Страх как приобретенное влечение
- •Теория конфликта Левиновская теория конфликта
- •Миллеровская модель конфликта
- •Применения модели конфликта
- •Теории активации
- •Понятие активации
- •Потенциал побуждения и его действие
- •Когнитивная оценка ситуации и психология мотивации
- •Эмоция как результат когнитивной оценки ситуации Двухфакторная теория эмоций Шехтера
- •Модификация Валинса
- •Оценка угрожающих ситуаций
- •Когнитивный баланс
- •Когнитивный диссонанс
- •Конфликты после принятия решения
- •Вынужденное согласие
- •Селекция информации
- •Несогласие с убеждениями социальной группы
- •Неожиданные результаты действий и их последствия
- •Исследования когнитивного диссонанса в историческом аспекте
- •Теории когнитивной оценки с точки зрения проблем психологии мотивации
- •Заключение
- •Глава 5
- •Теория поля Левина
- •Модель личности
- •Напряженные системы в модели личности
- •Модель окружения
- •Постдиктивность, а не предиктивность модели окружения
- •Отношения между двумя моделями
- •Экспериментальные работы, выполненные в рамках теории поля
- •Последствия незавершенных действий
- •Усложнения эффекта Зейгарник
- •Замещающие действия
- •Психологическое расстояние и сила валентности
- •Толменовский анализ целенаправленных действий
- •Ожидание и целенаправленность
- •Эффекты привлекательности
- •Латентное научение: разделение научения и мотивации
- •Матрица «ожидаемой ценности»
- •Ранний Халл
- •Средний и поздний этапы развития взглядов Халла
- •Дальнейшее развитие теории Спенсом
- •Последующая разработка теорий
- •Излишность понятия «подкрепление ожидания»
- •Анализ Уолкером понятийного аппарата теории научения
- •Боллсовская когнитивная модель мотивации привлекательностью
- •Квазифизиологическая модель мотивации привлекательностью Биндры
- •Теории «ожидаемой ценности»
- •Теория принятия решений
- •Уровень притязаний и теория результирующей валентности
- •Ожидание успеха и валентность
- •Роттеровская теория социального научения
- •Эмпирические доказательства
- •Теория инструментальности
- •Вроомовская модель инструментальности
- •Три частные модели для валентности, действия и исполнения
- •Модель выполнения
- •Результат и следствия действия
- •Эмпирическая проверка
- •Глава 6
- •Общая тревожность
- •Побуждающее влияние ситуации
- •Тревожность как диспозиция и состояние
- •Тревожность, связанная с экзаменационной ситуацией
- •Объяснение экзаменационной тревожности особенностями внимания
- •Мешающее влияние связанных с самооценкой когнитивных образований
- •Последствия терапевтического вмешательства
- •Тематический апперцепционный тест
- •Разработка ключевых категорий для анализа содержания рассказов
- •Измерение мотива достижения
- •Измерение тенденций «надежды на успех» и «боязни неудачи»
- •Методика тат для обоих мотивов достижения
- •Интенсивность и экстенсивность мотивов достижения
- •Добротность методик и теоретический характер измеряемых переменных
- •Согласованность как измерительная и теоретическая проблема
- •Другие методики
- •Поведенческие корреляты различий в мотивах
- •Выбор заданий и уровень притязаний
- •Результативность достижения
- •Настойчивость
- •Мотивационные различия при изменении ситуационного стимулирования: эффекты мотивации
- •Глава 7
- •Мотив аффилиации
- •Измерение мотива аффилиации
- •Опросники
- •Поведенческие корреляты данных тат.
- •Исследования Мехрабяна и Ксензкого.
- •Мотивация власти
- •Мотивационная основа
- •Источники власти
- •Поведение и власть
- •Индивидуальные различия действий власти: мотив власти
- •1. Овладение источниками власти
- •2. Способности
- •3. Действия власти
- •4. Моральность цели
- •5. Страх перед последствиями действий власти
- •6. Предпочтение определенных сфер использования власти
- •Определения мотива власти
- •Определение Вероффа
- •Определение Юлимана
- •Определение Уинтера
- •Типология стадий мотивирования властью
- •Связь ожидания и ценности
- •Проблема валидности методик измерения мотива власти
- •Исследования по методике Вероффа
- •Исследования по методике Юлимана
- •Исследования по методике Уинтера
- •Исследования шкалы макиавеллизма
- •Констелляции мотивов власти, достижения и аффилиации
- •Экспериментальные исследования
- •Мотив власти в критериальных группах
- •Демографические различия и исторические перемены
- •Глава 8
- •Из истории исследований психологических аспектов помощи
- •Ситуационные факторы
- •Взвешивание затрат и пользы
- •Личностная атрибуция как дополнительный объяснительный фактор
- •Диффузия ответственности
- •Норма социальной ответственности
- •Норма взаимности
- •Сопереживание
- •Сопереживание в свете теории научения
- •Сопереживание в свете теории поля
- •Двухступенчатая модель опосредованной сопереживанием помощи
- •Личностные диспозиции
- •Личностные особенности
- •Теоретико-мотивационная концепция Шварца
- •Предпосылки модели мотивации помощи
- •Мотивация помощи и модель «ожидаемой ценности»
- •Агрессия*
- •Границы агрессивного поведения.
- •Взаимность: норма возмездия
- •Норма социальной ответственности и самооправдание при ее нарушении
- •Из истории психологических исследований агрессии
- •Теории влечения
- •Фрустрационная теория агрессии
- •Теория социального научения
- •Экспериментальное изучение агрессии
- •Ситуационные факторы агрессивного поведения
- •Намерение
- •Ожидание достижения цели агрессии и возмездия за агрессивное поведение
- •Благоприятствующие агрессии ключевые раздражители
- •Удовлетворение, приносимое достигнутым в ходе агрессии результатом
- •Самооценка
- •Оценка другими людьми
- •Эмоция гнева и общее состояние возбуждения
- •Дополнительные источники возбуждения
- •Индивидуальные различия и предпосылки концепции мотива агрессивности
- •Личностные характеристики
- •Предпосылки разработки теоретических конструктов
- •Измерение мотива
- •Агрессия как цель действия: гипотеза катарсиса
- •Уточнение гипотезы катарсиса с позиций теории мотивации
- •Недостаточная убедительность экспериментов по катарсису
- •Уточнение проблемы непосредственным измерением мотивации
Дискуссия Ах — Левин
Ах [N. Ach, 1910] остроумно воспользовался методом парных ассоциаций. Серии пар бессмысленных слогов заучивались путем многократных повторений на протяжении семи дней. Серии различались типами слогов: в первой — пары образовывались перестановкой букв (например, дук — куд), во второй — пары были рифмованными (например, мяр — пяр) и в третьей — слоги были обычными, т. е. разными (например, сул — рид). С восьмого по двенадцатый день проводились контрольные опыты, во время которых предъявлялся первый слог пары, а испытуемый должен был воспроизвести второй. Ошибочные реакции и время реакций регистрировались. Однако в каждый из дней испытуемый получал определенную инструкцию (детерминирующую тенденцию): отвечать либо переставленными слогами, либо рифмованными. Поскольку в каждый из дней предъявлялся один и тот же стимульный материал (слоги), то всякий раз возникала ситуация, при которой для трети слогов детерминирующая тенденция совпадала с так называемой тенденцией ассоциативного воспроизведения, т. е. соответствовала силе ассоциаций, образовавшихся в ходе недельного заучивания (гомогенная деятельность). В этом случае ошибочные реакции отсутствовали и время реакции было коротким. Иначе обстояло дело с остальными двумя третями слогов, когда, согласно Аху, возникал конфликт между детерминирующей тенденцией и тенденцией ассоциативного воспроизведения (гетерогенная деятельность). Как и ожидалось, в этой ситуации часто возникали ошибочные реакции и время реакций было больше.
Левин [К. Lewin, 1922] усомнился не в самих данных, а в их интерпретации, что в условиях гетерогенной деятельности необходимо возникает конфликт между детерминирующей тенденцией, т. е. новой постановкой задачи, и тенденцией ассоциативного воспроизведения, основывающейся на заученных ассоциациях слогов. Ассоциация пар слогов как результат научения, в свою очередь, основывается на действовавшей на протяжении 7 дней детерминирующей тенденции, которую можно, как это сделал Ах, назвать тенденцией ассоциативного воспроизведения. Однако заученный благодаря этой тенденции материал как таковой не образует тенденцию к воспроизведению, как только появится первый член пары. Заученные ассоциации, по Левину, хоть и образуют блок (Band), но сами по себе не обладают тенденцией ассоциативно заполнять имеющиеся в данный момент пробелы. Для этого требуется особая «сила»: тенденция (мотивация) актуального воспроизведения.
Но как тогда объяснить результат, полученный Ахом в условиях гетеро-генной деятельности? Если заученные ранее ассоциации не обладают сами по себе тенденцией к воспроизведению, то не может возникнуть и конфликт, выразившийся в действительности в ошибочных реакциях и возрастании времени реакции. Левин предположил, что условия контрольных опытов из-за содержавшейся в них гомогенной деятельности провоцировали тенденцию ассоциативного воспроизведения. Последняя у испытуемого осуществлялась двояким образом. Например, задание переставить буквы в слоге можно было выполнять каждый раз отдельно, в соответствии с инструкцией, но можно было просто воспроизводить заученные пары слогов. И то и другое приводит к успеху, но в последнем случае воспроизведение становится проще и осуществляется быстрее. Поэтому у испытуемого детерминирующая тенденция перестановки незаметно меняется на тенденцию простого воспроизведения. Когда же неожиданно появляется гетерогенный материал, детерминирующая тенденция воспроизводить заученное приводит к ошибочным реакциям или к конфликту и удлинению времени реакции, поскольку испытуемый замечает, что уже не следует заданной инструкции.
Левин [К. Lewin, 1922] экспериментально проверил свое теоретическое утверждение, что сила ассоциации никакой тенденцией к воспроизведению не обладает, а также свое обоснование конфликта в опытах Аха с гетерогенной деятельностью. В первой серии он повторил эксперимент Аха в упрощенном виде. Материалом для заучивания служили обычные слоги, половина из которых предъявлялась 270 раз, а вторая половина — лишь 6. Только в контрольных опытах требовалась перестановка (гетерогенная Деятельность), так что, согласно Аху, следовало ожидать, что интенсивно заученный материал (более высокая сила ассоциаций) даст больше отклонений, чем поверхностно знакомые пары слогов. Однако никаких различий не обнаружилось. В обоих случаях перестановка протекала гладко, без ошибочных реакций и без увеличения времени реакции.
Следующая серия подтвердила Правильность предположения Левина о незаметной смене в опытах Аха детерминирующей тенденции на тенденцию ассоциативного воспроизведения. В опытах Левина в фазе заучивания запоминались переставленные и рифмованные слоги, затем следовали две различные контрольные фазы. В одной из них задание требовало нового типа манипулирования со слогами, а именно замены гласной. После того как испытуемый проделывал эту операцию с 20 новыми слогами, в случайном порядке вставлялись ранее заученные переставленные или рифмованные слоги. В этих условиях, как и ожидалось, эффекты конфликта полностью отсутствовали; испытуемые ни в одном случае не узнали в критических слогах заученный ранее материал.
Другое контрольное задание было, напротив, нацелено на создание конфликта. Испытуемому требовалось отвечать рифмованными слогами, и вначале предъявлялись уже заученные рифмованные слоги (гомогенная деятельность), появление переставленных слогов из ранее заученного материала вело к значительному увеличению времени реакции. Тем самым предположение Левина подтвердилось: в условиях гомогенной деятельности функцию управления незаметно начинает осуществлять в противоположность инструкции простое воспроизведение ранее заученного. При непредвиденном включении гетерогенных слогов неизбежно возникает конфликт.
Так уже в начале 20-х гг. было экспериментально показано, что заученные стимульно-реактивные связи сами по себе недостаточны для определения поведения. Чтобы заученные S — R-связи начали влиять на поведение, необходимо действие мотивационного фактора, неважно, дается такая тенденция экспериментатором (как в опытах Аха и Левина) или же самим испытуемым. Наряду с заученным репертуаром форм поведения (S — R-связи, привычки, навыки) необходим мотивационный фактор, чтобы заученное начало определять поведение. Так постепенно стало ясно, что для определения или объяснения поведения (за исключением рефлекторного) простого воздействия стимула как единственного ситуационного детерминанта недостаточно. После этого начали разделять структурный (в частности, S — R-связи) и мотивационный компоненты и при объяснении поведения связывать их между собой. Само разделение на сегодняшний день имеет запутанную историю. В частности, пытаясь уточнить роль мотивационного компонента, его сужали, расширяли или делали вообще ненужным. Однако во всех случаях под мотивационным компонентом понимались не личностные диспозиции, а различного характера и происхождения ситуационно обусловленные мотивационные факторы.