Глава 6

Тревожность и мотив достижения как личностные диспозиции

В двух предыдущих главах мы обсуж­дали зависимость мотивации и пове­дения от ситуационных факторов. Ин­дивидуальные различия такого вли­яния (скажем, при целостном воспри­ятии ситуации или оценке привлека­тельности какого-либо целевого объ­екта) либо игнорировались (гл. 4), либо никак не объяснялись (гл. 5). Вплоть до конца 40-х гг. эмпириче­ское исследование индивидуальных различий мотивационных переменных упускалось из виду, в лучшем случае оно сводилось к изучению мимолет­ных мотивационных состояний, но не мотивов как диспозициональных пе­ременных. Иными словами, проводив­шиеся исследования относились лишь к одной из «двух научных дисциплин психологии» [L. J. Cronbach, 1957], а именно к экспериментальной, но не дифференциальной психологии. При этом прежде всего осуществлялся планомерный анализ влияния варь­ируемых ситуационных условий (см. гл. 1, рис. 1.1). В начале 50-х гг. положение изменилось. Прежде все­го, между двумя дисциплинами были наведены мосты. Экспериментальная проверка влияния особенностей ситу­аций была дополнена дифференци­ально-диагностической постановкой вопроса с тем, чтобы уточнить причи­ны как интраиндивидуальной, так и межиндивидуальной вариативности поведения.

Эти новые подходы были направ­лены на разработку диагностических методик для измерения индивидуаль­ных различий в силе мотивационных диспозиций, т. е. мотивов. Первыми разработкой таких методик занима­лись сами экспериментаторы, а не представители дифференциальной психологии. Такие исследования в трех отношениях отличались от того, что делалось в связанных с понятием «свойства личности» дифференциальной и теоретической психологии (см гл. 3).

Во-первых, целью исследований бы­ла не классификация многих или вооб­ще «всех» мотивов, а анализ отдель­ной мотивационной диспозиции. Во-вторых, в них давались не идеографи­ческие описания или многомерные профили свойств, а констатировались достаточно грубые различия в прояв­лениях диспозиций как одномерных конструктов. В-третьих, отличитель­ным признаком новых методик стало введение в экспериментальные планы личностных свойств в качестве неза­висимых переменных (вместо подсчета их корреляции с другими личностными факторами), что позволило выявить дифференциально - психологическое влияние особенностей ситуации.

Новые методические процедуры поз­волили получить обсуждавшиеся в гл. 1 поведенческие индексы «мотив — мотивации». Измерение интенсивности индивидуальных проявлений мотива осуществлялось на основе экспери­ментального плана типа На (см. табл. 1.4). Поскольку независимые перемен­ные побуждения были стандартизова­ны и сохранялись неизменными, то межиндивидуальный разброс поведен­ческих ответов можно было приписать влиянию гипотетического конструкта «мотив», а не «мотивация», т. е. объяс­нить при помощи некоторой «лично­стной диспозиции». Вопрос о том, действительно ли побуждение мотива­цией выявляет индивидуальные разли­чия в проявлении тех мотивов, изуче­ние которых ставилось целью, пыта­лись решить с помощью не только чисто содержательной валидации ус­ловий побуждения, но и использования двух дополнительных способов про­верки. Во-первых, проверялось соот­ветствие результативности поведен­ческих ответов внешним критериям, которым по теоретическим соображениям приписывалась зависимость от соответствующего мотива. Во-вторых, по экспериментальному плану типа 1а (см. рис. 1.5) варьировалась интенсив­ность условия побуждения, что позво­ляло выявить соответствующие изме­нения в силе поведенческих ответов. Поскольку побуждение и поведенче­ские ответы интраиндивидуально ко-вариировали, в этом усматривали до­казательство актуализации изучавше­гося мотива, который опосредованно, через побуждаемое ситуацией мотива-ционное состояние отражался в пове­денческих показателях.

Что касается технической стороны методик, то прежде всего использова­лись обычные опросники примерно в том виде, в каком они многократно применялись при сборе данных по свойствам личности (скажем, по уста­новкам). Примером подобного рода может служить уже знакомая нам I — Е шкала (внутренний внешний контроль) [J. В. Rotter, 1966, гл. 5]. Среди всех поддающихся измерению с помощью личностных опросников свойств наи­большее значение для исследования мотивации получила «тревожность». Еще большую роль сыграла методика, разработанная для клинико-психоло-гических целей, — тематический аппер­цепционный тест (ТАТ). Эта проектив­ная методика прошла эмпирическую проверку и была стандартизована для изучения и оценки таких мотивов, как достижение, власть и аффилиация. В 50-х гг. она, как ни одна дургая мето­дическая процедура, стимулировала исследование мотивации. В этой главе рассматривается измерение и влияние на поведение таких личностных диспо­зиций, как тревожность и мотив дости­жения; в двух последующих главах — социальных мотивов аффилиации, власти, помощи и агрессии.

Тревожность