Добротность методик и теоретический характер измеряемых переменных

В классической теории тестов [G. A. Lienert, 1967] основные крите­рии тестовой методики определяются объективностью проведения и обра­ботки результатов тестирования, а также надежностью и валидностью полученных показателей. Критерии объективности и надежности — это предпосылки, а валидность непосредственное доказательство то­го, что измеряемые переменные отра­жают личностные конструкты в по­стулированном теорией смысле. Исчерпывающий обзор имеющихся в классической теории тестов критери­ев добротности методик в их много­численных вариантах, применяемых для измерения мотивов, был прове­ден Файнеманом [S. Fineman, 1977], а позднее Хекхаузеном, Шмальтом и Шнайдером [Н. Heckhausen, H.-D. Schmalt, К. Schneider, 1980].

Таблица 6.6

Результаты факторного анализа 18 высказываний LM-решетки по их принадлежности к различным мотивационным тенденциям (N=279 9 — 10-летних детей; суммарная дисперсия=43%) [H.-D. Schmalt, 1976]

В современных вероятностных мо­делях тестирования наподобие той, которую построил Раш [G. Rasch, 1960], делается попытка прямо свя­зать друг с другом тестируемые свой­ства и характеристики теоретических конструктов. С помощью этих моде­лей проверяется, действительно ли и в какой мере ответы по тесту отража­ют одномерный континуум интенсив­ности некоторого латентного лично­стного измерения. В этом смысле тестовые ответы одномерны, когда они эквивалентны (а) для различных особенностей заданий и ситуаций (к примеру, для различных картинок ТАТ), и (Ь) для различных групп испы­туемых (например, для разных по возрасту, полу или выраженности не­которых психологических признаков), т. е. как в содержательном, так и в метрическом отношении дают сравни­мый индекс латентной личностной диспозиции. К этому мы еще вернем­ся.

Поскольку, как мы уже в этом убедились, методики ТАТ весьма чув­ствительны к различного рода ситу­ационным влияниям, скажем к воз­действиям имевших место ранее пе­реживаний и условий побуждения мо­тива, особенностям инструкции, пове­дению экспериментатора и т. п., то объективность проведения теста представляется особенно важным мо­ментом, который требует большой тщательности в отборе стандартных условий проведения теста, ибо в про­тивном случае тестовые показатели внутри групп испытуемых или между ними окажутся несопоставимыми из-за различий в побуждениях мотива. Объективность обработки теста ока­залась вполне удовлетворительной, поскольку ключевые категории ана­лиза содержания достаточно легко усваиваются и используются лицами, проводящими подобные исследова­ния. Существует несколько курсов тренировочных упражнений [для nAch: С. P. Smith, S. С. Feld, 1958; для НУ и БН: Н. Heckhausen, 1963a]. Для обеих методик ТАТ коэффициент корреляции между суждениями двух экспертов, независимо друг от друга осуществлявших анализ содержания, колеблется в пределах от 0,80 до 0,95. Были разработаны программы для компьютерной обработки содер­жания рассказов по ТАТ [для nAch: P. J. Stone et al., 1966; для НУ и БН: G. Seidenstucker, E. Seidenstucker, 1974]. В случае LM-решетки, как и любой диагностической методики с заранее фиксированными вариантами ответов, объективность обработки по­казателей теста проблемы не состав­ляет.

Надежность прежде всего означа­ет стабильность тестовых показате­лей при повторных измерениях. По сравнению с опросниками корреляция методик ТАТ, определенная методом повторного тестирования, незначи­тельна и колеблется в пределах от 0,40 до 0,60 в том случае, когда повторное предъявление теста произ­водится с интервалом в 3 — 5 нед [R H. Haber, R. Alpert, 1958; Н. Hec­khausen, 1963а; М. Sader, H. Specht, 1967]. И все же для НУ и БН стандар­тная ошибка измерения позволяет ис­пользовать эту методику как сред­ство различения по тестовым показа­телям от 3 до 4 групп испытуемых. Шмальт [H.-D. Schmalt, .1976] указал, что корреляция, определенная для LM-решетки методом повторного те­стирования, составляет от 0,67 до 0,85 при интервале между испытани­ями от 2 до 8 нед.

Конечно, в случае методик ТАТ необходимо иметь в виду, что повто­рение теста не воспроизводит исход­ных условий, поскольку картинки и первоначально составленные расска­зы сохраняются в памяти, а это мо­жет вызвать у некоторых испытуемых желание не дублировать их содер­жания. Повторение теста как бы об­наруживает его неудовлетворитель­ную надежность. Мак-Клелланд [D. С. McClelland, 1958] в этой связи рекомендовал судить о надежности по валидности.

Уинтер и Стюарт [D. G. Winter, A. J. Stewart, 1977] попытались вне­сти ясность в эту проблему, давая при повторном тестировании спустя неделю группам испытуемых одну из трех инструкций: (1) представить себя в прежней ситуации тестирования и написать рассказы, как можно более похожие на те, что были составлены в первый раз; (2) не особенно задумы­ваться над сходством рассказов, ко­торые будут писаться, с предыдущи­ми, не придавать этому сходству осо­бого значения; (3) постараться соста­вить рассказы, как можно более отличающиеся от написанных ранее. Корреляции повторного тестирования по трем различным инструкциям со­ставили для методики ТАТ, предназ­наченной для измерения мотива вла­сти, соответственно 0,61; 0,58 и 0,27. Корреляции при двух первых инструк­циях значимы и значительно превы­шают корреляции при обычных условиях применения методик ТАТ. Автор этой книги [Н. Heckhausen, 1963a, S. 79] при повторном тестировании, дававшем относительно высокие кор­реляции, использовал второй вариант инструкций, предложенных Уинтером и Стюартом.

Вместо корреляций, определяемых методом повторного тестирования, в качестве критерия надежности часто используют корреляционную связь между разными половинами тестовых заданий при одном и том же проведе­нии теста, хотя корреляция, получен­ная методом расщепления, свиде­тельствует не о стабильности тесто­вых показателей (поскольку интервал между сравниваемыми измерениями здесь фактически равен нулю), а, скорее, об однородности заданий те­ста. Высокая однородность или внут­ренняя согласованность теста в клас­сической теории тестирования долгое время ошибочно принималась за предварительное условие его валид-ности. Еще не так давно эту точку зрения отстаивал Энтвисл [D. R. Entwisle, 1972], критиковавший предназ­наченные для измерения мотивов ме­тодики ТАТ. Действительно, эти мето­дики отличает незначительная внут­ренняя согласованность — корреляции для НУ и БН по двум половинам теста едва значимы, а для nAch они хотя и выше, но их значимость также не очень существенна.

Это не удивительно, поскольку уже при разработке методик приходится исходить из определенной внутренней неоднородности: на картинках пред­ставлены различные сферы деятель­ности, они наводят на мысль об успе­хе или о неудаче изображенных пер­сонажей. Аткинсон, Бонгорт и Прайс [J. W. Atkinson, К. Bongort, L. H. Pri­ce, 1977] при помощи моделирования на ЭВМ доказали, что незначитель­ная или недостаточная внутренняя согласованность (измеренная по при­ходящемуся на одну картинку време­ни продуцирования высказываний, те­матически связанных с достижени­ями) не мешает тестовым показате­лям по картинкам ТАТ обладать кон-структной валидностью (см. гл. 12, раздел «Динамическая модель дей­ствия»).