Тема 13: материальная ответственность сторон трудового договора.

ЗАДАЧА 1.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Статья 239 ТК РФ – «несоблюдение работодателем обязанности по обеспечению сохранности имущества вверенного работнику». Меры работодателем не были предприняты. Есть какая-то «недо-полумера» - накидка на компьютер. Ну что это такое? Работник имущество не закрыл – оп, и основание для привлечения работника к материальной ответственности есть. Работодатель-то что-то сделал.

Другая ситуация была бы - работник поставил работодателя в известность что окно течет, а работодатель сказал, что денег нет и выдал накидку. Работник этой полумерой не воспользовался. Вправе ли работник ставить вопрос о снижении размера ответственности, ссылаясь на то, что работодатель меры не предпринял?

Работника только к ограниченной материальной ответственности можно привлечь. Размер ущерба оценивается в соответствии с …?

Исходя из фактических цен на рынке, но не ниже себестоимости, т.е. балансовой стоимости имущества с учетом износа. Мы обращаемся в бухгалтерию и смотрим баланс. В рамках проверки устанавливается остаточная стоимость утраченного имущества, то есть, стоимость с учетом износа.

Как взыскивать будем: на новый компьютер или остаточную стоимость?

Конечно же остаточную стоимость! С какой стати за счет работника приобретать новое имущество? Это несправедливо. Прямой действительный ущерб - что? Статья говорит о реальном уменьшении наличного имущества работодателя.

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ ОТ 22.05.2015 (СЕМИНАР № 13. СЕМЕСТР 2)

Тема 13: материальная ответственность сторон трудового договора.

ЗАДАЧА 2.

Пойдем по отдельным статьям взыскания:

• Стоимость нового резца – нельзя на него взыскивать, нужно смотреть остаточную стоимость - т.е. балансовую. Поскольку специальной токарской мудростью я не обладаю, могу предположить, что ежели резец – это часто заменимая и дешевая деталь, то взыскать можно и на новую. По расходникам - то балансовая стоимость не так дотошно учитывается, как на долгосрочные вложения.

• Отпускная цена изделий, которые он мог бы изготовить - упущенная выгода в чистом виде, по статье 238 ТК, нельзя ее взыскивать.

• неустойка – тут момент скользкий.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Прежде всего, нужно обратить внимание на тот факт, действительно ли разрушение резца станка связано с нарушением технологических норм? Далеко не всегда резец страдает вследствие нарушения норм. Может быть и такое, что резец был бракованный, имелся скрытый технологический дефект, и такая поломка была неизбежна.

Работодатель обязан устанавливать действительно ли имела место причинная связь. Работодатель выясняет это в рамках проверки.

Если причинной связи нет, то привлечь работника к материальной ответственности нельзя. Здесь вина работника не презюмируется.

Есть основание для привлечения к полной материальной ответственности? Нужно исходить из фактических обстоятельств дела - при каких условиях было совершено нарушение, нужно установить, есть ли основание для привлечения к полной материальной ответственности? Навскидку, конечно, нет, но надо проверять.

Предположим, что у него все-таки ограниченная ответственность - в рамках среднего месячного заработка.

Что касается неустойки. Тут у нас штрафная неустойка для работодателя, который несет ее по гражданско-правовому договору. Неустойка это что? Возмещение ущерба - это компенсационная мера - это возмещение ущерба? Нет.

Можно ли с работника взыскивать неустойку? Нет - предприниматель несет риски самостоятельно, в том числе, связанные с несвоевременным исполнением обязательств.

Постановление Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 №52, пункт 15:

Неустойка связана с осуществлением предпринимательской деятельности - нельзя переложить предпринимательские риски на работника. не подлежит она взысканию.

Если у нас работодатель проводит экспертизу, можно ли с работника взыскать расходы на проведение этой экспертизы? Нет, ведь работодатель сам устанавливает наличие причинной связи - и это один из способов.

Во внебюджетной организации - хозяин барин: хочет - прощает ущерб, хочет - требует возмещения. В бюджетных учреждениях порядок строже, руководитель не барин, а управляющий, и он связан требованиями закона.

ЗАДАЧА 3.

Задача про Трутина

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Причинно-следственная связь и грубая неосторожность налицо. Привлекать, так и так, будем к ответственности.

Но вот размеры ущерба... Необходимо, чтобы с работником был заключен договор о полной материальной ответственности. И работник должен быть в перечне статьи 243 ТК РФ. Когда речь идет о водителях-экспедиторах - они несут ответственность, а вот обычный водитель ответственности не несет - он ездит по территории предприятия, ничего ему не вверяется, и договора не заключается. Следовательно, к полной материальной ответственности работника привлечь нельзя. Договора нет, и полной ответственности нет.

Ответственность ограниченная, если нет других оснований: не был пьяным там…

Теперь по сумме. 6000 с него удержали, и еще на 26520 назначили - значит объем ответственности 32520, а это выше его среднего заработка. Столько нельзя - только в судебном порядке.

Больше 20 % взыскать нельзя - 20 процентов - размер всех удержаний. А у нас подоходный налог - 13 процентов. А это значит, что можно спросить только 7.

НО он добровольно согласился, а значит - пусть, пожалуйста, платит.

Все по нормам трудового права, в рамках трудовых отношений.

Смотрите, какая хитрость. Если он добровольно не согласился ничего возмещать, работодатель у него по 7 процентов бы взыскивал в пределах среднего заработка. И это могло бы продолжаться достаточно долго. По соглашению работник принял на себя обязательство в размере большем, чем предусмотрено законом. Первый месяц он выплатил, потом второй, а на третий взбунтовался и перестал. Работодатель не может взыскать сумму, сверх нормы положенной законом, не удастся взыскать в суде больше среднего месячного заработка работника.

Если работник все безропотно выплатит - то это плюс для работодателя. Если работник выплатит по соглашению в полном объеме, когда мог только в пределах среднего месячного заработка, он может предпринять попытку взыскать в суде излишне уплаченное. Шансы есть.

ЗАДАЧА 4.

Сначала об увольнении. Работник имеет право по достижении пенсионного возраста подать заявление об увольнении менее, чем за 2 недели. Тут особая привилегия. То, что она подала заявление за 2 недели – говорит о ее порядочности. Подала раньше - пожалуйста.

Принцип свободы труда - работодатель обязан уволить ее. Она может в порядке самозащиты через 2 недели на работу вообще не выходить.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Теперь про недостачу. Она завскладом - договор был заключен с ней правомерно. По общему правилу, доказывает ущерб работодатель. При полной материальной ответственности – исключение – бремя переходит - работник сам доказывает свою невиновность, так как его вина презюмируется. Опять же Постановление Пленума ВС РФ №52.

Как это соотносится с ее средним заработком? Это непринципиально. Раз она несет ответственность в полном объеме. Ее не было несколько дней, и у нее больничный, но вина-то презюмируется. Ее задача - доказать, что недостача возникла в тот период, когда ее не было на рабочем месте, и виноват сменщик.

Удержать с нее эту сумму при увольнении работодатель не может. Если эта сумма превышает ее средний месячный заработок, то только через суд. Нужно истребовать документы - накладные, приказы работодателя.

Но если не будет доказано, что она непричастна - возмещать будет она, так как правило таково. Задерживать ее работодатель не имеет права.

А вот с лицом заменяющим должен заключаться договор о материальной ответственности? По логике да, но работодатель мог допустить ошибку. И снова же вина завскладом презюмируется.

ЗАДАЧА 9.

ПРО КОЛЛЕКТИВНУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

До момента совершеннолетия договор о коллективной материальной ответственности на несовершеннолетнего не распространяется.

В отношении остальных членов коллектива вина презюмируется. Если кто-то считает, что не виноват – он это доказывает.

Если работодатель хочет привлечь несовершеннолетнего к ответственности, это производится по общим основаниям. Работодатель может предъявить иск ко всем работникам, включая несовершеннолетнего. Но в отношении несовершеннолетнего нужно будет доказывать вину. Если в отношении несовершеннолетнего не доказана вина, то привлечь нельзя. Умысел есть, но ответственность только ограниченная. Если кто-то докажет, что он не при делах, он исключается из круга ответственных субъектов.

ЗАДАЧА 12.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Тут статья 236 ТК РФ.

Недопустимо признавать, что работник, работающий в бюджетной организации не имеет права, а тот, кто работает в коммерческой имеет.

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ ОТ 25.05.15 (СЕМИНАР №14. СЕМЕСТР 2).