Тема 11: дисциплина труда

ЗАДАЧА 1.

Применение дисциплинарного взыскания должно быть связано с невыполнением должностных обязанностей. Имеет ли в конкретном случае невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей? Не думаю. Факт неподчинения распоряжению работодателя есть, но влечет ли он привлечение к дисциплинарной ответственности? Должен быть другой механизм воздействия, например, в рамках системы премирования.

Ч.1 ст. 192 ТК РФ - формулировка императивная, произвольно накладывать дисциплинарное взыскание нельзя.

Нарушение правил внутреннего трудового распорядка имеет место? Или приказ не содержит правил внутреннего трудового распорядка? По логике нет, правила внутреннего трудового распорядка это самостоятельный акт. Это точечно направленный акт.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Работодатель вправе издать акт, предусматривающий правила пользования своим имуществом, это и обеспечение правил охраны труда, и поддержание имиджа, и установление определенного порядка. Выхода за пределы управленческой компетенции нет. Можно ли наказывать за неисполнение этого приказа? Статья 192 ТК РФ связывает понятие дисциплинарного проступка с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

Статья 21 ТК РФ говорит, что трудовые обязанности - это обязанности, обусловленные трудовым договором, и другие обязанности - соблюдать трудовую дисциплину и т.д..

К тому же, важное значение имеет и должностная инструкция. Если работник не выполняет какую-то обязанность, возложенную на него должностной инструкцией, можно ли привлечь его к дисциплинарной ответственности? Да, разумеется.

В трудовые договоры, в число обязанностей, часто включается и требование подчиняться распоряжениям работодателя. Механизм защиты у работодателя ведь должен быть. Наказать рублем - можно конечно, но это должно быть предусмотрено положением о премировании. Главное, чтобы в трудовом договоре была прописана обязанность работника выполнять распоряжения работодателя, тогда можно и дисциплинарное взыскание применить, и премию уменьшить одновременно, потому как мера материального воздействия не является мерой юридической ответственности. Это самостоятельные меры.

Издать такое распоряжение директор был вправе и наказать был вправе, но важно, чтобы в актах это было предусмотрено.

МОМЕНТ: одному выговор, а двоим замечание - это допустимо? Ведь вменяется один проступок всем – «неисполнение распоряжения», а меры ответственности разные. Можно за один проступок разные меры наказания? Можно. Тут нельзя говорить о дискриминации. Тут уже свобода работодателя. Работодатель самостоятельно определяет меру ответственности с учетом конкретных обстоятельств. Тем более, с точки зрения правовых последствий, для работника замечание и выговор - одно и то же. Ну и что, что одно называется будто бы строже.

А вот почему наказали только троих работников? Опять же работодатель сам выбирает "жертву" в показательных целях. Это прерогатива работодателя. Ссылаться на какую-то дискриминацию - смысла нет. Совершение работником проступка не обязывает работодателя наложить дисциплинарный проступок. Это его свободная воля. Хочет - карает, хочет - милостиво закрывает глаза.

ЗАДАЧА 2.

Согласно ч. 2 статьи 191 ТК РФ, иные, не указанные в ТК РФ, меры поощрения за труд могут быть предусмотрены коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине. Тут коллективным договором предусмотрена такая мера поощрения, как предоставление целевого беспроцентного займа.

Ссуда предоставляется не в рамках трудовых отношений, а в рамках гражданско-правовых, потому как это отдельные самостоятельные по своей природе отношения, не связанные с трудовыми. Достижение определенного трудового стажа является основанием для возникновения гражданско-правовых отношений. Я бы рассмотрела этот 5 летний стаж, в том числе, и как гарантию для работодателя как кредитора.

Штраф - это мера гражданско-правовой ответственности. Равно как и предоставление займа – гражданско-правовое отношение.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Что такое мера поощрения? Один из способов обеспечения соблюдения дисциплины труда. Выдача ссуды предполагает двустороннее волеизъявление: работники вступают с работодателем в гражданско-правовые отношения. Рассматривать это как меру поощрения некорректно, так как поощрение - это всегда одностороннее волеизъявление работодателя. Это не будет рассматриваться как мера поощрения с точки зрения трудового права. И ответственность за нецелевое расходование средств будет гражданско-правовая - штраф. В трудовом праве такой меры дисциплинарного взыскания как штраф не предусмотрено. И мы это давно знаем. Наш арсенал: замечание, выговор и увольнение. Разбомбил кабинет – еще и к материальной ответственности привлечем. Но это все. Наказать рублем можно только через механизмы премирования.

Итого: такая ссуда может быть предоставлена, но это не поощрение.

ЗАДАЧА 3.

Необходимо исходить из трудовых обязанностей. Если подготовка рабочего места к своей работе не входит в число обязанностей, а, скажем так, уборка после своей работы этого рабочего места входит, то, тогда привлечь к дисциплинарной ответственности надлежит Смирнова. Если же ситуация ровно наоборот - то Жилина.

Я вообще больше склоняюсь к тому, что к числу трудовых обязанностей и того, и другого входит поддержание порядка на рабочем месте без детального урегулирования вопросов того, в каком именно порядке осуществляется подготовка рабочего места.

Мера самозащиты избранная Жилиным не соразмерна "нарушению", которое он усмотрел в действиях Смирнова. Он должен был самостоятельно привести рабочее место в порядок и, пусть глотая слезы обиды, приступить к работе. И Смирнова можно привлечь за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Оля Васечкина, решая задачу, исходила, в том числе, из требований охраны труда. Она решила, что если состояние рабочего места нарушало требования охраны труда, и Жилин не мог приступить к работе, так как для него возникали риски, то его привлекать к ответственности нельзя. А если там были опилки какие – то, то он должен был работать.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Что касается отказа от работы - детский сад - совершенно несерьезно. Вариант, что там было что-то угрожающее жизни и здоровью маловероятен. Проблема в том, что в течение своего рабочего времени Жилину нужно привести рабочее место в порядок после сменщика. И если этот процесс отнял у него какое-то количество времени, то у него возникает простой. Если он, из-за этой вынужденной задержки, не выполнит норму труда, нужно при оплате труда принять во внимание этот факт. Тем не менее, судя по всему, в конкретном случае на уборку нужно было потратить считанные минуты, потому и простоя не было.

А вот по чьей вине, кстати, был бы простой? По вине работодателя или по причинам, независящим от работодателя и работника? Если предполагается контроль со стороны администрации (ходит лицо какое-то с папочкой и галочки ставит, кто что сделал и кто когда ушел), то выходит, что работодатель не проконтролировал Смирнова, и простой по вине работодателя. А если контроль не подразумевается, то простой по причинам, независящим от работодателя и работника.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности? Несомненно.

ЗАДАЧА 4.

Необходимо установить наличие вины в действиях того или иного работника. Оленева не смогла вовремя исполнить свои трудовые обязанности не по своей вине: ей была необходима консультация юристов, потому она и сделала соответствующий запрос. Тот факт, что формулировка и почерк были неясны, не снимает ответственности и с юридического отдела. Оленева обратилась за консультацией, а значит сделала все, что от нее зависело. Следующий шаг был со стороны юридического отдела.

Юристы должны были обратиться с запросом об уточнении требований, а не игнорировать запрос. Доводы о том, что юристы загружены - не состоятелен. В любой организации все загружены и всем некогда. И это факт.

К тому же, вероятно, нужно исследовать причину, по которой Оленева не смогла надлежащим образом выполнить свои трудовые обязанности. Нужно смотреть должностную инструкцию юристов компании.

Должность главного бухгалтера очевидно предполагает знание основ налогового законодательства, а также сроков и размеров исчисления, подлежащих уплате налогов. Это подтверждается и подзаконными нормативными актами - Кирилл упомянул какой-то классификатор должностей. Сказано было быстро, а потому и реквизитов я не записала.

Я нахожу виновное поведение и в действиях главного бухгалтера, и в действиях юридического отдела,. а потому действия генерального директора правомерны.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Юридический отдел компании в обязательном порядке осуществляет юридическую поддержку других подразделений компании. Ситуация, конечно, немного утрированная - на практике такое не встретится. Сначала разберемся с бухгалтером. Можно ли его наказать за то, что он не знает того, чего он должен по логике вещей знать? Должен – не должен, но, мы-то знаем, налоговое законодательство специфично. Оно непрерывно меняется, а потому зачастую без консультации юриста не разобраться что к чему. То, что она чего-то там не знала - нормально. Обращение за разъяснением тоже нормально. Плохо, что она записку направила и расслабилась. Ее святая обязанность - обеспечить бухучет и прочие обязанности в установленные сроки. Если она что то не может сделать, она должна добиться консультации юриста. Одной бумажкой, на которую ответ не получен, не отделаться. Нужно доложить начальнику организации об этом. Стирать каблуки в приемной в юридическом отделе, наседать на юристов и т.д..

Начальник организации может самостоятельно определить в каком порядке бухгалтер получит консультацию - заставит юристов отвлечься от насущного или привлечет консалтинговое агентство.

Бухгалтера можно привлечь к дисциплинарной ответственности за бездействие. Что касается материального ущерба. Можно ли ее привлечь к материальной ответственности? Ведь вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей организации причинен прямой действительный ущерб. Вина наличествует однозначно. Вопрос в том, полная материальная ответственность будет или ограниченная? Общее правило - в пределах среднего месячного заработка, а для главного бухгалтера может быть установлена полная материальная ответственность. Но это должно быть прописано в трудовом договоре. Просто так, ткнуть пальцем в кодекс и заставить главбуха пить валокордин нельзя, он должен помнить об этом обстоятельстве с момента заключения трудового договора. См. ст. 241 ТК РФ.

Теперь, что касается начальника юридического отдела. Любой начальник подразделения должен обеспечить работу подразделения. Именно руководитель расписывает все документы, в частности, и злосчастную служебную записку он рассматривает. Он обязан на этот документ отреагировать - либо путем предоставления консультации (самостоятельно дать письменную консультацию, назначить исполнителя, дать ему поручение), либо запросить уточнение. Поднять трубку корпоративного телефона не так долго, чтобы спросить: «Марьванна, о каких налогах хоровод водим?». Начальник не обеспечил исполнение внутреннего документа. Он проигнорировал все и вся. Это его вина, значит, есть, за что его наказать.

То, что и того, и другого наказали - это верно, проступки разные.

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ ОТ 21.05.2015 (СЕМИНАР № 12. СЕМЕСТР 2)