Задача № 6.

Правильно было сказано что будучи работником ООО он обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, распоряжения его непосредственного руководителя. Не имеет значения имеет руководитель акции или нет. Если он считает что выполнение некоторых работ может нанести вред интересам АО что он может сделать? По крайней мере, обратится к вышестоящему руководителю. Через докладную записку. Сказав об этом непосредственному руководителю – я это сделаю но доложу выше. У нас есть такая форма участия работников в управлении организации как внесение предложений по совершенствованию управления организации. Может быть наш случай не тот. Ну по крайней мере каждый работник может высказывать предложения. Есть такая форма. В любом случае, он должен выполнить распоряжение. Иначе последует дисциплинарное наказание.

Что касается типа акций. Вы говорили об объеме прав в управлении. Типы имеют значение только при голосовании. Но сдается мне, что тот вопрос из-за которого возник спор вряд ли вызывает общее собрание. Скорее эта проблема текущая. Не каждый вопрос нужно тащить на общее собрание акционеров.

Задача № 7.

Выплата заработной платы за время вынужденного прогула - это ответственность работодателя перед работниками. Его уволили незаконно. Право на получение этой выплаты обусловлено нарушением его прав как работника. Что касается дивидендов, то это отдельный иск вытекающий из гражданско-правовых отношений. Смешивать эти самые выплаты, причитающиеся работнику, нельзя. По той причине, что право на их получение обусловлено нарушением разных по своей природе прав, вытекающих из различного статуса. Раз суд принял такое решение, очевидно, были и нарушения его права как акционера. Суд фактически уменьшил размер материальной ответственности работодателя. Если причитается ему 20 тыс. рублей, и работодатель должен из возместить. А суд ему и включил в эту сумму и 5 тыс. дивидендов. И получается, что тем самым суд уменьшает размер материальной ответственности перед работником. Никаких оснований для этого нет. В этой ситуации решение суда подлежит изменению в части суммы, которая причитается работнику.

Задача № 8.

Если начать со ст. 69 закона об АО, управление в АО возможно по двум моделям. Первая модель - это назначение руководителя общества конкретного гражданина общим собранием акционеров по общему правилу или в компетенции совета директоров. Что здесь было сделано. Назначается он единоличным исполнительным органом – руководителем организации. В этой ситуации отношения с ним будут носить трудо-правовой характер. Ст. 278 как раз определяет природу этих отношений. Это не противоречит ст. 69 о распространении правил ТК на отношения с руководителем в части не противоречащей закону об АО. Руководитель - это наемный работник. Да, со специальным статусом. Это трудовые отношения. Конкретно здесь не сказано, какой договор. Все зависит от того какая модель.

Если назначение совета директоров это одна модель – ТД, если это управляющий которому передают полномочия по управлению они будут носить гражданско-правовой характер и если говорить о природе этого договора, то распространена точка зрения в литературе что он будет тяготеть в договору возмездного оказания услуг, здесь управление обществом за вознаграждение. Кто-то предлагает рассматривать как отдельный договор. Но не принципиально. Это гражданско-правовой договор, и там нормы трудового права применяться не будут. Оговорка в задаче показывает, что гражданско-правовым договором пытаются замаскировать трудовые отношения. То что Никитин назначен советом директоров означает, что у них первая модель, а не вторая. Наличие у него статуса индивидуального предпринимателя для этой модели не имеет значения. Он может им быть, может и не быть. Он назначается на должность, предусматривающую выполнение трудовой функции. Пытаются они гражданско-правовым договором прикрыть трудовые отношения, ведь его назначали. Если бы совет директоров решил передать функции управления этому управляющему индивидуальному предпринимателю и заключить с ним тот самый договор об управлении гражданско-правового характера, зачем принимать решение о назначении генеральным директором. Они смешивают две модели. В принципе, возможно заключение договора на управление АО. И в этой части трудовое законодательство к этим отношениям неприменимо. И то что касается ответственности управляющего - это ответственность договорная. Ст. 15 ГК.

Ст. 69 закона об АО. Регулируется не только трудовым законодательством, но и законодательством об АО. Применение к ним нормы гражданского права не меняет природу этих отношений.

Что касается ответственности. Руководитель организации - это особый наемный работник. Он состоит в трудовых отношений не с советом директоров а с АО. Совет директоров назначает лицо, освобождает от должности и назначает того, кто будет заключать договор с директором. На руководителе повышенная ответственность. Ст. 277 которая говорит о материальной ответственности, ответственности трудо-правовой. Их две у нас. Материальная и дисциплинарная. В ГП договоре там ст. 15 ГК. Здесь же несет полный ущерб. По общему правилу в трудовом праве работник возмещает ущерб не в полном объеме. Вторая часть этой статьи. Возмещает еще и убытки причиненные обществу. А это и упущенная выгода. Закон об АО является тем самым ФЗ, который предусматривает ответственность единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу его действиями или бездействиями. Руководитель АО несет полную материальную ответственность.