17 Технические характеристики и меры безопасности

Сводка клинических испытаний – дефибрилляция

Сводка клинических испытаний – дефибрилляция

С целью оценки эффективности дефибрилляции с помощью бифазных импульсов SMART при внебольничных внезапных остановках сердца (ВОС), по сравнению с монофазными импульсами, было проведено международное перспективное клиническое исследование в ряде центров на случайной выборке пациентов. Основной целью исследования было сравнить количество от пациентов (в процентах) с желудочковой фибрилляцией (ЖФ) в качестве начального наблюдаемого ритма, которые были успешно дефибриллированы в первом цикле из трех разрядов или меньше.

В этом разделе приводится сводка методов и результатов этого исследования.

Методы

Пациенты, перенесшие внебольничную ВОС, были зарегистрированы в четырех службах экстренной медицинской помощи. К пациентам применялась автоматическая наружная дефибрилляция (АНД) бифазными импульсами SMART с энергией 150 Дж и АНД монофазными импульсами с энергией 2000360 Дж. Последовательно применялось до трех разрядов дефибрилляции. При АНД с бифазной формой кривой все разряды имели одинаковую энергию 150 Дж. При АНД с монофазной формой кривой последовательно применялись разряды энергией 200, 200 и 360 Дж. Успешным считалось прекращение ЖФ в результате применения дефибрилляции в течение 5 с без учета гемодинамических факторов.

Результаты

Случайность выборки для применения АНД бифазными импульсами была обеспечена отбором 338 случаев ВОС из четырех центров экстренной медицинской помощи. ЖФ была обнаружена в качестве начального наблюдаемого ритма у 115 пациентов. Группы применения бифазной и монофазной АНД среди этих 115 пациентов были идентичны по параметрам возраста, пола, массы тела, первичного диагноза болезни сердца, причины и локализации заболевания сердца, свидетелей события и проведения сердечно0легочной реанимации (СЛР).

С помощью бифазных импульсов SMART с энергией 150 Дж было дефибриллировано 98 % пациентов с ЖФ в течение первой серии из трех или меньше разрядов, по сравнению с 69 % пациентов, к которым были применены монофазные импульсы. Все эти результаты приведены в Таблице 56.

259