Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ISTORIYa_uKRAIN.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
18.11.2019
Размер:
1.41 Mб
Скачать

9

Тема №

План.

1. Объект эпоха и античные традиции в Украине.

5. Древние славяне на украинских землях.

  • , предмет и значение истории Украины, как науки. Методология исследований.

  • 2. 1. Предмет истории Украины. Ранняя история Украины.

  • Исторические источники и литература по истории Украины.

  • Начало человеческой жизни на территории Украины.

  • Скифо-сарматская

I. Современная Украина ― одно из крупнейших государств Европы. Она по своим основным параметрам уступает лишь России и Германии. Население ― более 50 млн. человек, в том числе 70 % украинцы.

Объектом истории Украины как науки является та реальная история общественной жизни с древнейших времён, до наших дней, которая протекала на территории Украины в её нынешних государственных границах. Однако очевидно, что такой формально-юридический подход нуждается в оговорках. Историков, изучающих прошлое, не может не интересовать образование украинской диаспоры, взаимоотношения живших на Украине народов, временно пребывавших на украинских землях. В этом отношении примером могут служить черноморо-азовские греческие колонии, многочисленные волны переселения кочевых народов, прокатившиеся по степной Украине. Драматически и даже трагически переплетались судьбы крымских татар и других народов. Проблема возвращения депортированных народов на свою родину тоже имеет свои корни в истории. Более широкого подхода к пониманию объекта истории Украины как науки требуют и такие события, как охват Киевской Русью территорий и населения далеко выходящих за пределы современного государства Украины. С другой стороны, нельзя игнорировать вхождение Украины в определённые периоды в состав России, Литвы, Польши, Австрии, Румынии, Чехословакии. Всё это реальная история Украины. Взять хотя бы тот факт, что на территории Украины в настоящее время проживает 11 млн. русских, составляющих одну пятую часть населения. В то же время является непреложным фактом формирование на территории современной Украины, прежде всего, украинской нации абсолютно преобладающей численно и в этническом отношении выросшей из восточно-славянских племён.

История Украины как реальность и история Украины как наука соотносятся между собой через понятия «объект» и «предмет». Если для науки объектом служит вся реальная история, то её предметом являются закономерности исторического процесса. В нашем случае это закономерно­сти возникновения и развития, разнообразной политической, социальной и духовной деятельности народа Украины. Он то обретал, то утрачивал государственность, но его история никогда не пре­рывалась. На территории Украины из восточных славян сформировалась сперва украинская на­родность, а затем и украинская нация. Большой интерес для науки представляет конкретно-историческое выяснение процесса интеграции украинского этноса в нацию вопреки обособлению и противостоянию его отдельных частей. В свою очередь, украинская нация по отношению к дру­гим нациям, жившим на соседних территориях, стремилась государственно обособиться и одно­временно интегрироваться во многих отношениях. Национально сознательные украинцы не могут без ущерба для Украины игнорировать пестроту национального состава населения городов и при­граничных районов. Более половины всех браков Донецкой области, например, является смешан­ными, украинско-русскими. Лозунг «Украина для украинцев» только помешает нормальному раз-витию общества. Не национальная, а гражданская сознательность живущих на Украине выступает на первый план. Государство может быть прочным, если оно не цель, а средство обеспечения прав и свобод человека независимо от его национальной принадлежности.

При изучении истории Украины, как и любой другой исторической дисциплины, за точку отсчёта может быть взято признание приоритета общечеловеческих интересов, идеологического и политического плюрализма, суверенитета убеждений личности. Такому подходу отвечает, прежде всего, принцип объективности, требующий всей првды в освещении прошлого, независимо от личных, классовых и национальных интересов. Нельзя превращать историческую науку в служан-ку власть имущих. Истина должна быть превыше всего. Недопустимо историю ни «обелять», ни «очернять». Требуется всё более полная достоверность фактов, честно и профессионально установленных историками.

Решению этой задачи поможет выполнение требований принципа историзма, согласно которо-му все процессы и явления рассматриваются в развитии, во взаимосвязи с другими, в конкретно-исторических условиях и оцениваются с точки зрения последующего опыта.

Большие возможности для достижения истины открывает исторический материализм как представление о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания и материалистическая диалектика как метод. В исторической науке применяются разнообразные специфические методы и приёмы, вплоть до математических. Сказанное не означает, что исследователь с идеалистическими взглядами не может добиться результатов в познании действи-тельности. Соревнование идеалистического и материалистического мировоззрений продолжается. Однако приверженность одному из методов не гарантирует безошибочности. Кроме того, в любом из направлений возможны сознательные фальсификации истории.

При любой методологии важна конкретность исследований. Историческая наука должна выйти из идеологической зоны и сиюминутных политических поветрий. История не сводится к клас-совой борьбе, но и без неё нельзя понять историю. Нет и не будет единства в оценке революцион-ного и эволюционного путей. Но нужно знать факторы того и другого. Эволюционный путь предпочтительней, но он не всегда возможен. Объективная логика исторической драмы во многом диктует правила поведения людей.

Историографические аспекты украиноведения имеют многоплановое значение.

1. Без научного осмысления истории Украины не могут быть правильно поняты ни сегодняш-ние, ни завтрашние проблемы развития Украины. Все они коренятся в прошлом. Взять хотя бы проблему внедрения украинского языка во все сферы общественной жизни. Утратив свою государственность, народ Украины на протяжении столетий испытывал национальный гнёт, подвергался русификации, ополячиванию, онемечиванию. Вместе с тем есть в прошлом и опыт роста нацинального самосознания, широкой просветительной работы, украинизации. Фундамен-тальный характер носит опыт прошлого, связанный с колоссальными успехами национально-освободительного движения, в случае участия в нём широких масс трудящихся. Но это происходило лишь тогда, когда учитывались их социальные интересы. Как только в движениях возобладала ориентация на элитарные всегда эгоистические круги, начинался поиск поддержки не своего народа, а зарубежных сил, стремившихся и стремящихся подчинить себе Украину. Приглашение немцев на Украину в 1918 году привело к её фактической оккупации. В то же время не эффективен и социальный прогресс в случае игнорирования национального вопроса. Борьба за социальное и национальное освобождение результативна при условии их диалектического единства. Никогда не вызовет энтузиазма государственное строительство Украины во имя процветания теневиков и коррумпированной бюрократии. Если молодое государство будет действовать в интересах 10 % населения, то ожидать самоотверженности от остальных 90 % не приходится.

2. Велика роль знаний истории в воспитании гражданской сознательности, социального и национального самосознания. Национальные интересы Украины в общепринятом смысле ― это интересы всего населения, а не только сознательных украинцев. История учит, что нет такого объективного закона, по которому каждый этнос создаёт национальное государство. Консолидация в один народ различных этнических групп происходит после образования государства. Нация в полном объёме завершает своё формирование после государственного сплочения. Самоопределились на референдуме 1 декабря 1991 года не украинцы, а многоэтнический народ Украины. Не должно быть никаких преимуществ по этническому признаку.

II. При изучении прошлого необходимо чётко различать исторические источники и литера­туру. Первые содержат непосредственные следы исторических процессов и событий. Вторая явля­ется следствием изучения историками прошлого. Только на основе исторических источников, в конечном счёте, происходит приращение знаний, но при этом, чтобы не изобретать порох, каждый исследователь обязан овладеть имеющейся литературой.

По истории Украины имеются многочисленные источники, число которых постоянно увеличивается благодаря настойчивым изысканиям историков. Многое о прошлом мы узнаём благодаря материальным памятникам культуры. Археологические раскопки дают обширный материал о жизни людей в Украине в каменный и бронзовый век. Раскопаны многочисленные поселения людей. Найдены и описаны предметы быта, охоты, земледелия. От средневековья сохранились многочисленные архитектурные памятники. Большой интерес представляют места, где происходили особенно важные исторические события. Это нужно для изучения военной истории.

Однако главными всё-таки являются письменные источники, как опубликованные так и хранящиеся лишь в архивах. Для изучения истории Украины средневековой поры чрезвычайно важны летописи. В них отражена история Киевской Руси, Галицко-Волынского княжества. «Русская Правда» содержит законы, из которых мы узнаём о классовой структуре общества, имущест-венных отношениях». «Слово о полку Игореве» ― не только литературный памятник, но и исто-рический источник. В нём нашли отражение мировоззрения тогдашних людей и конкретные факты вооружённой борьбы с кочевниками. Летописание продолжалось и в более поздний период.

Чем ближе к нашему времени, тем больше разнообразных письменных источников. Среди них особенно важны такие, как государственные акты, документы общественных и политических деятелей, учёных. В художественных произведениях выдающихся украинских писателей мы находим картины народной жизни, чаяния передовых людей.

Богатейшим источником является периодическая печать. В газетах и журналах день за днём отражаются исторические процессы и события. В этом легко убедиться при регулярном чтении современной периодики.

Особую группу источников составляют мемуары. Будучи участниками тех или иных событий, мемуаристы доносят до нас многочисленные факты, которые в других источниках часто вообще отсутствуют. К любым источникам необходимо относиться критически, но особенно к такому их виду, как мемуары. Если в их основу не положены дневники, то часто подводит память. Мемуаристы склонны преувеличивать собственную роль в событиях. На их оценках сказываются личные симпатии и антипатии.

Научное изучение истории Украины началось в девятнадцатом веке. Именно в это время сформировалась в историографии народная школа. Её достижения наиболее полно выразил М.Грушевский в многотомном издании «История Украины - Руси». Это была история народных масс, покинутых своими высшими слоями и вынужденных жить в обществе, чуждом их взглядам на религиозные, политические и социальные отношения. Нашли детальное освещение история украинской шляхты, мещанства и крестьянства на Правобережной Украине и история народных движений ― казацких и гайдамацких. Под влиянием трёх российских революций в украинской историографии сформировалась школа государственников, уделявшая главное внимание истории становления государственности в Украине. Идея самостоятельного украинского государства очень скоро возобладала. Здесь необходимо отметить книгу Д.И.Дорошенко «Нарис Історії України», в которой предпринята попытка синтезировать достижения народной и государственной школ. Однако, неубедительно выглядит идея автора о России, как главном враге Украины. Признавая достижения советской историографии, он считает установившийся на Украине режим оккупационным.

Оценивая современную литературу, необходимо отметить наличие в ней двух крайностей: с одной стороны, официальная советская литература долгое время освещала лишь положительные моменты включения Украины в состав России и достижения советского периода, с другой стороны, современные публикации, особенно западноукраинских историков, впадают в другую крайность, объявляя Украину колонией России не только до революции, но и после революции.

ІІІ. Появление человека и становление человеческих обществ отдалены от нашего времени миллионами лет. Этот наиболее длительный период истории человечества получил название ― первобытное общество. Его археологическая периодизация соответствует смене основных материалов, из которых изготовлялись орудия труда в определённую эпоху: каменный (палеолит, мезолит, неолит, энеолит), бронзовый и железный век. На протяжение веков происходило и формирование физического типа человека: питекантропы (древнейшие люди - архантропы), неандертальцы (в раннем палеолите; по облику ближе к современному человеку), кроманьонцы (около 40000 тысяч лет тому назад, в начале позднего палеолита); гомосапиенс ― «человек разумный»; человек современного физического типа европеоидной расы. Родовой строй в первобытном обществе подразделялся на два периода: ранняя родовая община и поздняя. Вышеуказанные и соответствующие археологической периодизации века имели свои специфические эпохи. В частности, для нижнего палеолита были характерны дошельская, шельская, ашельская и мустьерская эпохи. Развитие производительных сил, разложение первобытнообщинного строя приведут к смене общественной формации, зарождению классового общества, появлению державотворческих традиций, а в будущем ― и к возникновению государства.

Найденные археологические памятники на территории Украины убедительно свидетельствуют о том, что следы пребывания человека на украинской земле относятся к древнейшему периоду каменного века ― палеолиту. Речь идёт о раскопках в Южном Крыму (Киик-Коба, 200000 лет до н.э.), в Приазовье (Амвросиевка), на Киевщине, Волыни, в Запорожской, Полтавской областях.

После палеолита начался мезолит ― среднекаменный век (10 тысяч ― 8 тысяч лет тому назад). Последовавшее после ледникового периода новое потепление изменило природные условия, мир растений и животных. Возросло значение собирательства. Широко распространяется рыболовство. Переориентировка в охотничьем хозяйстве, вызванная вымиранием ледниковой фауны, привела к стихийным попыткам приручить животных (собак, крупного и мелкого рогатого скота). Появляются сложные орудия труда с кремневыми пластинками. Люди начали употреблять лук и стрелы с кремневыми наконечниками. Это сделало человека хозяином всего живого. Охота вновь стала добычливой и доступной даже одному человеку. Возникают первые формы созидающего хозяйства. Соответствующие изменения происходят и в социальной жизни. Экономическую ячейку общества составила родовая община. Некоторые исследователи утверждают о формировании первичной племенной организации. За основу анализа эпохи мезолита рекомендуется взять данные о раскопках в Крыму (Ташаир, Мурзак-Коба), на нижнем Днестре (Гребеники) и в других регионах.

Период неолита ― новокаменного века ― длился на территории Украины примерно до IV тысячелетия до н.э. Именно тогда произойдёт постепенный переход от присваивающих форм хозяйства к производящим. Это принципиальное изменение форм хозяйства в своё время получило название «неолитической революции». Более разнообразными и специализированными становятся каменные орудия труда, так как люди научились шлифовать, пилить, точить и сверлить камень. Зарождается ткачество, производство глиняной посуды (керамика). Хозяйственная деятельность людей становится всё более производительной, развиваются различные отрасли хозяйства. Прогрессирует мотыжное земледелие и самые примитивные формы скотоводства. Население переходит к земледелию (просо, ячмень, пшеница, овёс, конопля). Началось осознанное производство продуктов питания. С успехами земледелия связан переход к прочной оседлости. Появляются новые формы жилищ. Переход к оседлости сказался на всём укладе быта. Заметим, что период неолита представлен на территории современной Украины более чем пятьюстами поселениями, а также Мариупольским могильником, принадлежавшим первобытным скотоводам и рыболовам. Важно подчеркнуть, что в это время достигает расцвета родовой строй, усиливается хозяйственная роль семьи, устанавливается собственность на землю, возникают соседские, а позднее ― племенные образования, явственно прослеживаются региональные и внутритерриториальные связи; характерно также развитие образотворческого и декоративного искусства (орнамент по керамике; орудия труда из кости; скульптуры животных и людей).

На рубеже III - II тыс. до н.э. люди научились обрабатывать медь. Начался меднокаменный век ― энеолит. Теперь орудия труда изготавливались уже не только из камня и кости, но и из меди. На новую качественную ступень поднимается земледелие и скотоводство. Из многих археологических культур этого периода, самой известной является трипольская ― высокоразвитая земледельческая культура. Трипольская культура была распространена на правобережной части современной Украины и Поднестровье. Она открыта у села Триполье, южнее Киева. Трипольцы были знакомы с обработкой меди и даже железа. Оседлое земледельческое хозяйство и скотоводство были у них главными отраслями хозяйства. При обработке земли применялось рало, использовалась тягловая сила животных, велось переложное земледелие, урожай снимался каменными серпами, зерно растиралось в каменных зернотёрках. Жили трипольцы в больших прямоугольных наземных жилищах с деревянным каркасом и из глины (для 2 - 3 парных семей). Их посёлки были весьма многолюдны. Гончарным делом здесь занимались мастера-профессионалы, своего рода местные общинные ремесленники. Особо выделим у трипольцев развитие территориальных связей на основе хозяйственной деятельности, племён и межплеменных связей, создание иерархической структуры родов во главе с наиболее знатными и признанными старейшинами. Обратим внимание на то, что кроме племён трипольской земледельческой культуры в этот период на территории современной Украины существовали и племена скотоводческого направления с древнеямной и среднестоговской культурой. Люди того времени по внешнему облику ничем не отличались от современных людей. Лингвисты и археологи первоначало культуры Украины ведут от племён индоевропейской языковой группы.

II тысячелетие до н.э. вошло в историю под названием бронзовый век.

Он явился продолжением медно-каменного по способам обработки металлов и производства орудий труда. Бронза (сплав меди и олова) легко плавится, свободно заполняет форму, она твёрже меди. Со временем бронза практически вытеснит камень, в результате чего развивается металлургическое производство. В эту эпоху произошло новое крупное общественное разделение труда ― выделилось ремесло как самостоятельная отрасль. Скотоводство стало важной отраслью хозяйства племён степей. Что касается земледелия, то оно приобретёт характер пашенного, с использованием быков как тягловой силы. В тогдашнем производстве всё более возрастала роль мужчины. Счёт родства стал вестись по отцовской линии, дети оставались в роде отца. Им он передавал то, чем владел сам. Возникла частная собственность. С развитием производства ощущалась постоянная потребность в новых рабочих руках. Зачастую их поставляли войны, ставшие выгодным промыслом. Возникает патриархальное рабство. Более подвижные и воинственные скотоводы совершали нападения на земледельцев. Приручение лошади и изобретение повозки сделало кочевников особенно мобильными. С бронзовым веком связано значительное развитие обмена. Для этой эпохи характерна племенная структура общества. Всё более углубляется имущественное неравенство, начинают зарождаться социальные группы. Подобные существенные изменения в обществе были признаками грядущего распада родового строя, приближавшегося разложения первобытнообщинных отношений. На территории Украины бронзовый век был представлен катакомбной и срубленой культурами, названными так по обряду погребения; кроме того, археологическим эквивалентом других кочевых племён явились также ямная культура и культура многоваликовой керамики. В зоне распространения земледельческих племён были открыты культуры: шнуровой керамики, тшинецко-комаровская, белогрудовская, бондарихинская. Для степной зоны Украины, её южных районов были характерны скотоводство, постоянное перемещение кочевников из-за пастбищ, становление военно-политической организации племён и известное тяготение к Востоку. Население лесостепной зоны тяготело к земледелию и более контактировало с западным регионом.

С конца II - начала I тысячелетия до н.э. начался ранний железный век. Железо произвело настоящий переворот в первобытной технике. Оно было доступнее и во многом качественнее бронзы. Сначала железо считалось редким и дорогим металлом, из которого делали только украшения, но затем оно быстро вытеснило бронзу. В VIII - VII вв. до н.э. железо распространилось среди степных племён и в лесах Приднепровья. Железо из руды стали добывать сыродутным способом, с использованием древесного угля и мехов для нагнетения воздуха. Затем пористую массу железа (крицу) после проковки превращали в полноценный металл. Появляются кузнецы - профессионалы. Само собой разумеется, что применение железных изделий резко повысило производительность труда человека, особенно в земледелии и в зарождающемся ремесленном производстве. Для обработки земли вместо мотыги стали применять соху с железным лемехом, используя тягловую силу крупного скота. Происходит второе крупное общественное разделение труда ― от земледелия отделилось ремесло (гончары, ткачи, кузнецы и другие).

Продолжалось углубление хозяйственной дифференциации племён. Заметно проявляются черты военной демократии. Усилился межплеменной обмен. Всё резче проявлялось имущественное неравенство, деление на бедных и богатых. Войны также способствовали обогащению верхушки племён. Богатство состояло в наличии лучших земельных участков и пастбищ, большем количестве скота, рабов, всяких запасов, в более совершенных орудиях труда и оружии, в привлечении к работе своих бедных сородичей, в наличии украшений, престижно значимых вещей, сокровищ. Постепенно исчезает общее владение землёй и общая её обработка; разрушается домашняя община. Орная земля уже передаётся в пользование отдельным семьям, которые становятся хозяйственной единицей общества. Со временем и родовая община превращается в соседскую, территориальную. А отдельные племена объединяются в союзы племён. То есть происходит ломка старых социально-экономических структур, завершается эпоха первобытнообщинного строя, начинается переход к раннеклассовому обществу.

Первым исторически известным народом на территории современной Украины были киммерийцы (X - VII вв. до н.э.). Об этом свидетельствуют письменные источники греков («История» Геродота, «Одиссея» Гомера) и ассирийцев. Киммерийцев считают группой ирано-язычного населения. Их главное занятие ― кочевое скотоводство. Именно киммерийцы первыми начали применять железо в хозяйстве и военном деле, освоили искусство езды на лошадях, создали войско из конников. У них выделилась военная знать. Они совершили грабительские походы в Малую Азию. Практиковалось у киммерийцев и земледелие. Свою активную роль киммерийцы играли до рубежа VII - VI вв. до н.э. и постепенно исчезают. Это произошло из-за поражения, понесённого ими в Малой Азии, и под натиском скифских племён. В память о киммерийцах осталось название нынешнего Керченского пролива ― Боспор Киммерийский.

Таковы первоначала жизни людей на территории современной Украины.

IV. Скифо-сарматскую эпоху обычно именуют начальным периодом нашей истории. Её анализ мы начнём не с характеристики племён скифов и сарматов, а с сюжета о греческих переселенцах и античных городах-государствах. Это объясняется тем, что, во-первых, колонизация греками Северного и Восточного Причерноморья началась почти одновременно с появлением скифов. Во-вторых, греки окажут огромное влияние на все стороны жизни местного населения (политика, экономика, культура). В-третьих, от греков идут до нас первые исторические сведения о природе и населении южной Украины. Знаменитый Геродот, труды которого сохранились до наших дней, сам побывал в этих краях.

В VII веке до н.э. на северных берегах Чёрного моря появляются греческие античные поселения. Греческие купцы создавали сначала временные, а затем и постоянные фактории для торговых связей с Причерноморьем. С притоком сюда переселенцев из Греции фактории обычно разрастались в крупные города. Со временем каждый город-колония становился самостоятельным государством-республикой. Наиболее крупными и известными городами-колониями греческих переселенцев были Тирас (на Днестре), Ольвия (устье Южного Буга), Пантикапей (ныне Керчь), Феодосия, Фанагория (Таманский полуостров), Херсонес (у Севастополя). Города-колонии и метрополия продавали здесь местным племенам ремесленные изделия, вино, масло, ткани, а в обмен на это приобретали хлеб, скот, рыбу и рабов. Эти племена нападали на колонистов, и тем приходилось оборонять свои города, строить крепостные стены и башни. Колонисты занимались не только торговлей, но и земледелием, виноградарством. Заметным было духовное и культурное влияние греков на местное население. Появляются отдельные города, в которых использовался труд рабов. В городах-колониях высшим органом власти было народное собрание из свободных граждан. Рабы не имели никаких прав. Основу населения античных городов составляли греки.

Просуществовали греческие города-державы до IV - V вв. н.э.

Отдельно следует сказать о Боспорском царстве, образовавшемся в 480 году до н.э. В нём скоро установилась власть династии, с которой усилилось влияние местной знати. В Боспорское царство входили территории Керченского полуострова, побережье Азовского моря (северо-восточное и восточное) и земли Прикубанья. Наряду с греками в городах царства проживали и выходцы из местного населения. В Боспоре были развиты торговля, зерновое хозяйство с вывозом хлеба в Грецию, виноделие, рыболовство, гончарное производство, ювелирное дело, добыча и обработка камня. В крупных земельных хозяйствах членов царской династии, греков-рабовладельцев, храмов, верхов местных племён использовался труд рабов и зависимых крестьян. Об огромных богатствах знати Боспорского царства свидетельствуют вещи, найденные в каменных склепах царей и рабовладельцев. В I веке до н.э. Боспорское царство подчинилось Риму, стремившемуся расширить своё влияние на Причерноморье. Поддержка Рима помогла Боспору восстановить свои владения. В начале нашей эры здесь явственно проявятся новые тенденции в социально-экономической жизни (освобождение рабов, наделение их землёй, усиление зависимости крестьян из местного населения от храмов). В III веке н.э. Рим будет вынужден вывести свои войска из Причерноморья. Боспорское царство просуществует до IV века н.э. То есть в течение многих веков оно связывало местное население с античным миром, содействовало ускорению развития племён Причерноморья и переходу их к классовому обществу. А теперь речь пойдёт о скифах, пришедших на смену киммерийцам (VII - II вв. до н.э.). они принадлежали к ираноязычной группе. Скифами их называли греки. Само название же этих племён ― сколоты. По сведениям Геродота, народ скифский был сильным, отважным, велик числом. Некоторые из скифских племён занимались хлеборобством и пчеловодством. Но большинство из них вели кочевой образ жизни, постоянно передвигаясь с большими табунами коней и стадами скота. В греческих колониях они обменивались товарами. Всю территорию, находившуюся под влиянием скифов, греки именовали «Большая Скуфь» или просто «Скифия» (от Дуная до Дона). Часть скифов назывались «царскими». Они кочевали у Азовского моря и господствовали над другими. Кроме того были «скифы-кочевники» (левый берег Днепра); «скифы-пахари» (на обеих берегах Днепра); «каллипиды» (низовье Буга и Днестра, огреченные скифы); «невры» (современная Киевщина и Подолье) и другие. С конца V ― начала IV вв. до н.э. у скифов появились укреплённые поселения (найдено Каменское городище в нынешней Запорожской области). Они почитали своих богов ― неба, домашнего очага, огня, войны. У скифов существовал культ предков. Это видно из обряда погребения царей, описанных Геродотом, и из обследованных царских курганов Солоха и Чертомлыцкий (недалеко от Запорожья), толстая могила (около Никополя). Более скромные скифские курганы известны в областях Поднепровья.

У скифов к концу VII - VI вв. до н.э. сложился союз племён, который многие века играл главную роль в северном Причерноморье. Верховной властью в племени царских скифов обладало народное собрание. Правили совет старейшин и вожди. Общество всё более делилось на богатых и бедных, с выделением племенной знати. Война становится целью захвата добычи, рабов, получения дани. Уже с первых времён появления скифов ассирийские источники сообщают об их набегах на другие народы и государства. Скифская знать обогащалась благодаря военным походам и торговле с греками, старательно подражала греческим рабовладельцам в быту, религии. С VI века до н.э. известны попытки объединения племён и для борьбы с иностранной агрессией. Особенно преуспел в этом скифский царь Атей в IV веке до н.э. (объединил племена Крыма, Приднепровья, Побужья). Как видно из источников, скифы были безжалостны к врагам, а более всего ценили дружбу. Во времена скифов территория современной Украины и её народы стали частичкой античной цивилизации Средиземноморья.

Ещё в III веке до н.э. скифов начинают теснить с востока другие племена. Вначале сарматы заполонили весь тот край, который доселе именовался Скифией; теперь его стали называть Сарматией. Сарматы были людьми того же корня, что и скифы (ираноязычные). Наибольшими из сарматских племён были языги и роксоланы (или Белые Аланы). Со временем утвердятся просто аланы. Сарматы были связаны с античными городами Северного Причерноморья и даже входили в правление Боспорского царства. Часть сарматов расселилась в лесостепи современной Правобережной Украины на территории местных земледельческих племён, в том числе славянских. Под греко-римским влиянием постепенно у сарматов усилился процесс укрепления племенной знати, формирования начально-классового общества. Заметим, что в степной части современной Украины сарматы господствовали шесть столетий, до III - IV вв. н.э. Со временем произойдёт взаимопроникновение сарматов с местными славянскими племенами и ассимиляция определённой части населения.

Как видим, скифо-сарматский период оставил заметный след в нашей истории. Особое значение для исторического процесса имела тысячелетняя эпоха античной цивилизации северного Причерноморья.

V. Археологические источники отражают существование славян как этнокультурной общности где-то в пределах пяти первых столетий. В письменных источниках славяне впервые упоминаются под именем венедов в трудах римских учёных ― Плиния Старшего и Тацита (І в.н.э.), а также греческого географа Птолемея (ІІ в.н.э.). Сам термин «славяне» появится в VI столетии в трудах готского историка Йордана, византийских ― Прокопия, Агафия, Менандра. Византийские и готские историки донесут до нас понятия склавины (западные славяне) и анты (восточные славяне).

Вопрос о прародине славян является более чем сложным и трактуется в науке весьма неоднозначно. Этой проблемой продолжают заниматься историки, археологи, лингвисты, слависты. Ещё Плиний Старший размещал венедов вблизи Балтийского моря и реки Вислы. Тацит называл их соседями германцев. Птолемей располагал земли славян вдоль всего Балтийского моря (Венедская затока), у Плиния при этом говорилось о «Венедских горах» (может быть это Карпаты?). в знаменитой «Повести временных лет» (XII век) летописец Нестор утверждал, что древними славянскими землями были нижнее течение Дуная и Панония. Так было положено начало Дунайской концепции происхождения славян. Со средних веков известна скифо-сарматская теория славянского этногенеза. В более поздние времена появились карпато-дунайская, висло-одесская и многие другие концепции и догадки на сей счёт. Обращает на себя внимание собственная качественно новая концепция славянского этногенеза, созданная на основе нового археологического материала киевской школой исследователей. Они считают, что генезис раннесредневековой славянской культуры был более сложным, чем представлялось ранее. Он сопровождался сложными этнокультурными и социальными процессами с задействованием ряда культур и культурных образований Юго-Восточной и Центральной Европы I - IV веков. Концепция исходит как с позиций автохтонности славян между Днепром и Одрой, так и важной роли миграций в этногенетичных процессах первичной эпохи. Формирование славянского этноса имело поэтапный характер и осуществлялось на протяжении длительного времени путём интеграции с другими этнокультурными группами: балтами на севере, ираноязычными племенами на юге, германцами на западе, фракийцами на юго-западе. В целом, большинство исследователей размещают древних славян между Средним Днепром, Припятью, Карпатами и Вислой.

Теперь речь пойдёт о расселении славян. Здесь учёные более-менее едины в своих выводах. Конечно, на расселение славян большое влияние оказало Великое переселение народов (II - VI вв. н.э.), то есть передвижение германцев, славян, сарматских и других племён на территории рабовладельческой Римской империи, что способствовало её крушению. Однако были и серьёзные внутренние причины. В недрах общеславянской этнокультурной общности в V - VI вв. усилился процесс разложения первобытнообщинного строя, чему способствовали эволюция производительных сил и производственных отношений. Как следствие, активно развиваются земледелие и скотоводство, набирают силу ремесло и взаимная торговля. На землях прародины славянам становится всё теснее. Демографический взрыв, вызванный социально-экономическим подъёмом и улучшением условий жизни, ещё более ускорил темпы расселения славян. Безусловно, важную роль в этом процессе сыграли и внешнеполитические факторы: переселение на юг германских племён (готов и других) во II - IV вв., падение протодержавы гуннов (V в.) и продвижение славян на юг, последующее вытеснение готов на север, упадок Аварского каганата в VII веке. Всё это нарушало целостность территории славян, предопределяло их передвижение, смешение с местным неславянским населением, вычленение и раздел на восточных, западных и южных.

Особого внимания требует к себе история антов. Одна из ветвей восточных славян, проживавших на территории современной Украины, начиная с IV века н.э. объединялась в протодержавную формацию антов. М.Грушевский и другие учёные считают антов предками украинского народа. Этнониму «анты» лингвисты предпосылают иранское происхождение, что означает пребывание на рубеже, окраине. В данном случае это утверждение увязывается с юго-восточной окраиной славянского мира, где анты проживали в близости от скифов и сарматов. На подобной основе появилась на современном этапе версия о том, что анты были иранизированными славянами и вобрали в себя остатки скифского и сарматского этносов Северного Причерноморья. Однако все эти гипотезы требуют дополнительных доказательств и не могут претендовать на истину в последней инстанции. Анты объединяли многочисленные славянские племена и остатки других народов. По сведениям византийских авторов, анты были высокими,. светловолосыми, сильными людьмию У них существовал демократический строй на основе народоуправления. Но всё же последнее слово было за наиболее авторитетными предводителями, племенными князьями. Многочисленные и смелые воины антов перенимали вооружение и военное искусство византийцев. Анты угрожали не только северным границам Византии по Дунаю, но и её столице ― Константинополю. Известны многие славянские князья тех лет: Бож ― вождь племенного союза антов конца VI века, Пирагаст, Ардагаст, Мезамир. Протодержава антов просуществовала до начала VII века и пала под ударами аваров. Основная масса её населения отступила в современное Полесье, на Киевщину до Припяти, Черниговщину.

С этого времени организуется новая жизнь восточных славян. В её основе было разделение на известные племена: полян, древлян, дреговичей, северян, дулибов, волынян, бужан, хорватов, уличей, тиверцев. Центрами племён были «городи» (имеется в виду, прежде всего, городи оборону), вокруг которых располагались селения типа современных сёл. Вот почему скандинавы говорили, что славяне ― это «страна городов». Наиболее развитыми среди племён были поляне. Ведущая роль принадлежала «лучшим людям», которые собирались на вече для решения важнейших дел. Со временем фактическая власть перешла в руки племенных князей. В походах славяне были не только смелыми, выносливыми и ловкими, но и жёсткими, доводя дело до конца. В военном деле они сначала заметно уступали своим многим соседям, особенно византийцам, но постепенно набирались опыта и выработали свою специфическую тактику. Следует подчеркнуть связи восточных славян, прежде всего полян (с центром в Киеве), с греками. Это способствовало развитию взаимовыгодной торговли, приобщало славян к греческой культуре. Общество восточных славян вплоть до VIII - XI вв. оставалось родоплеменным, что и предшествовало феодализму. Самый древний город восточных славян Киев был основан в V - VІ вв., затем появился Чернигов в VII - VIII вв. и лишь в X веке возник Новгород ― самый большой город северо-западной Руси. Конечно, на первых порах это были скорее протогорода. Но именно они были центрами славянской цивилизации. Первыми зародышами восточно-славянской державности являлись большие территориально-политические объединения ― союзы племён: полянский в среднем Поднепровье, дулибский, волынский, бужанский и другие. Из древних источников мы знаем о трёх государственных группах восточных славян: Куявия (почти все исследователи едины в том, что это была Киевская земля с Киевом, «Куяба»), Славия (обычно здесь называют земли аланских славян с Новгородом; хотя есть и другая версия о землях вокруг Переяслава-южного, недалеко от Киева), Артания (нет единого мнения учёных: Рязань, Тьмутаракань, Чернигов, Бело озеро, Ростов-Суздальский).

На этом заканчивается древний период нашей истории. Как видим, восточные славяне стали крупным народообразованием. Они закрепились на определённой территории, достигли истоков державности, имели свою политическую организацию, хозяйственную жизнь и культурно-бытовые традиции. На этой основе впоследствии будет создана единая древнерусская народность. Со временем занятые восточными славянами территории стали называть Русью, а их ― русами. Где-то в начале VIII века поляне и северяне попадут в зависимость от Хазарского каганата. В середине IX века на землях восточнославянских племён появятся воинственные варяги (норманны) из Скандинавии. Начинался новый период в истории восточных славян. Предстояла длительная борьба за становление, развитие и защиту своей державности.

Тема № 2. Киевская Русь.

План.

  1. Внешнеполитическая деятельность первых киевских князей.

  2. Политические, социально-экономические преобразования Киевской Руси на этапе ее становления и расцвета.

  3. Киевская Русь в условиях феодальной раздробленности.

  4. Культура Киевской Руси.

І. Из первой лекции по курсу истории Украины вам известно, что с разложением первобытнообщинного строя постепенно образовывались новые тер­риториальные объединения — княжества, центрами которых становились города: у полян — Киев, у ильменских славян — Новгород, у северян — Черни­гов, у кривичей — Смоленск. Со временем отдельные княжества соеди­няются в более крупные государственные объединения — Киевское, Новгород­ское, Причерноморское. Во второй половине IX века произошло слияние киев­ских и новгородских земель в единое раннефеодальное государство, которое вошло в историю под названием — Киевская Русь.

Достаточно быстро Киевская Русь стала занимать ведущее место в ста­ром мире. В письменных источниках византийских, скандинавских, француз­ских авторов много говориться о Руси как могущественной державе, занимав­шей важное место в системе европейских политических и экономических от­ношений. Фактором непосредственной причастности Руси к мировой истории свидетельствует и то, что на денежных знаках Владимира Святителя великий князь киевский изображается как византийский император.

Создание древнерусского государства положительно сказалось на эконо­мическом развитии восточнославянских племен, которые постепенно склады­вались в единую древнерусскую народность. Её основу становили общая тер­ритория, единый язык и культура, относительно крепкие экономические связи. Русь оказывала большое влияние на соседние неславянские народы. Ее дости­жения в области общественного, экономического и культурного развития ста­новились достоянием литовцев, эстов, латышей, карелов, мордвы, тюркских кочевых народов южнорусских степей.

В отечественной научной литературе политическая история Киевской Руси делится на три периода. Первый период — быстрое расширение земель и укрепление государственной и хозяйственной жизни — охватывает почти 100 лет — с 882 года, когда на престол в Киеве сел Олег, до смерти Святослава в 972 году. Второй период — расцвет Киевской Руси — годы, когда у власти на­ходились Владимир Великий (980-1015) и Ярослав Мудрый (1034-1054). Третий период — раздробленность и гибель Киевской Руси в 1240 году. Что касается начала третьего периода, то некоторые историки относят его к концу правления Ярослава Мудрого (1054 г.), другие считают, что он начался после правления Владимира Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава (1125-1132).

Возникновение Киевской Руси и ее первые шаги тесно связаны с дея­тельностью первого киевского князя Олега. По преданию летописцев в 863 году умер Рюрик, оставив малолетнего сына Игоря, которого отдал на руки родственнику своему Олегу. Последний, как старший в роде, получил всю власть Рюрика, собрал большую дружину и пошел походом из Новгорода в направле­нии Киева. Будучи талантливым и решительным человеком, Олег на всем пути своего следования подчинял и закреплял за собой территории, которые ранее не принадлежали Новгородскому княжеству. В 882 году он овладел Киевом, сделал его своим стольным городом. По словам Олега, Киев должен быть «ма­терью городам русским» («Се буди мати градом русским»). В течение ряда лет после захвата Киева его властелин подчинил своему влиянию почти все восточные, южные и се­верные племена, посадил там своих наместников, закрепил за собой право еже­годных сборов, больших налогов (Дани). Часть из подчиненных племен (севе­ряне, радимичи) раньше дань платили хазарам, теперь они стали платить её Олегу. Это втянуло его в войну с хазарами, которая закончилась тем, что Олег разрушил все хазарские порты на Каспии.

В 907 году, находясь в апогее славы и могущества, Олег во главе боль­шого войска, которое состояло из варягов, славян, чуди, кривичей, полян, севе­рян, древлян, радимичей, хорватов, дулебов и твердев пошел пешим, конным строем и на 2000 кораблях (по 40 воинов на каждом корабле) походом на гре­ков и уже вскоре приступил к осаде Цареграда — Константинополя. Предло­жив мирное решение вопроса, Византия согласилась выплатить Киевской Руси большую контрибуцию, и подписала с Олегом невыгодный для себя торговый договор. Договором были установлены беспошлинные торговые от­ношения Руси с греками. Русские купцы прибывали в Цареград, имели право оставаться там в течение 6 месяцев, получать в это время и на обратный путь съестные припасы — хлеб, вино, мясо, рыбу, овощи и необходимое сна­ряжение для кораблей — якоря, канаты, паруса. В договоре указывалось даже на то, что русским купцам предоставлялось право «мыться в банях сколько хотят». После заключения договора, как свидетельствуют предания, князь Олег и его воины повесили свои боевые щиты на воротах Цареграда и вернулись в Киев с золотом, дорогими тканями, овощами, винами и многими д­ругими подарками; народ удивился такому успеху Олега и прозвал его «ве­щим», то есть кудесником, волхвом.

Второй договор с Византией был заключен посланником Олега в 911 году, как продолжение первого. Этим договором определялись правовые нормы поведения русинов и греков в их взаимоотношениях. Во втором пункте договора, например, было записано, что «если русин убьет христианина, то есть грека, или христианин — русина, то преступник пусть умрет на месте». Четвертый пункт договора определял меру наказания за воровство. Хозяину украденной вещи разрешалось в случае сопротивления вора «убить его безнаказанно и взять свое назад». Шестой статьей договора определялась линия поведения сторон в случае кораблекрушения русского или греческого корабля. Договором уста­навливался порядок решения проблем, связанных с наследственностью умер­ших на греческой территории русских купцов, разрешалось русским людям служить в императорском войске. В восьмой статье так было и записано: «Те из русских, которые захотят служить императору греческому, вольны это сде­лать». Ряд статей касался отношения греческих властей к тем рабам, преступ­никам, которые убежали из Руси и проживали на греческой территории.

Как и в первом случае, византийский император одарил русских послов золотом, дорогими тканями, организовал для них экскурсии по цареградским церквам, где им показывали различные богатства и украшения, мощи святых, проповедовали суть христианской веры, прокладывая тем самым путь христи­анской религии в Россию. Послы из Византии возвращались к Олегу в 912 году, осенью этого года князь умер.

Действия князя Олега не были и не могли быть определяющими в исто­рических процессах того времени. Но как незаурядная личность, князь внес су­щественный вклад в создание, становление и укрепление Киевской Руси. В многочисленных преданиях, которые и поныне хранятся в народной памяти, Олег — храбрый воитель, мудрый, хитрый государственный деятель. Он рас­пределяет дани, строит города, собирает под одно знамя почти все племена по восточному днепровскому водному пути, впервые соединенными силами со­вершает дальние походы, не поддается на провокации и хитрости как внешних, так и внутренних своих врагов. «Это не Олег, но святой Дмитрий, посланный на нас богом» — говорили о нем греки.

Преемник Олега князь Игорь, сын Рюрика, княжил, как и Олег, более 30 лет (912-945). Но его правление было не таким удачным как у предшествен­ника. По традиции правителей Киева, с начала своей деятельности Игорь утверждал свою власть над подчиненными племенами. Первыми против него восстали древляне. Он с дружиной пошел на древлян, победил и наложил на них дань больше той, которую они платили раньше. Несколько лет ушло у Игоря на присоединение территорий уличей и твердев, которые простирались между Днестром и Дунаем. Вел войну с печенегами, защищая свои юго-вос­точные границы. И только после восстановления власти в своих землях Игорь смог приступить к широкомасштабным далеким походам, — торговым или грабительским — по образцу тех, которые проводил князь Олег.

Когда в 914 году распался мирный договор с Византией, заключенный Олегом, Игорь начал морской поход на Константинополь. Для него он закончился ката­строфой. С помощью горючей смеси — «греческого огня» — византийцы со­жгли русский флот, вынудив киевскую дружину к поспешному бегству. В ре­зультате во время переговоров с Византией в 944 году послы Киева подписали с императором Византии очень невыгодный для Руси договор, который она должна была «безукоризненно» выполнять. Кто же из русских его выполнять не будет, — записано в договоре, — то крещенный примет месть от бога вседержителя, осуждение на погибель в сей век и в будущий; некрещеные же не получат помощи ни от бога, ни с Перуна, не ущитятся щи­том своим, будут рабами в сей век и в будущей».

После неудачи с Византией князь Игорь попытал счастья на востоке, и здесь ему больше повезло. Многочисленное русское войско, спустившись по Волге вниз, ограбило богатые мусульманские города на Каспии и возвратилось в Киев не с пустыми руками.

Время пребывания у власти князя Игоря это уже полная консолидация Киевского государства. Под властью Игоря ― около 20 «светлых князей «русских», наверное, его наместников. Правление Игоря окончилось, как и начиналось, восстанием древлян. Обозлённые частыми походами за данью, древляне устроили засаду, в которой и погиб Игорь со всей своей небольшой дружиной. Восстание древлян жестоко подавила вдова Игоря Ольга, которая в связи с не­совершеннолетием своего и Игоревого сына Святослава, фактически стала ве­ликою княгинею (945-962). Для предупреждения новых народных выступле­ний, она вынуждена была усовершенствовать нормы феодальных повинностей и провела с этой целью некоторые реформы: определила размеры и время сбора налога, закрепила за государственной казной исключительное право на владение богатым пушным зверем. Во всех отношениях Ольга отдаёт перевес дипломатии перед войной. Она принимает христианство ― устанавливает связи с немецким императором Оттоном Великим, пытается пригласить на Русь епископа из Запада, в 975 году посещает Византию и уста­навливает с ней дипломатические отношения.

Сын Ольги и Игоря — Святослав (962-972) — типичный варяжский ви­кинг-завоеватель: отважный и пылкий, прямолинейный, суровый и непримирим «к врагам своим». Грушевский назвал его казаком на престоле, а его бурное княжество удачно описывал как большую авантюру. Всю свою жизнь Свято­слав провел в войнах и походах, в приобретении новых земель и новых торго­вых путей и рынков. Он в основном завершил объединение восточнославян­ских племен в одно государство: расширил свою власть на финские племена (жили между верхней Волгой и Окой), покорил волжских болгар (жили в рай­оне нынешней Казани), окончательно расправился с хазарами, завоевал ясив и косотив (черкесов), укрепил свое господство на Тамани, где была старая греческая колония Таматарха (в нашей летописи она называлась Тмутороканией).

Во второй половине своего правления Святослав полностью сосредота­чивает свое внимание на Балканах. Он дает согласие византийскому импера­тору оказать помощь ему в войне с могущественным Болгарским царством. В 968 году двадцатишестилетний честолюбивый Святослав во главе огромного войска разгромил своего противника и овладел богатыми придунайскими горо­дами. Обеспокоенная новым агрессивным соседом, Византия выступила против киевского князя. Началось жестокое сражение, в котором войско Святослава защищало не только свои завоевания, но и честь русской земли. Святослав, как утверждается в летописях, пытался заинтересо­вать своих воинов к сражению словами: «Станьмо крепко, да не посрамим Земли Русской ... лучше лечь костьми, нежели попасть в плен, ибо мертвые стыда не имеют». Но в этих боях победа была не на стороне Свято­слава. На пути к Киеву, возле днепровских порогов, напали на него печенеги и воинственный князь нашел здесь себе конец. «Повесть временных лет» рассказывает, что печенежский хан приказал сделать из его черепа кубок. Так окончились славные дела Святослава, сделавшего много для объединения вос­точнославянских племен в одно государство.

ІІ. Своим мечом первые киевские князья очертили довольно широкий круг земель, политическим центром которых был Киев. К концу Х века простира­лись от Балтики до Черного моря и от Карпат до Волго-окского междуречья. Имея, по разным подсчетам, от 3 до 12 млн населения и территорию в 800 тыс. кв. км., Киевская Русь стала самой большой политической формацией средне­вековой Европы. О ней писали, к ней прислушивались все крупные на то время государства.

Киевская Русь открыла новый феодальный период в истории народов Восточной Европы. Эти народы не знали в своем развитии рабовладельческой формации: феодализм зарождался в них на основе первобытнообщинного строя. По мере захвата князьями общинных земель формировался феодальный двор, который вызвал к жизни новые форы зависимости, основной из которых были отработки. Население Киевской Руси было довольно пестрым, в состав его постепенно вошли не только все восточные славянские племена, но и неко­торые из финских: чудь прибалтийская, весь беловежская, меря ростовская и мурома по нижней Оке. Основной категорией населения, занятой на отработ­ках, были феодально зависимые смерды. Они имели собственное хозяйство, но некоторое время работали на феодала. Подневольным населением были также: рядовичи (работали за «рядом», то есть — по договору), закупы (отрабатывали занятые деньги, «купу»). В самом низу общественной пирамиды находились рабы или холопы. Среди рабов, многие из которых работали в княжеских имениях, были военнопленные дети подневольных и тех, кто не смог отдать взятые взаймы деньги.

Отдельную значительную за размерами социальную группу составляли служители церкви, их семьи, монахи. Кроме того, под защитой церкви находи­лись изгои. Так вначале называли князей, которые потеряли свою вотчину, а позже и всех тех, кто не вписывался в рамки данной социальной группы. К изгоям принадлежали только что освобожденные рабы (церковь стояла за ос­вобождение рабов), обанкротившиеся купцы, неграмотные сыны священни­ков и др.

По своему политическому устройству Киевская Русь представляла собой раннефеодальное государство в форме монархии. Во главе государства стоял великий князь киевский. Считалось, что его власть утверждена богом для защиты страны от внешних врагов и для поддержания внутреннего общественного порядка. В его руках находилась законодательная, исполнительная, адми­нистративно-судебная и военная власть. За ним оставалось право передавать власть по наследству.

Связующим звеном между великим князем и населением были княжеская администрация и боярская знать. За свою службу они получали часть той дани, которая изымалась с населения. Со временем князья и бояре получали земли и становились землевладельцами-феодалами — вассалами великого князя киев­ского. В отдаленные города и замки князья назначали наместников, которые, как правило, являлись его близкими родственниками. На периферийных землях волю князя исполнял тысяцкий местного ополчения со всеми подчиненными.

Опорой власти князей и бояр являлась дружина. Её возглавлял сам великий князь киевский. С ней он делил труды управления государством и защиты земли русской. Дружина делилась на две части: старшую, состоящую из высшей знати (на «княжих мужей» и бояр), имевших свои собственные дружины, и младшую, которая формировалась из «отроков», «пасынков» — детей бояр­ских. Основную часть дружины составляла именно эта её часть. В случае об­щегосударственной угрозы собиралось народное ополчение — «вои», куда входили смерды и горожане. По военному были устроены все большие торго­вые города. Сформированные в них дружины состояли из тысячи воинов, кото­рые подразделялись на сотни и десятки. Выбранные городом командиры-ты­сяцкие, сотники, десятские — составляли военное управление города и всей округи, прилегающей к нему.

За советом и поддержкой великий князь обращался к боярской думе — органу, который возник из старших членов дружины и высшей военной город­ской знати. Позже место в думе получили высшие священнослужи­тели. Решения думы не были обязательными для князя, но игнорировать её действие, то есть высшей знати, он не мог и поэтому по важнейшим вопросам внимательно прислушивался к её советам. Решение о принятии христианства, например, князь Владимир принял по совету думы. Демократическую сторону политического строя Киевской Руси представляло киевское городское вече. Оно созывалось князем или горожанами, когда возникала необходимость посо­ветоваться по важным назревшим общегосударственным или местным (город­ским) вопросам. И действительно, среди вопросов, которые обсуждались на вече, были военные походы, подписание договоров, престолонаследие, распре­деление должностей, организация войск. По отношению к князю вече выступало с правом совещательного голоса; оно могло князя критиковать, но принимать обязательное для него решение или закон вече не могло.

В докиевский период и в период Киевской Руси были распространены различные символические знаки. Одним из таких знаков был так называемый тризуб. Такое название знаку впервые дал известный русский историк Карамзин. Как утверждают историки, тризубеще в первобытнообщинном строе был символом племени, символом власти. В Киевской Руси, как свидетельствуют археологические раскопки, тризуб изображался на золотых и серебряных мо­нетах князей Владимира Святителя и Ярослава Мудрого, на оружии, камнях, посуде. Наши ученые до сих пор высказывают различные точки зрения относи­тельно значения тризуба. Одни считают его изображением церковного све­тильника, другие — рыболовецкого снаряжения, третьи — символическим изображением полета сокола. Современные украинские историки — И.Рыбалко, Л.Мельник, В.Сарбей, О.Субтельный и другие утверждают, что тризуб в Киевской Руси был знаком княжеской власти, родовым знаком князей династии Рюрико­вичей. Со времени правления Ярослава Мудрого символом, покровителем всей Руси стало имя и фамилия святого ― Георгий Победоносец (Я. Мудрый во время крещения получил имя Георгия). Покровителем воинов и символом побед над язычеством был архангел Михаил. Он изображался на гербе Киев­ской земли, на казацком знамени Б.Хмельницкого.

Главной целью внутренней жизни княжеской администрации был сбор налогов. Олег, например, как только утвердился в Киеве, занялся установле­нием дани с подвластных племен. Ольга объезжала подвластные земли и также заводила «уставы и оброки, дани и погосты», то есть учреждала сельские судебно-административные округа и устанавливала податные оклады. Дань обыкно­венно платили натурою, преимущественно мехами, медом, воском. Радимичи и вятичи платили дань хазарам, и потом киевским князьям «по шлягу от рала» (с плуга или сохи). Под шлягом следует понимать, вероятно, всякие иностранные металлические или серебряные деньги, которые путем торговли накаплива­лись на Руси. Дань взималась двумя способами: либо подвластные племена привозили ее в Киев, либо князья с дружиной сами ездили за ней по племенам. Первый способ сбора дани назы­вался повозом, второй — полюдьем. В.О.Ключевский в своих трудах нарисовал интересную картину сбора налога князьями с подчиненных племен. Их поездки по землям начинались в ноябре, там они находились и кормились Русью (вместе с дружиной) в течение всей зимы. В апреле, когда Днепр и впадающие в него реки вскрывались ото льда, князья с данью возвращались в Киев. Во время зимовий князей («когда князья с Русью блуждали по подвласт­ным землям») местное население рубило деревья, делало на них лодки и по весне сплавляло их в Киев для продажи. Там эти лодки нагружались, и, вместе с гружеными купеческими лодками из Новгорода, Смоленска, Лю­бича, Чернигова, Вышгорода направлялись по греко-варяжскому пути в Константинополь и другие города. В рассматриваемый период Киевская Русь, кроме Византии вела торговлю с Чехией, Польшей, Венгрией, Болгарией, Германией, Грузией, Ар­менией, Персией, со многими странами Средней Азии, арабами. Торговые контакты имелись также с Англией и Францией. Такие широкие связи прино­сили не только материальную пользу, но и способствовали взаимному обога­щению Руси, стран Запада и Востока в области культуры.

Дань, доходы от продажи товаров, торговые пошлины составляли основу княжеского бюджета. Немаловажными источниками пополнения бюджета были также плата за судопроизводство и штрафы. По законам Киевской Руси штрафам как мере наказания за преступление отдавалась предпочтение перед смертной казнью. Расходы бюджета шли на военные, хозяйственные и личные нужды.

Была на Руси учреждена и своя денежная система. Вначале денежной единицей измерения во время торговой сделки была проштампованная шкурка куницы («куна»). Позже «куну» вытеснила металлическая монета, которая называлась гривной. Гривна имела треть фунта (фунт равен 400 граммам) се­ребра и представляла собой слиток удлиненной формы. При Владимире Вели­ком появились штампованные золотые и серебряные монеты. На монетах выбивалось изображение князя и родовой знак (герб) — тризуб.

Разнообразной была хозяйственная деятельность в Киевской Руси. По оценкам современных ученых, 13-15 % населения Руси находилось в пределах городской местности. Как свидетельствуют летописи, в стране насчитывалось около 240 городов и поселений. По всей вероятности, 150 из них — это укрепленные поселения, где люди занимались ремеслом и сельским хозяйством. Среди, примерно, 90 больших городов и поселений, самым большим был Киев, численность его населения составляла 35-40 тыс. Такой численности населения достиг Лондон через 100 лет после распада Киевской Руси. В других крупных городах Руси — Чернигове, Переяславле, Владимире Волынском, Львове, Галиче и некоторых других численность населения не превышала 4-5 тыс. человек в каждом. Население этих городов преимущест­венно состояло из мелких торговцев и ремесленников. Так, в Киеве было представлено от 40 до 60 различных ремесел, важнейшими среди кото­рых были столярничество, кузнечество, скорнячество, гончарство. Уже в те времена кузнецы владели «ковкой злата и серебра», сваркой железа и стали, калкой металла, инкрустацией цветных металлов. Ремесленники изготовляли: рала, плуги, серпы, топоры, мечи, стрелы, щиты, кольчуги, замки, ключи, брас­леты и перстни из золота и серебра. Ремесленничество развивалось, как в структуре хозяйства князя и феодала, так и на свободной посадской ос­нове.

Учитывая высокую степень развития на Руси ремесленничества, некото­рые историки подчеркивают коммерческую направленность ее экономики. Другие, в противоположность им, доказывают, что основой экономики Руси составляло сельское хозяйство. Этой мысли придерживаются видные украинские исследователи Михаил Грушевский, Дмитрий Баглий, Ярослав Пастернак, а также ведущие современные исследователи. Они счи­тают, что славяне испокон веков занимались сельским хозяйством, что эта дея­тельность у них вошла в традицию и, поэтому маловероятно, чтобы они в годы Киевской Руси внезапно сменили свой способ жизни. Дополнительным под­тверждением этой гипотезы есть частые упоминания о земледелии на Руси в летописях, аграрная направленность календаря и мифология древних славян, археологические раскопки.

Совсем недавние раскопки вновь подтвердили, что в ІХ-Х вв. в Украине для обработки земли и выращивания урожая применялись: плуг, рало, соха, бо­рона, лопата, серп, коса. Культивировались рожь, пшеница, просо, ячмень, овес, горох. На огородах и в садах выращивали лук, чеснок, капусту, яблоки, вишни, виноград.

Важную отрасль хозяйства в стране составляло скотоводство. Откармли­вали крупный рогатый скот, что обеспечивало население не только мясом и мо­локом, но и кожей для изготовления одежды и обуви, выращивали лошадей, свиней, гусей, уток, курей, голубей. В лесостепных районах славяне занима­лись преимущественно охотой и рыболовством. В лесах имелось множество различных зверей и диких птиц: белок, бобров, куниц, лисиц, соболей, зубров, лосей, оленей, коз, кабанов, зайцев, лебедей, журавлей, уток, гусей, перепелов. Меха, мед, воск в большом количестве вывозились на внеш­ний рынок. Ими крестьяне выплачивали свои налоги.

Наибольшего расцвета Киевская Русь достигла во время правления кня­зей Владимира Великого и Ярослава Мудрого.

Владимир Великий (980-1015), сосредоточив в своих руках единоличную власть, начал новую эру в истории Киевской Руси. Он внедрил более конструк­тивную систему управления государством. В отличие от предшественников в центр внимания он поставил не захват земель и сбор дани, а благопо­лучие своих владений. В годы его правления Русь начала подниматься как цело­стное общество и государство. И в тоже время, в начале правления Владимир, казалось, мало чем отличался от предшественников. Он одарил и всячески поощрял свою численную дружину, поддерживал традиционные языческие культы, ходил на непослушных вятичей и распространял свою власть на радимичей. Как и отец, Владимир назначил собственных сыновей (имел он их 12 — законных) наместниками больших городов и земель в своих владениях. То есть, он устранил от власти местных князей и сосредоточил ее исключительно в руках своей династии. Когда его варяжская дружина стала требовать больших вознаграждений, Владимир устроил так, чтобы она перешла на службу к византийцам.

Вместо далеких походов Владимир сосредоточился на защите собственных границ. Чтобы противостоять угрозе со стороны печенегов, он построил разветвленную сеть укреплений и ряд новых городов на юг от Киева. Вновь, нарушая традицию предшественников, он обратил внимание на запад, и присоединил к своим владениям земли современной Западной Украины, положив тем самым, начало длительному соперничеству Руси с поляками за этот регион. В целом Владимир установил дружественные отношения с поляками, венграми и чехами. В основе этой новой западной ориентации лежало его стремление подчинить себе основные торговые пути на западе, а также проложить другие пути на Константинополь. В результате этих приобретений владения Владимира значительно расширились.

Однако, самым большим достижением в деятельности Владимира Великого было принятие христианства. В «Повести временных лет» рассказывается, как посланники русичей, прибывшие из Константинополя, отбросили ислам за то, что он запрещал употребление алкогольных напитков и остановили свой выбор на христианстве из Византии, которое своими богатыми обрядами вызывало всеобщий восторг. С этой точки зрения на причины внедрения христианства на Руси можно встретиться и в других ранних исследованиях. Но все крупные историки нашей страны выбор Владимира христианства ставят в зависимость от конкретных политических и экономических потребностей того времени. У Владимира была альтернатива — христианство и ислам — две высокоразвитые на то время системы религий. Он выбирал и выбрал христианскую религию, которая по сравнению с исламом имела более утонченные способы выражения духовной, общественной и политической жизни славянского народа. С помощью христианской идеологии Владимир предполагал достичь новых, более значительных результатов в политическом и социально-экономическом развитии Киевской Руси. Поэтому он спешил с принятием Христианства, о чем свидетельствует сам факт крещения. В 988 году, стремясь побыстрее окрестить свой народ, Владимир приказал загнать толпы киевлян в приток Днепра р. Почайну и там всех одновременно окрестить. Не обращая внимания на сопротивление части людей старой веры, разрушались языческие идолы, быстро строились христианские церкви. Христианской церкви предоставлялись широкие привилегии, на её потребности направлялась часть княжеской прибыли.

В результате принятия христианства значительно возрос престиж династии князя Владимира среди государств, исповедующих христианскую религию. В самом Киевском государстве нововведения оказывали огромное влияние на дальнейшее развитие культурной и экономической жизни страны. Трудно переоценить и то, что христианство пришло в Киев не из Рима, а с Византии. Со временем, когда произошел раскол между этими двумя центрами, Киев стал на сторону Константинополя, полностью отбросив католицизм.

После смерти князя Владимира между его сыновьями разгорелась борьба за великокняжеский престол. Длилась она в течение почти 20 лет. Победителем в этой затянувшейся схватке оказался Ярослав Мудрый. Единолично правил он Киевским государством с 1034-1054 годы. Это двадцатилетнее его правление в истории принято считать апогеем могущества Киевской Руси. Он развил и усовершенствовал многое из того, что взял у своего отца. Как и великий Владимир, Ярослав Мудрый продолжал расширять границы своего государства за счет западных и северных славянских, а частью и не славянских земель. Он разбил печенегов и совершил поход (правда, неудачный) на Византию.

Границы Руси были расширены до предела.

Военные походы Ярослава Мудрого, внешнеполитическая деятельность привела к ещё большему укреплению международного авторитета Киевской Руси. Этому способствовали также широкие брачные связи династии Ярослава с ведущими европейскими династиями. Жена самого Ярослава была шведской принцессой, на одной из его сестер женился польский король, на другой — византийский царевич; трое сыновей Ярослава связали свою судьбу с европейскими принцессами, а три дочери — вышли замуж за французского, норвежского и венгерского королей. Не удивительно, что историки часто называют Ярослава «тестем Европы».

Но громкая слава Ярослава Мудрого связана, прежде всего, с его внутриполитической деятельностью. В этом плане следует обратить внимание на три основные направления в его деятельности:

Первое — благодаря энергичной деятельности Ярослава повсеместно стала внедряться и расширяться христианская религия: строились и превращались в ячейки культуры монастыри, возводилось множество церквей. За время его правления Киев превратился в «златоверхий» город — построено было более 400 церквей. В 1051 году князем впервые в истории Руси был назначен «русин» Илларион митрополитом киевским. Некоторые историки рассматривают этот факт, как отрицание Киевом церковного верховенства Константинополя. Однако, большинство ученых доказывают, что патриарх константинопольский всё же сохранял верховенство над киевским митрополитом.

Второе — связано с появлением «Русской Правды» — правового юридического кодекса всей Киевской Руси. «Правда» воедино соединила все общепринятые в то время юридические законы. Внесено было много изменений и дополнений, большая часть которых свидетельствовала о заботе княжеской династии о подчиненных. Кровная месть, например, заменялась денежной компенсацией. Прежние «удары плетью» заменялись денежными штрафами. В «Правде» есть и такая статья, по которой «господин холопа, обокравшего кого-либо, должен выкупить вора, платить все причиненные им убытки и пени или же выдать его потерпевшему». За составление «Русской Правды» князя Ярослава стали называть «Мудрым».

Третье — это принятие мер, способных предупредить в будущем междоусобную борьбу за киевский престол. Попытка Ярослава Мудрого решить эту — одну из самых сложных для того времени проблем престолонаследия заслуживает большого внимания. Междоусобицу, братоубийство князь Ярослав испытал на себе. С этим явлением пришлось столкнуться и всем его предшественникам. Именно поэтому Ярослав решил при распределении земель и политической власти применить принцип старшинства в границах семьи. Согласно этому принципу первым правителем Киева должен быть стать старший сын. Второму сыну по возрасту предоставлялось право княжения на землях, которые по своей значимости занимали второе место после Киева. В такой же последовательности другие братья могли стать правителями остальных земель или городов. Если в одном из княжеств освобождался княжеский престол, каждый из братьев, по замыслу Ярослава, поднимался на одну ступеньку выше, предоставляя таким путем каждому из сыновей возможность управлять Киевом. Ярослав надеялся лишиться всяких споров и драк, связанных с престолонаследием. Но, как показала практика, всё произошло совсем по-другому. Идея ротации власти противоречила старому, давно укоренившемуся принципу — престолонаследию от отца к сыну. Сыновья некоторых умерших князей стали предъявлять права на замену своей кандидатурой должности отца, не желая уступить это место своему родному дяде. Это привело к ожесточенным схваткам внутри династии Ярослава, и, в конечном счете, явилось одной из важнейших причин распада Киевского государства.

Таким образом, с IX века, примерно до середины XII века Киевская Русь превратилась в крупное средневековое Европейское государство, сыгравшее большую роль как в истории нашего народа, так и мировой истории. Образование единого централизованного государства ускорило экономическое, политическое и культурное развитие восточных славян и предоставило им возможность отстоять свои земли от многочисленных внешних врагов: на востоке и юге — печенегов и половцев, на севере — норманнов, на западе — поляков и венгров. Период существования Древнерусского государства и древнерусской народности — это важнейший совместный период в развитии Украины, России и Белоруссии. Прогрессивное развитие Руси прервала и на тысячелетия затормозила междоусобная борьба князей за власть и монголо-татарское нашествие.

ІІІ. После смерти Ярослава (1054) собранные им земли разделились на шесть частей между его потомством, и уже никому из его сыновей и внуков, несмотря на их старания, не удалось собрать земли старого Киевского государства даже в той мере, в какой удалось это Ярославу. Династия всё разрасталась, а вместе с тем всё больше раздроблялось наследие Владимира. Из семьи Святослава Игоревича уцелел только один Владимир, из сыновей Владимира — уже два. От сыновей Ярослава пошло, по подсчетам М.С.Грушевского, уже целых пять династий! Распространение христианских понятий делало невозможным простое избрание претендентов, практиковавшееся прежде, и число князей возрастало беспрестанно.

С другой стороны, и земли, входившие в состав Киевского государства, переставали быть безучастными зрителями княжеских отношений. По мере того, как государственная организация проникала глубже в жизнь земель, земли всё более и более проявляли стремление не только приноровиться к новым государственным отношениям, но и приноровить их к своим интересам. На почве нового, княжеско-дружинного уклада земли стремились возобновить свою отдельную жизнь, обособиться в политические автономии.

Княжеско-дружинный строй локализовался, из потомства Владимира Великого образовались местные, земские династии, которые, не имея возможности опереться исключительно на свои, сравнительно небольшие дружины, искали опору в самом населении, прислушивались к голосу её веча, старались приобрести её симпатии и часто действительно преуспевали в этом. В результате киевским князьям, собирателям наследства Владимира Великого, приходилось вести борьбу не только с князьями отдельных земель, но и с самими землями, отстаивавшими свою обособленность. И центростремительная энергия старой государственной машины ослаблялась также и этими центробежными стремлениями земель.

Следует подчеркнуть, что на первых порах энергия собирателей все-таки преодолевала эти препятствия, достигая иногда значительных успехов. Из трех сыновей Ярослава (Изяслав, Святослав, Всеволод), занимавших киевский престол, особенно младший Всеволод (1078-1093) ловкой и осторожной политикой успел собрать значительную часть отцовских земель: ему принадлежало ядро Киевского государства (Киев, Чернигов, Переяслав) вместе со Смоленском и Поволжьем, то есть большая часть наследия Ярослава. Но это не было спокойное и прочное владение, Всеволоду до самой смерти приходилось отбиваться от претензий младших родственников на ряд волостей, которые к тому же призывали себе на помощь орды половцев.

Осторожную политику Всеволода продолжил его сын Владимир Мономах. Правда, после смерти отца он уступил Киев своему старшему двоюродному брату Святославу, и только в 1113 году (уже после его смерти) занял Киевский престол, приобрёл ряд других земель, утратив Черниговскую землю. В общем, владения Мономаха уступали отцовским, хотя его господство над оставшимися землями было более прочным, особенно после разгрома половцев. Он пользовался, как киевский князь, большим влиянием, держал в повиновении прочих князей и сумел передать Киев своему старшему сыну Мстиславу.

Мстислав (1125-1132) стал последним киевским князем, поддерживавшим старые традиции, сумел держать прочих князей если не в повиновении, то в границах почтения. Кроме Киева он владел Новгородом, Смоленском, Полоцком, а остальные земли из наследства Мономаха получили братья Мстислава, которые с почтением к нему относились.

Заменивший Мстислава на киевском престоле его брат Ярополк (1132-1136) уже не имел такого престижа. Вопрос о преемнике киевского престола посеял раздор между потомством Мономаха и вызвал борьбу между детьми Мстислава и младшими его братьями. Пользуясь этой распрей, черниговская династия — потомство Святослава Ярославича — подняла голову после долговременного подчинения авторитету династии Всеволода и предъявила также притязания на Киевский престол. А его династия Мономаха хотела сохранить исключительно для себя. После Ярополка черниговский князь Всеволод Ольгович действительно успел захватить Киев и сохранить его за собой до смерти.

После смерти Всеволода (1132-1146) разразилась ещё более ожесточенная борьба князей за Киев. С линией Мстислава соперничали потомки младшего Мономаховича — Юрия (линия суздальская) и черниговская династия. Очень деятельное участие, особенно сначала, пока была надежда распутать этот междоусобный узел, принимало в борьбе и само Киевское население, желая помочь утвердиться на киевском престоле династии Мстислава: Изяславу Мстиславичу, потом его брату Ростиславу и сыну Мстиславу. Население хотело превратить Киевскую землю под владением этой династии в такое же обособленное и замкнутое государство, в какие уже превратились некоторые другие земли.

Но исключительное значение Киева как самого большого и богатого города, старой столицы, с которой связывались традиции и первенство власти над прочими князьями, препятствовало этим стремлениям. Другие династии не хотели допустить, чтобы Мстиславичи обратили Киев исключительно в своё владение. Положение запутывалось ещё более вследствие отсутствия выработанного и признанного порядка преемников. Смысл его сводился к тому, что принцип наследования в прямой линии (от отца к сыну) сталкивался с принципом родового старшинства (преемства от брата к брату и только после младших дядей к старшим племянникам). 35 лет (вплоть до 1191 года) проходили в беспрестанных сменах князей и почти непрерывных войнах за Киев. Они чрезвычайно тяжело отражались на благосостоянии города и земли. Положение усложнялось тем, что некоторые претенденты (из династии суздальской и черниговской) призывали в качестве союзников половецких ханов в свои походы на Киев. Нападения половецких полчищ страшно разоряли землю. Несколько раз подвергался более или менее сильным погромам сам Киев.

Киев и Киевская земля вообще в продолжение XII века быстро пришли в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли. За исключением северного угла она несколько раз превращалась в пустыню, население убывало, хозяйство расстраивалось, что приводило к ухудшению состояния старой столицы.

Торговля очень терпела от упадка южных и восточных торговых путей, на которых движение было сопряжено с большим риском и вообще ослабело после утверждения тюркских орд в степях и вытеснения оттуда славянского населения. Обособление земель — бывших провинцией Киева, развивших в себе свои собственные центры и оттянувших значительную часть — военно-торгового класса, как заключает М.С.Грушевский, этой «Руси», безраздельно тяготевшей прежде к Киеву, тоже вело к ослаблению последнего. И к довершению всего полстолетия беспрерывных смут, войн за киевский престол, разорения земли и самого города богатство и блеск Киева начали исчезать, а это, в свою очередь, отражалось и на его политической роли. Всё же следует подчеркнуть, что, несмотря на ослабление могущества центральной власти, Киев и в период феодальной раздробленности продолжал играть традиционную для него роль общегосударственного центра.

Младшая, суздальская линия Мономаховичей, сыновья Юрия, которые, как младшие дядья, по родовым счётам имели старшинство перед старшими племянниками из династии Мстислава, начали пренебрегать Киевом. Они претендовали на старшинство, требовали покорности от южных, украинских князей, но в Киеве княжить не желали. Они оставались в своих великорусских владениях — Ростово-Суздальской земле — и стремились поднять значение нового политического центра этой волости и её новой столицы — Владимир-на-Клязьме.

Предоставляя Киев младшим родственникам, они старались всячески удержать их и Киев в подобающем почтении, и умышленно содействовали упадку Киева. Это первые исторически известные проявления соперничества оформившейся украинской народности и её младшей сестры, народности великорусской (возникавшей тогда), в лице её князей — первые случаи, где последняя начинала показывать ей свою силу. В 1169 году войско Андрея Юрьевича во время войны с киевским князем Мстиславом жестоко разорило Киев, чтобы ещё более подорвать его значение. Когда в 1180-90-х годах после бесконечных войн установился компромисс между династией Мстислава и черниговскими князьями, в Киевской земле водворилось на некоторое время спокойствие, брат и преемник Андрея, Всеволод умышленно перессорил южных князей, очевидно опасаясь, чтобы Киев и его князья не усилились и не вышли из-под его влияния. Его старания увенчались успехом, началась новая смута, новая борьба за Киев, и среди неё, в начале ХШ века, Киев подвергся снова сильнейшему разорению.

В первой половине ХШ века Киев уже совершенно отошёл на второй план. Сильнейшие и более дальновидные князья пренебрегали Киевом, создав новые политические центры, — Всеволод в Ростово-Суздальской земле, Роман — в Галицко-Волынском княжестве. Борьба за Киев продолжалась, но участвовали в ней только менее значительные князья из Черниговской династии и потомства Изяслава Мстиславовича. Наконец, новое азиатское нашествие — монголо-татарской орды в середине ХШ века окончательно подорвало всякое значение Киева и разрушило государственную организацию земли, дезорганизуя княжеско-дружинный уклад на всём пространстве среднего Поднепровья.

Новое нашествие вышло из самой глубины Центральной Азии, где в начале ХШ века зародилось монгольскою государство Темуджина (в 1206 году на съезде монгольских феодалов провозглашен великим ханом — Чингизханом). Конфликт с Хорезмом обратил (в 1219 году) его завоевательные планы на запад. Полководцы Чингизхана выдвинули проект завоевания черноморских степей, как естественного продолжения географически и этнографически близкого покорённого Туркестана. Приняв проект, Чингизхан двинул 30-тысячное войско через Крымский перешеек в донские степи и здесь в 1222 году разгромил половецкую орду. Старый половецкий хан Котян обратился к украинским князьям за помощью. Находясь под влиянием Мстислава, галицкого князя, женатого на дочери Котяна, они поддержали половцев против более могущественной и дикой монгольской орды. На реке Калке (около Мариуполя) произошла битва, где половцы и украинские князья потерпели сокрушительное поражение (1223 год). Монголы прошли затем до Днепра, опустошая встречные поселения, потом в Поволжье и оттуда по северному берегу Каспийского моря вернулись в Туркестан. Этот поход ставил целью — завоевание Западно-черноморских степей, но осуществил его внук Чингизхана — Батый. С большим войском (по восточным источникам до 150 тысяч) Батый двинулся в Поволжье и, пройдя в 1238-39 годах опустошительным походом вплоть до верховьев Волги, повернул затем в Черноморские степи, покончил с половцами. В том же 1238 году окончательно была разбита половецкая орда, большая часть которой эмигрировала на Балканы и в Венгрию.

Более мелкие походы — на Кавказ и на украинские земли на левом берегу Днепра — заняли Батыя на некоторое время после половецкого погрома. Во время этих походов разорению подверглись Чернигов и Переяслав, опустошены соседние местности. Затем осенью 1240 года Батый двинулся со всеми силами на Запад, за Днепр, и в начале декабря обложил и взял Киев, несмотря на очень энергичное сопротивление киевлян. Потеряв довольно много времени под Киевом, Батый затем не хотел уже останавливаться у других городов. Татары или сходу брали города, или облагали длительной осадой и обходили те, которые не хотели сдаваться. Среди захваченных и страшно опустошенных оказались и столицы Галицко-Волынского княжества — Галич и Владимир.

Весной 1240 года Батый был уже в Венгрии и намеревался здесь прочно устроиться, но известие о смерти главного хана Огодея заставило его поспешить в Азию. Весной 1242 года он снова прошел через украинскую землю, но, спеша, не тратил сил и времени на дополнительные завоевания.

Батый рассчитывал занять великоханский престол, но не успел. На нижней Волге расположил главную орду, сделав Сарай своей столицей.

Другие три орды — в нисходящем порядке силы и значения — кочевали на Подолье и по обеим сторонам Днепра. Об этом сохранились записи известного путешественника Плато Карпани в 1246 году.

В литературе часто преувеличивали значение нашествия Батыя для украинской колонизации. Дело представлялось так, что татарское нашествие обратило Киевскую землю и вообще среднее Приднепровье в сплошную пустыню, погубив огромные массы населения и разогнав, принудив к выселению остальное. Сообщалось, будто Киев и все земли запустели. В действительности, до такой крайности не дошло. Хотя опустошение и было значительным, подорвало экономическое состояние Поднепровья и вообще Украины, но до настоящего запустения оно, несомненно, не довело. Подобные погромы, продолжительные, повторяющиеся переживало украинское население и раньше, города неоднократно разграбливали, но ни к какому запустению это не привело. Как только гроза проходила, возвращались беглецы и вместе со старыми жителями «возвращали жизнь». И последующее соседство татарской орды, — утверждает М.С.Грушевский, — не было чем-то более страшным и тяжелым, чем соседство печенежской или половецкой орд.

Важнее было влияние нового фактора на политические и общественные отношения Украины. После погрома 1240 года ещё более падает влияние Киева, а также соседних центров — Переяслава и Чернигова. Экономический спад и разложение государственного строя, упадок княжеской власти вызвали снижение культуры и духовной жизни в среднем Поднепровье, служившим очагом культуры в прежние времена. Перенесение митрополичьей резиденции из Киева в великорусские земли, соседство нового государственного центра (1299 год) служило симптомом этого упадка. Сведения о том, как Данило Галицкий выбирал наиболее ценные вещи из киевских церквей для своей новой резиденции — другая мелкая, но характерная черта.

Пользуясь всеобщей паникой, вызванной татаро-монголами в 1240 году, население и в особенности городские общины начали разрушать рамки дружинно-княжеского уклада. Они предпочитали зависеть непосредственно от монголо-татар, чем от князей, давать дань «орать пшеницу и просо татарам», как говорит с неприязнью об этом галицкий летописец, чем нести тяготы княжеской администрации, принимать участие в утомительных войнах князей и терпеть вечные разорения во время княжеских междоусобиц.

Ни угрозы, ни разорения от князей, напуганных этим грозным для них движением населения и городских общин, не могли повлиять на народ и возвратить его к прежним отношениям. Земли распадались на отдельные общины под руководством совета старейшин или мелких князей. Так земли возвращались к старому состоянию раздробленности, предшествовавшей образованию централизованного Киевского государства.

После 1240 года истории не известно никого из князей династии Владимира Великого. Государственная жизнь и традиции княжеско-дружинного уклада во второй половине ХШ века в полной силе сохранились исключительно в Галицко-Волынском государстве, то есть в Западной Украине.

М.С.Грушевский считал Галицкое и Волынское княжества непосредственными преемниками политических и культурных традиций Киева. Другой видный украинский историк Томашевский назвал Галицко-Волынское княжество первой непосредственно украинской державой, поскольку в ХШ веке, в апогее своего могущества, это объединенное княжество охватывало 90 процентов населения, которое проживает ныне в границах Украины. Княжества эти были важными и в другом отношении. Пролегая на запад Киевской Руси, они с самого начала стали ареной беспощадной борьбы между украинцами и поляками, которая продолжалась до середины XX века. Княжества эти также являлись важнейшим культурным рубежом. Они выступали и как восточный форпост католического Запада, и как западный — православного Востока.

Первыми в Галичине правили Ростиславичи, наследники внука Ярослава Мудрого. Тем временем, на Волыни к власти пришли Мстиславовичи, которые вели свой род от Владимира Мономаха. Часто объединенные для удобства в исторических исследованиях Галицкая и Волынская земли в ХІІ-ХІІІ веках были полностью отдельными княжествами.

Отделившись первыми от Киева, Галицкое княжество при хитром князе Владимире (1123-1153) укрепилось и успешно противостояло намерениям великих князей киевских влиять на развитие событий в Галичине. Еще более укрепил княжество его талантливый сын Ярослав Осмомысл (153-1187), то есть человек, имевший восемь чувств. При нём границы княжества доходили до устья Днестра в Молдавии. Ярослав поддерживал дружеские отношения с венгерскими королями и Фридрихом І Барбароссой в Германии. О славе и авторитете, которым пользовался князь на Руси, говорилось с похвалой в «Слове о полку Игореве». Но с подъемом княжества при Осмомысле укрепились позиции бояр. Именно поэтому, даже в апогее могущества Осмомысл под их давлением был вынужден отречься от своей второй жены Анастасии, которую потом сожгли на костре.

После смерти Ярослава начался хаос, вызванный выступлениями бояр, вмешательством венгерского короля в дела княжества. Лишь в 1199 году волынский князь Роман сумел остановить хаос. Он объединил Волынь с Галичиной, создав на политической карте Восточной Европы новое крупное государство во главе с энергичным, деятельным и талантливым князем.

Во внутренней политике Роман, исходя из любимой пословицы «Не уничтожив пчел, не полакомишься медом», укреплял княжескую власть за счет ослабления, а зачастую и физического уничтожения боярской олигархии. Как и в других странах Европы, союзниками в этом противобоярстве выступали мещане и мелкое боярство.

Однако наибольшую славу Роману принесли успехи во внешнеполитической деятельности. В начале ХІІІ века он нанёс поражение своим соперникам из Суздали и овладел Киевом. Так, кроме черниговских, объединились земли, составлявшие территорию современной Украины. Увлеченный территориальным объединением Роман нанес ряд существенных ударов по половцам, углубился в польские и литовские земли, где и погиб в 1205 году. Отдавая должное, историки называют его «Великим» или «повелителем всея Руси».

Вскоре после гибели Романа три вечных несчастья (межкняжеская борьба, боярские интриги, иностранное вмешательство) привели к развалу огромного Галицко-Волынского княжества. Только через 40 лет князю Даниилу удалось восстановить владения отца. Сам он владел Галичиной, а его младший брат Василько — Волынью. При этом оба княжества существовали как одно целое при верховенстве более деятельного Данила. Он, как и отец, во внутренней политике в противовес боярам опирался на поддержку мещан и крестьян. Он укрепил многие существовавшие и основал ряд новых (среди них в 1256 году Львов) городов. Для заселения городских кварталов Данило запрашивал ремесленников и купцов из Германии, Польши, а также Руси. Многонациональный характер галицких городов сохранился до XX столетия.

Самой серьезной внешнеполитической проблемой Данила были монголо-татары. В 1241 году они прошли Галицко-Волынскими землями, хотя и не принесли им такие разрушения как в других русских княжествах. Но объединительные успехи Данила привлекли внимание Батыя, который приказал ему прибыть в столицу ханства — Сарай. И в 1246 году Данила побывал у хана. Ценой за возвращение живым стало признание верховенства монголо-татар, обязательство поставлять дополнительные отряды для нападения на Польшу и Литву.

Такие заверения Данила хану позволяли проводить достаточно независимую внешнюю политику. Он вошел в сношения с папой, сблизился с венгерским королем и польским князем. Это позволило ему обратиться к папе Иннокентию IX, за помощью собрать славян в крестовый поход против монголо-татарского господства. И хотя папа прислал Даниилу корону, помощи от католической Европы последний не дождался и начал ряд походов на территорию «людей татарских» при одновременной расправе с противниками княжеско-дружинного уклада.

Орда, обеспокоенная походами Даниила, двинула к границам Галицко-Волынского княжества значительные силы под предводительством Бурундая. Так исчезла возможность расширения государства, оно должно было ограничиться пределами Западной Украины. Восточная же оставалась замкнутой для него рядом татарских вассальных общин, расположенных у восточных и южных границ Волыни. Не увенчались особыми успехами планы расширения Галицко-Волынского государства за счёт польских и литовских владений.

Наследники Даниила не вышли из пределов местной галицко-волынской политики, обращенной главным образом на Запад. Былая солидарность галицких и волынских князей ослабела, и только в начале XIV века все земли собрал в одни руки Юрий, внук Даниила. Вновь появилось государство довольно сильное и благоустроенное. Но татарские отношения тяжело тяготели на его политике. Грозным соседом западноукраинского государства в это время стало Литовское княжество. После смерти Юрия земли разделили между собой сыновья, а в 1320-е годы последние представители галицко-волынской династии умерли. Пользовавшиеся большим влиянием бояре пригласили на престол польского князя. С этого времени усилились притязания на галицко-волынские земли Польши и Венгрии.

IV. Усвоение христианских ценностей и византийской церковности было главной чертой духовной жизни. Уже в конце XI века в Киеве, других культурных центрах было 400 церквей и монастырей, людей, преданных христианскому учению. Вне таких центров развивалось «двоеверие» — смесь элементов христианских и языческих. Христианской проповеди к этому времени удалось повлиять на ограничение свободы половых отношений, несколько упорядочить брак, облегчить положение несвободных.

О силе христианского учения свидетельствует развитие монашества. Уже в середине XI века возник ряд монастырей в Киеве. Настоящим творцом монашества стал игумен Печерского монастыря Феодосий из Курска. Организованный им по византийским образцам Печерский монастырь сделался главным очагом аскетизма и примером подражания для всех монастырей Восточной Европы.

В ХІІ веке действовало до 20 монастырей. Основание монастыря являлось почти обязательным делом для каждого выдающегося князя, а также самих монахов.

Школа и письменность были принесены из Византии как атрибуты христианства. Целью обучения являлось расширение сведений о христианском учении, возможность преуспевать в благочестии. Большинство учеников не шло в науке дальше умения читать. Все сведения черпались из переводных византийских учебников, особенно по истории и хуже всего по естественным наукам. Изучение греческого языка было высшей степенью науки. В ХІ-ХІІІ веках было немало образованных и авторитетных людей. Среди них — митрополит Илларион, Кирилл, епископ туровский Климент Смолятич и другие. Это «философы» в отличие от большинства писавшие «попросту».

Большое развитие получила историческая литература, сохранилась она в виде летописных компиляций: 30 произведений XI века и 65 — ХІІ столетия. Особый интерес представляют окончание Киевской летописи ХІІ века и Галицкая ХІІІ века, слова Кирилла, епископа туровского, «Моление» Даниила и знаменитое «Слово о полку Игореве». Их отличает слияние элементов византийской риторики и украинского поэтического творчества. Или другой пример: пересказ речей Даниила в галицкой летописи. В 1253 году он призывал воинов заботиться о своём достоинстве и чести родины, когда обстоятельства сложились не в пользу украинско-польских сил в борьбе с чешскими войсками. «Чего испугались?! Разве вы не знаете, что войны без мертвых не бывает? Разве вы не видите, что перед вами ратные мужи, а не бабы? Если мужа убьют на войне, то это не удивительно. Другие дома умирают бесславно, а эти (кто уже погиб) со славою умерли. Соберитесь с духом и поднимите выше оружие на врага», — говорил воинам Даниил. И они, перешли в наступление.

Из сферы искусства в значительном количестве сохранились произведения архитектуры и живописи, мозаики и ювелирного дела. Здесь украинские мастера показали себя творческими учениками и подражателями греков. Несомненными памятниками ХІІ века стали работы местных мастеров — монастырские церкви Св.Михаила и Св.Кирилла (сегодня можно там прослушать чудесные концерты органной музыки) и златоглавый собор Св.Софии (ныне визитная карточка) в Киеве, величественный Спасо-Преображенский собор в Чернигове. Сохранилась также часть церковной архитектуры Галиции, где видны следы западного влияния. Изделия украинских ювелиров выгодно отличались техникой орнаментики, оригинальными комбинациями. Иногда они стоят выше аналогичных западноевропейских изделий.

Раскопки археологов на Замковой горе и в парке Высокий замок во Львове обнаружили культурный слой времен Киевской Руси: керамику, железные, бронзовые, стеклянные изделия, архитектурные фрагменты Х-ХІІ веков. Результаты археологических исследований в совокупности со сведениями письменных источников дают основания полагать, что Львов подобно Киеву и абсолютному большинству древнерусских городов вырос не на пустом месте. Он был построен Даниилом как крепость в системе укрепленных центров Галицко-Волынского княжества. По утверждению И.П.Крипякевича, заложен был в честь свадьбы сына Льва с венгерской принцессой Констанцией. Этот династический брак состоялся в 1247 году.

Вообще жизнь и культура украинских земель XI-ХІІІ веках отличалась значительным развитием и большим разнообразием. Тесно примкнув в конце Х века к византийской культуре, она с ХІІІ века все сильнее сближалась с Западом и его влияние в галицких памятниках I половины ХIV века чувствуется очень сильно. Но не подражанием исчерпывается содержание украинской жизни. В ней проявляется внутренняя сила развития и движения. При более благоприятных условиях она могла дать нам весьма интересные результаты. Слабой же стороной украинской культуры была ее опора на слишком незначительное верхнее меньшинство населения.

Таким образом, находясь на перекрестке экономических, политических и культурных потоков между Западом и Востоком, Киев умел модифицировать эти потоки на своей основе. Оригинальный дух молодого народа накладывал свой собственный отпечаток. Киев был торговой станцией не только между севером и югом, то есть варягами и Грецией, а также между Европой и Азией. Мы до сих пор любуемся фресками несравненной Киевской Софии, написанными по греческим образцам древнерусскими художниками, читаем произведения богословски просвещенных людей. Киев был главным и выдающимся культурным центром всей Восточной Европы.

На протяжении столетия после упадка Киевской Руси Галицко-Волынское княжество служило опорой украинской государственности. В этой роли оба княжества переняли большую часть киевского наследства и одновременно сдерживали увлечение западно-украинских земель Польшей, ― так в переломный период истории они сохранили в украинцах или русинах чувство культурной и политической идентичности. Это чувство будет иметь решающее значение в их дальнейшем существовании как отдельного национального образования в сложные времена, когда оно стало добычей чужеземцев.

Галицко-Волынское государство впитало в себя лучшее из жизни, быта и культуры Западной Европы, оказывая и свое влияние на её развитие. Галицко-Волынские князья, как и киевские, состояли в династических связях с различными господствующими домами Европы. Происходило естественное взаимообогащение народов, что дает основу для нынешних устремлений государственных и политических деятелей в создании системы безопасности и сотрудничества в Европе, куда вошла в качестве суверенного государства Украина.

Тема № 3. Украинские земли под властью соседних государств

(XIV-XVI век).

План:

  1. Политическое развитие Украины.

  2. Социально-экономические условия и вооружённая борьба народа Украины.

  3. Культурные и внешнеполитические предпосылки всенародного восстания.

І. Киевская Русь и Галицко-Волынское княжество, бесспорно, являлись двумя, поистине золо­тыми звеньями в развитии украинской государственности. Дальнейшее её пресечение было обусловлено стечением нескольких исторических обстоятельств.

Во-первых, произошёл упадок украинской раннефеодальной государственности. Слабая центральная власть оказалась бессильной перед феодальной раздробленностью. Олигархическая по своей природе, она не смогла остановить хаоса, вызванного удельными тенденциями.

Во-вторых, упадок украинского общества совпал с военно-политическим возвышением соседних стран. Ослабленная монголо-татарским игом, Галицко-Волынская земля оказалась лёгкой добычей Польши и Литвы.

XV-ый - середина XVII века стали временем необыкновенного по силе напряжения всего комплекса общественных отношений в Украине, эволюция которых приближала революционный национально-освободительный взрыв. Рассмотрим его исторические предпосылки, в первую очередь, политические. Исходным моментом было здесь польско-литовское завоевание, которое охватывает относительно короткий промежуток времени. Начавшись в 1340-е годы великим литовским князем Ольгердом (1341-1377) и польским королём Казимиром (1320-1370), она завершилась для Галиции в 1349 году захватом её шляхетскими войсками, а для Волыни, Подолии, части Левобережья в 1362 году. Тогда в Киеве была установлена власть Литвы, а Золотая Орда потерпела поражение от новых «хозяев» Украины (1363 г.).

Между тем процесс утраты украинской государственности был длительным и болезненным. Более развитая и сильная Польша, прирастившая свои земли на 50 %, на первых порах «подарила» подчинённой Галиции привлекательное название ― «Королевство русское». Главным средством ополячивания укранцев было избрано распространение католического обряда. Так, в 1431 году, согласно указу короля, принявшие католичество уравнивались в правах с поляками. А уже к середине XV века Галиция назвалась «Русским воеводством», то есть провинцией Польского королевства. Латынь стала официальным языком. Польское поглощение Галиции оказалось особенно трагическим. Это было подчинение чужой нации, чужой религии, культуре, чужой и уже сложившейся, не нуждающейся в сохранении украинской государственности.

Литва, будучи раннефеодальной, становящейся на ноги страной, не столько завоевала часть Украины, сколько осуществила её мирное присоединение. Она использовала украинский язык в качестве государственного, приняла православную веру, обеспечила в течение длительного времени равноправное с местной знатью управление литовско-украинским обществом. В отличие от Польши, Вильнюс не предполагал ещё истребление украинства.

Литва управляла полузависимыми княжествами, хотя великие литовские князья были не равными среди равных (как в Киевской Руси), а верховными правителями. Им-то и удалось свести к минимуму феодальную раздробленность. Что касается отношения Литвы к украинству, то легко убедиться, что ужесточение этой позиции происходило параллельно литовско-польскому сближению. Этапы этого сближения связаны со следующими событиями:

1385 год ― Кревская уния. За титул короля князь Ягайло обязался окатоличить Литву. Католики же относились к православным не иначе, как к схизматикам, еретикам.

1413 год ― Городецкая уния. В правах уравнялись польская шляхта и литовские бояре-католики. Раскол между литовской и украинской знатью усилился.

В XVI веке упадок Литвы был ускорен военной экспансией России (литовско-русские войны 1500-1503 гг., 1521-1522 гг., 1562-1570 гг.).

И в 1569 году ослабленная Литва идёт на полное присоединение к Польше (Люблинская уния, 1 июля 1569 г.). Образовалась Речь Посполитая (Республика Польско-литовская). Украина оказалась под верховенством Польши.

Так закончился двухсотлетний период благоприятного для Украины существования Литовского государства. Само выживание украинцев как отдельной этнической общности в 1569 году было поставлено под вопрос.

К середине XVI века Украина оказалась в окружении крупнейших евроазиатских держав: Речи Посполитой (1569 г.), Турецкой (Оттоманской) империи, Крымского ханства (1443 г.) и России. Независимость казалась призрачной мечтой.

Каковы особенности политического развития Украины в последовавшие после Люблинской унии (до 1648 г.) 79 лет. Прежде чем перейти к тенденциям этого развития подчеркнём, что после унии была уничтожена идущая со времён Киевской Руси административная система. Украинские земли, заселённые 2 млн. украинцев (из 7, 5 млн. жителей Речи Посполитой) были разделены на 6 воеводств: Галицкое, Бельзское, Брацлавское, Волынское, Киевское, Подольское (даны в порядке численности населения). Южные земли Украины находились под ударами татар и являлись почти пустынными. В целом территория Украины составляла 180 тысяч кв.км из общей площади Речи Посполитой в 315 тысяч кв.км.

Среди важнейших особенностей политического развития Украины следует выделить то, что до польско-литовского завоевания она не смогла выработать устойчивой монархической формы правления. Такой формы, которая сложилась, например, в Московской Руси ― наследственной монархии, или парламентской монархии ― как в Речи Посполитой. Сильный политический центр, к формированию которого на равных правах получили доступ украинцы, был привнесён Литвой. Показательно, что и Запорожская Сечь, появившаяся в 1550 году как казацкая республика, отличалась неустойчивостью центра ― власти гетмана. Его избирала и могла сместить не только Большая Рада (состояла из казаков всех уровней), но и Чёрная Рада (совет голытьбы). Неустойчивость экономической и внешнеполитической ситуации приводили к частой смене владельцев гетманской булавы. Скажем, с 1550 года по 1648 год (98 лет) казаками было избрано 55 гетманов. За тот же период в России, например, сменилось всего 8 царей, несмотря на смутное время начала XVII века. Казацкая Республика, таким образом, с одной стороны, являла собой редкую по демократичности политико-административную единицу Европы (в Европе XVII века существовало ещё 4 республики: Английская, Голландская, Венецианская и Швейцарская); с другой стороны, слабая гетманская власть выступала в качестве фактора, который резко ограничивал возможность достижения независимости Украиной. Его фатальные следствия отчётливо проявились и в эпоху после Б.Хмельницкого, когда не удалось создать прочной собственной государственности.

И всё же Украина обладала политическим центром (Запорожская Сечь), который составил важнейшую предпосылку освободительного движения.

Та же Запорожская Сечь выдвинула и весьма своеобразное политико-административное устройство, распространение которого на всю Украину станет в дальнейшем одной из задач строителей национальной государственности. Условно выделим три этапа в формировании административной системы.

Первый начинается с появлением на юге первых разрозненных казацких поселений (условная дата ― 1492 год) и продолжался до 1550 года.

Второй начинается с 1550 года ― с рождением Запорожской Сечи на Хортице, ставшей центром, преобразовавшим разрозненные поселения в подчинённые себе «паланки» (административные округа).

Третий начался в первой половине XVII века, когда сложилась полковая административная система ( на основе «паланок» ).

Таким образом, особенностью казацкой административной системы было то, что она являлась и военной, и гражданской одновременно. В середине XVII века Б.Хмельницкий попытается использовать эту модель как общеукраинскую, государственную.

II. Заметной политической предпосылкой освободительного движения и строительства независимого государства следует считать приобщение украинцев, преимущественно шляхты, к участию в парламентских органах власти - Польском сейме и местных сеймах. Представители магнатских украинских родов - Острожских, Чернорийских, Вишневецких, Четвертинских и других занимали до Люблина большинство высоких административных мест в Великом княжестве Литовском. Им принадлежала и монополия местной власти. Правда, в работе Польского сейма принимали участие единицы украинцев, в основном церковные иерархи.

Чаще всего туда направлялись казацкие делегации. Так, в 1601 году Сейм, на котором присутствовали запорожцы, аннулировал указ 1569 года (после восстания Наливайка) о ликвидации казачества. Церковные иерархи и делегаты от казаков участвовали в заседаниях Сеймов в 1620, 1621, 1622, 1624, 1625 годах, когда решался вопрос о statuse Украинской Православной Церкви. С начала XVII века были там и постоянные представители украинской православной церкви в числе которых Древинский, Адам Кисиль и другие. В результате происходил рост политической культуры украинской знати.

Частью политических были религиозные предпосылки.

Острейшим политическим вопросом в течение всей польско-литовской эпохи оставался вопрос о статусе Украинской Православной Церкви (УПЦ). Киевская митрополия изначально была подчинена Вселенскому Константинопольскому патриарху. Во время монгольского ига митрополия раскололась и в 1303 году во главе созданной Галицкой митрополии стал Нифонт. Киевский митрополит Пётр в 1325 году переехал в Москву, хотя и сохранял прежний титул. На Украине остался фактически один православный центр, который с 1389 года стал «русско-литовским». Символическое единство было прервано в 1461 году, когда митрополит Москвы принял титул «московского и всея Руси». Киевский же митрополит Григорий Болгарин (1458-1475) по сути стал во главе украинсой церкви. До создания в Бресте Украинской греко-католической (униатской) церкви (УТКЦ) Польша всячески старалась подавить православие, как главный фактор сохранения украинства и его самобытной культуры. Важно отметить также, что украинская греко-католическая церковь, не только не станет в дальнейшем участницей освободительной войны, но и окажется в том лагере, против которого восставшие под флагом православия и независимости украинцы направят острие бескомпромиссной борьбы. Православная церковь действительно стала духовным знаменем украинства. При поддержке Запорожской Сечи в 1620 году православная митрополия была вновь возрождена. Было положено начало исключительному по своему значению союзу украинской интеллигенции и казачества. Собирались воедино духовное, политическое и военное зёрна будущей украинской государственности.

К политическим можно отнести и правовые предпосылки.

Слабость юридической системы Киевской Руси, а затем и Галицко-Волынского княжества была в основном изжита в XVI веке. В 1529 году на Украине был введён кодификационный свод законов ― Литовский устав. Обычное право времени Киевской Руси сочеталось с новыми юридическими понятиями европейского (немецкого) происхождения. В 1566 и 1588 гг. последовали два новых упорядоченных издания Литовского устава.

Его значение трудно переоценить в истории права Украины. Он узаконил социально-экономические изменения. В общественном сознании украинцев утверждалась ценность установленных и гарантированных законом прав. Сложилась тесная связь с западной политологической и правовой мыслью. Это была и основа казацкой правовой системы. Право же, как известно, является одним из четырёх главных признаков государственности.

Это было великим достижением Украины. Московия, к примеру, вследствие татарского ига, не имела возможности ознакомиться с принципами западной правовой культуры.

Таким образом, на Украине XV ― середины XVII вв. сложился весьма содержательный комплекс политических предпосылок освободительной войны.

Обратимся далее к предпосылкам социально-экономическим.

Украинское общество приобретает сложную социальную структуру. В результате завоевания, в XIV-XV вв. в Украину проникает система сословной организации, которую не знали в Киевской Руси. Появляется шляхта, сердцевину которой составляли до 30 княжеских или магнатских родов; мещане, удельный вес которых достигал в городах 15%. Окончательно в особое сословие сформировалось крестьянство ― 80% населения Украины.

Мещане (патрицианские фамилии, мелкие купцы, торговцы, «трудари») в большинстве своём были подавлены шляхетской монополией. Города насчитывали по несколько тысяч жителей (Львов, Киев в XVI веке ― более 10 тысяч). Самые крупные получали Магдебурское право (право на самоуправление): Львов ― в 1356 году, Каменец-Подольский ― в 1374 году, Киев ― в 1497 году. В этом состояла одна из особенностей социально-экономического развития Украины, «заимствованная» в Польше ― большинство городов являлось собственностью феодалов.

Крестьянское население становилось постепенно всё более неоднородным. В Карпатах, где преобладало скотоводство, многие сёла имели Молдавское право, по которому они выплачивали только натуральный оброк. На Западе и в центре Украины распространилось немецкое право: крестьянин-предприниматель (солтис) за договорную плату получал от феодала право основать село на его землях и управлять им. В степных районах многих крестьян освобождали от обязанностей перед феодалами за службу в качестве пограничной вахты.

Крепостничество было особенно жёстким в «польском регионе» - в Галиции. С 1457 года крестьян могли судить сами шляхтичи; переход к другому феодалу был ограничен Рождеством. А в 1505 году произошло окончательное их закрепощение. Правда, в Карпатах и Приднепровье, в силу слабой их заселённости и недостатка рабочей силы, крепостного права почти не знали. Между тем утверждение крепостничества в Украине происходило в эпоху, когда в Западной Европе оно уже отмирало. Это делало Речь Посполитую патриархально-феодальным государством в социально-экономическом отношении. Создавалась мощная социальная основа для обострения классовых противоречий. Но, отметим, что в России крепостничество вполне сложилось на 144 года позднее (!) ― в 1649 году. А на присоединённой в 1654 году Украинской территории (Левобережье) ― спустя 278 лет (!!) ― в 1783 году. В этом смысле более азиатская, чем европейская Россия выглядела совершенно варварски.

Падение социально-правового статуса украинского крестьянства сопровождалось возвышением почти всецело ополяченной украинской знати. За приверженность вере и королевскому двору ей были дарованы привилегии в 1387, 1413, 1430, 1434 годах. При этом, удельный вес шляхты в Украине достигал 5 % (в Речи Посполитой ― 9 %, а Западной Европе ― 1-2 %).

А как же изменялась социальная база освободительного движения в Украине? Здесь можно выделить два этапа: первый ― до появления казачества, то есть до конца XV-начала XVI вв.; второй ― после возникновения казачества. На первом этапе социальная база движения постоянно ослабевала за счёт массового ополячивания его ведущей силы ― украинской знати. На втором ― появился новый социальный слой ― казачество, ставший определяющим фактором борьбы за независимость. Среди крестьянства, в особенности Центральной и Левобережной Украины, были популярны идеи защиты православия и освобождения от крепостного, налогового гнёта. Поэтому оно выступало потенциальным и весьма мощным союзником казачества.

Во главе патриотически настроенных сил несомненно выступало православное духовенство.

Итак, вызванное сословной системой углубление социальной дифференциации общества, привело, с одной стороны, к ещё большему расколу общества в вопросе об отношении к освободительной борьбе; с другой стороны, имела место тенденция консолидации радикальных сил: православного духовенства, казачества и части крестьянства.

К экономическим предосылкам освободительного движения относится и формирование в Украине относительно развитого рыночного хозяйства. Получает развитие товарное цеховое производство. Для сравнения заметим, что если в России цехи появились только в 1722 году, после указа Петра І, то в Украине ремесленное население городов стало объединяться в цехи на 300 лет раньше, ещё в XV веке. Так, во Львове было тогда 14 цехов, в которых работало около 500 ремесленников. В начале XVI века цехи возникли в Киеве и в большинстве других крупных городов.

Вследствие великого европейского зернового бума XVI века, значительный подъём переживало сельское хозяйство Украины. Появлялись многочисленные хозяйства коммерческой ориентации ― фольварки. Революция цен (рост в различных странах на 400-10000 %) была вызвана наплывом в Европу золота из Нового Света. Города нуждались в зерне, которое шло и из Украины. Отсюда в Европу перегонялись и целые стада откормленного скота.

В целом экономическая инфраструктура, несмотря на диспропорции, переживала конструктивный процесс становления и развития. Базис будущей государственности приобретал всё более реальные очертания.

Подготовку военных предпосылок также можно разделить на эпоху шляхетскую и казацко-крестьянскую. Первая в основном связана с тремя крупными попытками украинцев противостоять польско-литовской экспансии и охватывает период с начала XV до начала XVI вв.:

а) 1340-1344 годы. Польское завоевание Галиции было встречено сопротивлением. После ухода войск короля, галицкие бояре под руководством Дмитрия Детка восстановили свою власть. В дальнейшем был достигнут компромисс: бояре признавали ограниченное верховенство польского короля, а монарх соглашался на вассальную зависимость края;

б) 1430-1432 годы. После смерти Витовта (1392-1430) произошёл новый всплеск антипольской оппозиции. Украинская шляхта в союзе с литовскими магнатами выдвигает «своего» великого князя ― Свидригайла (1430-1452) ― католика, который во имя власти поддерживал православную Церковь. Попытка обособиться от Польши, тем не менее, не удалась. Пропольская партия избрала великим литовским князем Сигизмунда. Военные столкновения закончились очередным, но не реализованным компромиссом: православная знать получила равные права с католиками;

в) 1508 год. Недовольство украинской знати вылилось в восстание против великого князя Сигизмунда, которое возглавил украинский магнат Михаил Глинский. Цель состояла в «защите греческой веры и восстановлении Киевского княжества». Не дождавшись обещанной Москвой и татарами помощи, отряды Глинского столкнулись с литовскими войсками под Оршей и были разбиты. Князь Глинский бежал в Москву, но по указу Василия ІІІ был ослеплён и брошен в тюрьму.

Так украинская верхушка в последний раз нашла в себе уверенность и силы выступить с оружием за независимость Украины.

Ополячивание знати исключило её в дальнейшем из национально-освободительного лагеря.

Второй этап был ознаменован зарождением казачества, Запорожской Сечи и освободительным движением казаков и крестьян вплоть до 1638 года. Появление казаков ― результат стихийного протеста крестьян, бегства в «Дикое поле» и основание там вольных поселений. «Казак» ― от тюркского «вольный человек». К 1492 году относится первое письменное упоминание о казаках. Первым известным атаманом (в 1493 году) был черкасский староста Богдан Глинский. В 1510-1535 гг. прославили своё имя атаманы О.Дашкович, П.Лянцкоронский. Им принадлежит заслуга создания первых военных организаций и походов на татар.

Запоржская Сечь являлась вначале исключительно военным центром, куда стекались во время походов казаки со всех паланок. С разделением казаков в конце XVI века на три категории:

запорожских;

городских (без официально признанного статуса), живших на территории

всей Украины, кроме Галиции;

реестровых, служивших (начиная с 1572 года) у польского короля, ― историки связывают формирование казаков в отдельное сословие, а также признание его таковым со стороны польского короля.

Военные походы казаков, как сухопутные, так и морские, на знаменитых «чайках», были вызваны, во-первых, необходимостью охранять свои рубежи от турецко-татарских набегов; во-вторых, необходимостью экономической.

Формально признанная зависимость запорожцев от польского короля, мало сдерживала их военную «самодеятельность», что нередко вызывало обострение турецко-польских отношений. Число запорожцев колебалось в разное время от 3 до 10 тысяч, зато на паланках проживали десятки тысяч казаков. Их мобилизация проводилась в считанные дни.

Реестровые (чаще зажиточные) казаки насчитывали от 3 до 5 тысяч человек и, защищая интересы короля, во время польско-казацких столкновений нередко присоединялись к восставшим.

Сухопутные походы начались уже в 1492 году. Первый морской ― на Очаков ― датирован 1538 годом. Тогда флотилия казаков разрушила турецкую крепость. До конца XVI века запорожцы успешно промышляли в крымских, дунайских, малоазийских городах, воевали с Ливонией, против России (1558-1583 гг.). Завоевав громкую славу в Европе, к концу XVI века, они вступили в дипломатические отношения с австрийскими Габсбургами. Официальные контакты с Запорожской Сечью установил римский папа. И если вначале казаки ставили перед собой лишь задачу сохранения собственных вольностей, то к началу XVII века они прониклись идеей «обороны народа украинского и веры православной».

Возвышение казачества в конце XVI века совпало с идеологическим наступлением Речи Посполитой. Брестская уния 1596 года расколола украинскую Церковь. Но антипольское движение нарастало. Именно в 1590-е годы происходит крупнейшие польско-казацкие войны:

1590-1593 гг. ― движение Криштофа Косинского, приведшее даже к взятию Киева, Переяслава.

1594-1596 гг. ― война под руководством Северина Наливайко, охватившая и Белоруссию. Героическая оборона лагеря на реке Солонице завершилась катастрофой и полосой упадка казачества, прерванной гетманством Петра Сагайдачного (1616-1622 гг.).

Вторая волна прилива казацкой военной мощи относится к 1614-1638 гг. Именно тогда ежегодно совершались походы на Турцию, уничтожались порой целые турецкие эскадры (как, например, в 1615 году).

Военная активность совпала тогда с непрерывными войнами, которые вела Польша. В одной из них (с Турцией в 1620-1621 гг.) казаки предопределили исход решающего сражения под Хотыном в 1621 году.

Казацкие войны с поляками в первой половине XVII века дали новый толчок развитию национального самосознания.

Так, вскоре после 1630 года ― восстание Тараса Фёдоровича (Трясила). Реестровые перешли в лагерь восставших. Казакам удалось вырвать у короля важную уступку: в 1632 году была провозглашена свобода веры. Православным возвращались основные киевские святыни, утверждалась Киевская митрополия.

Но восставшие не были удовлетворены. В 1653 году произошло восстание под руководством гетмана Ивана Сулимы. В 1637-1638 гг. ― во главе с Павлом Бутом (Павлюком), Дмитрием Гуней, Яковом Острянином.

Движение грозило перерасти в освободительную войну. Одна из её главных предпосылок ― сильная военная организация Запорожской Сечи, огромный военный опыт казачества ― окончательно созрела.

ІІІ. Рост национального самосознания в рассматриваемую эпоху был связан и с развитием культуры. Традиции Киевской Руси получили новый импульс к обогащению в конце XVI-середине XVII века. То было время дальнейшего формирования украинского народа, зарождения (конец XV века) восточнославянского книгопечатания кириллицей, распространения богослужебных книг.

С середины XVI века начинается новый этап в развитии украинской культуры, с которым связано распространение европейских идей Гуманизма и Реформации. Почти на 100 лет раньше, чем в России, на Украине начался процесс секуляризации (обмирщения) культурной жизни. Совершенствовался украинский язык. В 1596 году появляются украинские грамматика, азбука и словарь великого Лаврентия Зизания. В 1619 году вышла в свет грамматика украинского филолога Милетия Смотрицкого. В 1627 году ― украинский словарь лаврского книгопечатника П.Беринды. Украинская скоропись становится всё более совершенной. Развитие получает система образования. По мнению украинского историка З.И.Хижняка, к середине XVI века свои школы имели все города, местечки и многие сёла. Функционировало множество видов школ: дьяковские, монастырские, домашние, городские, казацкие.

А с конца XVI века появляется ещё четыре разновидности (по вероисповеданию): протестантские, униатские, иезуитские, православные.

Европейский путешественник Павел Алепский в 1653 году писал: «...украинцы - люди учёные, знают законы, хорошие знатоки риторики, логики, всякой философии. Все они, за небольшим исключением грамотны, в том числе женщины и дети. Священники обучают даже сирот...».

Общедоступными были и братские православные школы Львова, (основана в 1585 году), Киева (1615 году) и другие.

Выдающимся культурным явлением стало объединение в 1632 году братской и лаврской школ и образование киевской коллегии (Киево-Могилянской академии) - первого высшего учебного заведения в восточнославянском мире. Только спустя 50 лет в Москве открывается Славяно-греко-латинская академия, где будут преподавать украинские и греческие учёные.

Если в России XVII века по словам Н.Бердяева, ― господствовал азиатский деспотизм и презрение к наукам, то в Киевской академии изучали «семь вольных наук»: грамматику, риторику, диалектику, арифметику, геометрию, музыку, астрономию, а кроме них историю и богословие. Здесь работали профессора С.Почасский, И.Трофимович и другие.

Гонения в России привели книгопечатника И.Фёдорова в Украину. Здесь он публикует «Апостол» (1574 год), «Псалтырь», «Учительское евангелие», сотрудничает с преподавателями острожского «трёхязычного лицея» (создан в 1576 году).

К началу XVII века в Украине насчитывалось более двух десятков типографий, в то время как, например, в России только одна.

Ещё в XVI веке в Украине зарождается театр в виде вертепа (живой ходячей сатиры). Театральные выступления практиковались в католических школах. В начале XVII века сын львовского шляхтича Степан Чижинский становится первым украинским режиссёром. Показательно, что он основал и первый театральный коллектив в России.

По мнению канадского украинца профессора Степана Величенко, по сравнению, скажем с Англией общий уровень сознания украинского общества накануне «Хмельниччины» был традиционным и консервативным. И не случайно. В той же Англии с XIII века существовал парламент, был открыт первый университет. Только в первой половине XVII века там опубликовано около 20 тысяч различных полемических произведений, тогда как на Украине всего около 100. К тому же идеи Реформации были у нас связаны не столько с обновлением церковной жизни на принципах первоначального христианства, сколько с сохранением чистоты православной веры в условиях католического наступления.

И всё-таки у нас нет оснований отрицать факт динамичного развития культурной жизни и заметного подъёма национального самосознания украинского общества накануне великого восстания 1648 года.

И, наконец, о предпосылках внешнеполитических.

Речь здесь идёт о трёх основных моментах. Во-первых, следуя собственным геополитическим интересам, соседние с Великой Польшей державы: Турция, Россия, Швеция были заинтересованы в экономическом и политическом ослаблении Речи Посполитой. В качестве одного из средств рассматривались если не отделение Украины от Республики Польско-Литовской, то, по крайней мере, консервация польско-украинского антагонизма. Особенно явственно мы наблюдаем это в действиях России, которая косвенно, дипломатически или прямо (материальными и военными ресурсами) поддерживала все крупные антипольские казацко-крестьянские восстания конца XVI - первой трети XVII века. И это несмотря на участие казаков в русско-польских войнах на стороне Речи Посполитой.

Таким же образом поступали нередко и крымские ханы ― вассалы Турции. Их союз с Хмельницким в 1648 году был поэтому не случаен.

Во-вторых, благоприятную ситуацию для освободительной войны создавало политическое ослабление самой Речи Посполитой. Причём, дело идёт о тенденции весьма устойчивой и фатальной, ибо в конце XVIII века она станет сильнейшим фактором гибели польского государства. Начало этой тенденции было положено ещё на рубеже XV-XVI веков. Тогда шляхта подчинила себе местные сеймы, а позднее и общий сейм. В 1505 году под её влиянием парламент утвердил закон «Nihil novi» («Ничего нового»). Королю запрещалось издавать новые указы без согласования шляхты. А в 1573 году умер последний представитель династии Ягеллоновичей и шляхта получила право избирать монархов и определять их прерогативы путём соглашения «Paota conventa». В начале XVI века, опять же в угоду шляхте, были ограничены и права около 100 магнатских фамилий. Всевластие и необузданность шляхты подорвали политическую целостность страны.

Королевская власть накануне войны была ослаблена. Монарх предоставил магнатам и шляхте непомерные военные полномочия в деле охраны государства. По этой же причине он соглашался с усилением казачества. В результате оба явления вышли из под королевского контроля, и государство в военно-политическом отношении оказалось чрезмерно уязвимым. Не воспользоваться этим было трудно, и 1648 год с лихвой подтвердил польские опасения.

И, в-третьих, важной была позиция западноевропейских держав. Она же определялась бурными событиями на континенте. Тридцатилетняя война 1618-1648 годов, в которой были задействованы Франция и Голландия, Италия и Испания, австрийские Габсбурги, а также Нидерланды (конец XVI века) и Англия (1642-1649 гг.), отвлекли Европу от польско-украинского конфликта.

Относительно ослабленной была и Турецкая (Оттаманская) империя.

Оставались Крым, сама Речь Посполитая и Россия. В этом полукруге, похожем на громадный котёл, и варилась крутая каша освободительной войны. И ни одна из названных стран не смогла причаститься без того, чтобы не обжечь язык.

Таким образом, освободительная революция в Украине середины XVII века стала логичным продолжением предшествующего исторического развития. Причём закономерными были не только направленность, но масштабность и глубина движения...

Тема № 4. Национально-освободительная война украинского народа

Середины XVII века.

План.

  1. Национально-освободительная война украинского народа 1648-1657 гг.

  2. Формирование украинского государства в период войны.

  3. Постепенное ограничение и полная ликвидация государственной независимости Украины.

І. В XVII веке Европа находилась в состоянии кризиса, который охарактеризован в историографии как всеобщий, то есть охвативший большинство европейских стран и повлиявший на все стороны жизни. Кризис являлся отражением того чуда, которое свершалось в Европе после 1500 года, и состояло в перемещении сюда центра мирового развития и переходе к более интенсивному способу производства ― капитализму. Речь Посполитая оказалась также охваченной кризисом, что создавало благоприятные возможности для национального и социального возрождения украинского народа. Объективный ход истории поставил перед украинским обществом две задачи: возродить государственность и создать предпосылки для буржуазного пути развития.

Польша наиболее угнетала основной класс производителей того времени ― закрепощённое крестьянство, препятствуя его дальнейшему экономическому развитию. Вследствие этого противоречие между украинским крестьянством и польскими феодалами определяло основную сущность противоречий между Украиной и Польшей, и поэтому крестьянство вместе с казачеством было основной и решающей силой украинского народа в его борьбе за ликвидацию гнёта шляхетской Польши. Разразившуюся войну можно с полным правом именовать Крестьянской.

Колониальная политика Речи Посполитой на Украине затрагивала интересы всех слоёв населения. Недовольство украинского народа возглавила передовая часть украинской шляхты и казацкой старшины, твёрдо убедившаяся в ходе Освободительной войны, что свои права она может укрепить только в результате свержения власти польской короны.

Весь ход Освободительной войны тесно связан с эпохальной деятельностью наиболее выдающейся личности украинской истории ― Богдана (Зиновия) Михайловича Хмельницкого (приблизительно 1595 - 27 июля 1657). Выходец из мелкой украинской шляхты именно в войне, в крайне экстремальных условиях, проявил себя не только талантливым полководцем, но и тонким политиком, дипломатом и знающим администратором, что позволило ему стать в один ряд с такими выдающимися деятелями той эпохи как лидер английской буржуазной революции Оливер Кромвель, полководцы Густав II Адольф, Евгений Савойский. Вместе с тем его судьба ― это путь побед и поражений, успехов и неудач.

Среди исторических деятелей прошлого, возглавлявших народы в героические периоды, одни всячески подготавливали и облегчали их наступление, другие были «призваны» историей. К деятелям второго типа относят Б.Хмельницкого, как и О.Кромвеля, что ни в коей мере не повлияло на эффективность их деятельности.

Б.Хмельницкий возглавит огромную, по тогдашним меркам, людскую массу. В украинских землях в 1650 году проживало 5,3 млн. человек (во Франции ― 15 млн., Испании ― 8-9 млн., Англии ― 2,5-3 млн., этнической Польше ― 2 млн., в Московском государстве ― 4-5 млн.). Население Украины представляла 21 народность (кроме украинцев наиболее многочисленными были русские, белорусы, поляки, сербы, болгары, чехи), но абсолютное большинство составляли украинцы.

Интересно отметить, что казацкая старшина в те времена свободно владела польским языком, но Б.Хмельницкий, по сведениям современников, обращался к народу только на украинском языке.

Действия Б.Хмельницкого, ход Освободительной войны трудно понять без выяснения места идеи национальной государственности в социально-политическом и национальном самосознании украинского общества. Сложно говорить о наличии к началу восстания разработанной идеи государственности вследствие 300-летнего иноземного господства и денационализации правящей верхушки. Нет доказательства существования такой идеи и у Б.Хмельницкого. Можна лишь говорить о появлении среди части казачества не совсем чётко сформированных автономистских планов относительно казацких областей Украины, о чём свидетельствуют само существование Запорожской Сечи, публицистика тех лет.

В основу периодизации национально-освободительной революции украинского народа положено развитие идеи украинской независимой государственности и степени её воплощения. Тогда I период ― январь - сентябрь 1648 года ― связан с формированием идей получения автономии для казацкого региона (центральная и южная часть Киевского воеводства) в составе Речи Посполитой.

Этому периоду предшествовали следующие события. Б.Хмельницкий лично на себе ощутил притеснения Польши, пережив трагедию, когда по приказу подстаросты Чаплинского батогами насмерть засекли малолетнего сына Хмельницкого и насильно увезли его жену. С конца 1647 года Б.Хмельницкий, чигиринский сотник реестрового казачества, начал готовить восстание против польской короны, опираясь на Запорожье.

Момент восстания был выбран удачно. Польский король Владислав IV в это время готовился к войне с Турцией, надеясь укрепить свою власть и ослабить своеволие шляхты.

Единственной реальной силой, способной поддержать его планы, он считал украинское казачество. Наладив тесные контакты с руководством казаков, в том числе с Хмельницким, король дал им привилегии на строительство морских судов (лодок) и право собирать войско. Слухи, ходившие вокруг этих событий, будоражили украинцев. В таких условиях достаточно было малейшей искры. Ею стал побег в декабре 1647 года Б.Хмельницкого (отбывавшего наказание за подготовку восстания) на Сечь. Уверенность Хмельницкого в успехе возросла с обещанием крымским ханом помощи.

В январе 1648 года Б.Хмельницкий был избран восставшими гетманом, и в этом новом звании он обратился к украинскому народу с воззванием подняться на борьбу против польско-шляхетского гнёта.

Повсеместно на Украине создавались отряды крестьян и мещан, провозглашавших себя вольными казаками. Командующий польской армией, направленной на подавление восстания, коронный гетман Николай Потоцкий уведомлял короля, что на Приднепровье «не было того села, не было того города, где не звали бы на бунт и не делали покушений на жизнь и имущество своих панов и державцев».

Ещё до начала серьёзных боевых действий Хмельницким была одержана первая дипломатическая победа. Использовав враждебные отношения между Крымом и Польшей, он получил согласие хана Ислама Гирея III на посылку повстанцам татарского конного отряда в 5 тысяч человек. Между казаками и татарами была вековая вражда, и, когда Хмельницкий отсылал в Крым заложником сына Тимофея и других казаков, он сильно рисковал. Но на первый раз гетман получил хороший противовес коннице поляков и обезопасил себя от удара татарской орды с тыла.

В начале марта 1648 года, во время переговоров с коронным гетманом Н.Потоцким Б.Хмельницкий потребовал автономии для казацкой Украины в составе Польши. Последняя отказалась это сделать и в апреле 1648 года двинула войска на Запорожье. Повстанцы нанесли полякам два сокрушительных поражения: 5-6 мая под Жёлтыми Водами (урочище в 45 км от нынешней Александрии) и 16 мая под Корсунем. Уничтожение во второй битве основных сил противника стимулировало развитие восстания, которое летом 1648 года переросло в национально-освободительную войну.

Значительный шаг вперёд был сделан и в разработке политической программы. После корсуньской битвы захваченному в плен Н.Потоцкому были предъявлены следующие требования: 1) восстановить все казацкие права и вольности; 2) ликвидировать полномочия воевод и старост; 3) создать по Белую Церковь удельную державу с чётко обозначенными границами.

Б.Хмельницкий не пошёл в наступление после майских побед, так как не получил в этом поддержки от татар, а московское правительство, имея договор с Польшей от 1647 года об оборонном союзе против татар, стало сосредотачивать войска на границе с Украиной. Поэтому казацкое посольство в Варшаву повезло скромные требования: установить реестр в 12 тысяч человек, выплатить казакам жалование, прекратить религиозный гнёт. Требование автономии отсутствовало.

Весьма скромные условия дезориентировали поляков, и канцлер Оссолинский отверг требование магнатов немедленно бросить на Украину значительное войско. Он взял курс на отрыв Хмельницкого и старшины от народных масс. Дипломатическая игра оттянула наступление поляков до начала сентября.

Одновременно летом 1648 года Хмельницкий установил связи с Россией, отправив первое письмо царю Алексею Михайловичу, в котором заявил: «Зычим бых мо себе самодержця господаря такого в своей земли, яко ваша царская вельможность, православный християнский цар».

Данное послание выдержано в феодальных традициях того времени и содержит в себе уважительное обращение к правителю государства. Те, кто видят в нём желание Хмельницкого отдать Украину под руку московского царя, лишь абсолютизируют форму.

Далее гетман предложил царю начать войну против Польши, на что Москва, ослабленная предыдущими войнами, пойти не смогла, но начала оказывать помощь Украине оружием, деньгами, дипломатическим давлением.

Польша отказала казакам в их скромных требованиях и начался II период войны ― сентябрь 1648 - август 1649 гг., который завершил процесс формирования политической программы, предусматривавшей впервые в истории общественно-политической мысли создание независимой державы в границах этнографических земель Украины. Вместе с тем приходит осознание права на территориально-этническую наследственность Киевской Руси.

11-13 сентября 1648 года под Пилявцами (Волынь) восставшие разгромили 40-тысячное польское войско. Хмельницкий продолжил поход на западно-украинские земли, и источники впервые фиксируют намерения гетмана «отнять польские владения до Вислы». Земли, через которые проходила армия, он называл своими, а в городах оставлял гарнизоны и своих уполномоченных.

Вместе с тем Хмельницкий не сделал попытки окончательно разгромить Польшу и повернул войско в Украину. Идея освобождения всех украинских земель ещё не стала лозунгом действий, а вторжение на этнические польские земли вызвало бы массовую освободительную войну поляков.

Первая половина 1649 года ознаменовалась завершением разработки программы борьбы за государственность Украины. Уже в феврале 1649 года во время переговоров с польскими послами в Киеве Хмельницкий заявил, что в казацкой Украине власть принадлежит ему, а не королю. Он согласился лишь на перемирие, по которому запрещалось пребывание польских войск и шляхты на казацких землях.

В апреле того же года в переговорах с московскими послами было заявлено: 1) украинская держава независима от Польши; 2) борьба с Речью Посполитой будет идти до тех пор, пока она не признает независимой Украину в её этнографических границах, в каких владели ею киевские князья.

При наличии такой программы гетман начинает хлопоты по принятию Украины под протекцию Московской державы, просит оказать военную помощь. На такие шаги его подталкивала боязнь вмешательства других держав, неуверенность в союзе с Крымом. Последнее опасение стало реальностью в последующем периоде военных действий. В ІІІ период войны ― август 1649 - сентябрь 1651 гг. ― вследствие позиции Крыма, потерпела крах попытка добиться создания независимой Украины. 5 августа 1649 года украинско-татарское войско разгромило под Зборовом польскую армию, поставив Польшу на грань капитуляции, но 6 августа хан тайно выторговал себе уступки у короны и гетман был вынужден подписать Зборовский договор. Его статьи ограничивали территорию Украины Брацлавским, Киевским и Черниговским воеводствами, устанавливался 40-тысячный реестр и шляхта возвращалась на украинские земли. Украина получила лишь автономию в составе Польши. С наступлением 1651 года поляки возобновили войну с целью ликвидации автономии. 18-30 июня 1651 года состоялась битва под Берестечком. О размахе борьбы можно судить по таким фактам: в сражении участвовали 500 тысяч человек, 2 млн. лошадей, число погибших казаков составило 50 тысяч. Хан оставил поле боя и задержал у себя гетмана. Украинская армия потерпела поражение. Белоцерковский мирный договор 18 сентября 1651 года ограничивал реестр 20 тысячами, шляхта возвращалась в свои имения, гетман лишался права сношений с иностранными государствами. Автономия Украины практически была ликвидирована.

IV период ― сентябрь 1651 - март 1654 гг. ― отмечен неудачами в борьбе за сохранение независимости автономии и поиском протектора вне Речи Посполитой, заключением Переяславского договора о союзе Украины с Россией.

В мае 1652 года победа казаков под Батогом возобновила власть Б.Хмельницкого над Брацлавским и Черниговским воеводствами, но поляки с этим не согласились и готовились к наступлению.

Опустошение Украины и сокращение людских ресурсов, армии со 100-120 до 40-60 тысяч, измена хана убедили гетмана в невозможности добиться независимости или сохранить автономию собственными силами. Летом 1653 года ситуация стала критической. Возникла антиукраинская коалиция в составе Речи Посполитой, Трансильвании, Молдавии и Валахии. Неудачным был поход украинского войска в Молдавию. Польша отказывалась от каких-либо переговоров.

Рассматривая перспективы государственного строительства в Украине, особо необходимо отметить крайне неблагоприятные внешнеполитические условия середины XVII века. Ни шляхетская Польша, ни султанская Турция, ни её вассал ― Крымское ханство ― не были заинтересованы в усилении позиции Украины на международной арене. Объединение их усилий несло реальную угрозу для украинских государственных начал. Угроза политической изоляции подталкивала Б.Хмельницкого к союзу с московским царём.

В этих условиях гетман предупредил Москву: если и дальше российское правительство будет оттягивать решение, то он примет протекторат султана. 1октября 1653 года Земский собор высказался за принятие Войска Запорожского в состав России.

8 января 1654 года в Переяславе рада казацкой старшины согласилась с решением о переходе под верховенство царя. В тот же день на площади этот акт одобрили представители всех слоёв украинского народа.

Нет серьёзных оснований считать данный политический акт воссоединением, ибо имело место не воссоединение отдельных частей Московского государства и не государственных образований, созданных русским народом, а вхождение с определёнными оговорками в состав Москвы другого, украинского народа. И форма волеизъявления о вхождении «навечно» лишь отражала традицию того времени, подразумевая, что подобные соглашения сохраняют силу на период нахождения у власти лиц, подписавших договор. Потом последний обязательно надо было подтверждать.

Украина вошла в состав России на правах наиболее широкой автономии. «Мартовские статьи» (от 21 марта 1654 года), то есть договорные условия, на основе которых было определено политическое и правовое положение Украины, подтверждали права, привилегии и владения Войска Запорожского и украинской шляхты; устанавливали 60-тысячный казацкий реестр; плату старшинам и средства на содержание казацкого войска; сохраняли местную администрацию и сбор налогов; выборность гетмана на войсковых радах; право сношений гетмана с иностранными государствами; не допускали вмешательств царских воевод и других государственных лиц во внутренние дела Украины; подтверждали казацкие и шляхетские вольности и оставление крестьян в феодальной зависимости; сохраняли права киевского митрополита; предусматривали отправку царской армии против поляков под Смоленск и содержание войск на границах Украины с Польшей и Крымом.

Сохранив и даже расширив вначале права и привилегии казацкой старшины, украинской шляхты и духовенства, русское правительство, однако, проявило твёрдость в вопросах общеполитического характера. Оно оставило за собой право утверждения гетмана, что давало возможность проводить на эту должность угодных ему лиц. Гетману разрешалось вступать в дипломатические сношения со всеми государствами, за исключением двух соседей ― Польши и Турции. Царское правительство отклонило просьбу казацкой старшины сохранить полностью в её руках право на собирание налогов, установив контроль русских чиновников над украинскими сборщиками налогов.

Союз 1654 года способствовал решению внешнеполитических проблем, но потенциально затруднял воплощение в жизнь идеи государственного строительства Украины. И если на первых порах шаткое равновесие в украинско-российских отношениях удавалось держать благодаря прежде всего авторитету гетмана, то после его смерти равновесие будет нарушено в пользу сильнейшего ― Московского царства.

Последний ― V период ― март 1654 - июнь 1657 гг. ― прошёл в борьбе Б.Хмельницкого за воссоединение всех украинских земель вначале (март 1654 - май 1656) в союзе с Россией, а позднее (июнь 1656 - июль 1657) в коалиции со Швецией и Трансильванией.

После заключения союза с Россией гетман повёл борьбу за воссоединение с казацкой Украиной западноукраинских земель. Ему не удалось доказать Москве, что судьба кампании решится на украинских землях и что здесь требуются дополнительные войска с белорусского театра военных действий. Объединённые польско-татарские силы опустошили Брацлавщину. В январе 1655 года врага остановили, но 270 населённых пунктов было уничтожено, а татары увели 200 тысяч человек в рабство.

Доказательством того, что Хмельницкий не рассматривал союз с Россией как фатально неизбежный, является его договор со Швецией в тот период. Но лёгкие победы шведов в Польше привели к разрыву договора. Не желая идти на обострение со Швецией, гетман отступил из западноукраинских земель. Россия была обеспокоена успехами шведов и решила помириться с Польшею. Король Швеции на переговорах с Украиной соглашался признать независимость казацкого государства, но обходил молчанием вопрос о судьбе западноукраинских земель. При заключении перемирия России с Польшей (Вильно, 1656) Украина не была приглашена и западноукраинские земли остались в составе Речи Посполитой.

27 июля 1657 года умер Б.Хмельницкий, возглавлявший Украину в годы потрясений, которые по своему размаху и глубине не уступали революционным движениям в других странах Европы. В окружении вражеских сил часто обстоятельства вынуждали его маневрировать, идти на компромиссы, отказываться от своих планов. Но генеральной линии ― освобождения родной земли от иностранного гнёта ― Б.Хмельницкий придерживался до последнего дыхания.

Потомкам он оставил своё главное детище ― Украинское государство. Оно имело свои преимущества и недостатки, сильные и слабые стороны. Но наиболее существенное состояло в том, что это государство было вполне жизнеспособным, с большими потенциальными возможностями для самостоятельного развития. Но они из-за объективных и субъективных причин так и не были реализованы.

ІІ. В середине XVII века резко изменилась геополитическая обстановка в Восточной Европе в связи с утверждением новой европейской державы ― Украины. Два решающих фактора обусловили особенности нового государства. Первый ― возникновение и становление государственных структур происходило в ходе национально-освободительной войны, что обеспечило широкое народное представительство в государственном строительстве и демократическую направленность последнего (соответственно тогдашним представлениям). Второй ― опора на демократические порядки и традиции Запорожской Сечи. Вышеуказанные факторы определили республиканский, демократический характер Украинского казацкого государства. Его демократический характер находил проявление, в первую очередь, в выборности на все старшинские должности ― от гетмана до городового атамана, в коллегиальном разрешении наиболее важных проблем общественной жизни на радах (« чёрных » и старшинских).

В результате Освободительной войны «казацкая республика» вышла за географические рамки «Запорожских вольностей» и оформилась как демократическая держава с республиканскими методами управления. Основными признаками государства являются следующие: общественная власть (центральное управление, администрация на местах, суд и судопроизводство, вооружённые силы, финансовая система, налоги и повинности зависимых групп населения, право на введение внешних сношений ), население, территория, система правовых норм.

Были ли данные признаки и в какой степени в молодом Украинском государстве?

1. Политическая власть в ходе освободительной войны перешла в руки казацкой старшины. На вершине властной пирамиды находился гетман. Избранный войсковой радой на Запорожье на неопределённый срок, он осуществлял руководство вооружёнными силами, возглавлял старшинскую администрацию, определял направления внутренней политики, вёл переговоры с другими государствами, имел право пересматривать решение Генерального суда. Современники подчёркивали абсолютную власть Богдана Хмельницкого: «... У них радит гетман, и что де им гетман велит делать, то де они и делают.».

Законодательную власть гетман реализовывал путём издания универсалов, приказов, писем.

Учитывая тот факт, что Б.Хмельницкий стремился передать свою власть по наследству, и всё вышесказанное, можно утверждать о монархических тенденциях, но вместе с тем гетману приходилось действовать в крайне экстремальных условиях, что объективно порождало максимальную централизацию и оперативность власти. К тому же очень живучими были феодальные традиции, и даже О.Кромвель именовал в личной переписке гетмана «Импертором Запорожских казаков».

2. Независимая украинская национальная государственность формировалась на территории приблизительно в 250 тысяч кв.км., ядром которой являлось Среднее Поднепровье.

Интересно отметить, что противники тезиса о существовании в тот период независимого украинского государства, опираются на факт нестабильности границ Украины. На наш взгляд, это произвольный перенос нынешних представлений о границах в ту эпоху. Если бы были нестабильны границы нашей державы, то значит были нестабильны и границы соседей. К тому же, размеры государств тогда определялись силой помноженной на предприимчивость. По крайней мере границы Украины на юге и востоке определялись глубиной проникновения казацких отрядов и способностью их удержать сторожевые курганы.

3. Сменилось политико-административное устройство. Были ликвидированы органы власти Речи Посполитой. Вместо воеводств вводились полки и сотни. Полковой, казацкий строй просуществовал на Левобережье, в Гетманщине 135 лет и являлся одним из основных признаков государственности. Возникнув в 20-х годах XVII века как исключительно войсковые единицы, полки, сотни, курени после 1648 года преобразовались в местные центры политико-административной, войсковой и судебной власти (казацкая администрация не контролировала только церковь). В 1649 году на Украине было 16 полков и 272 сотни (на территории Киевского, Брацлавского и Черниговского воеводств), а в конце XVIII века в Гетманщине ― 10 полков и 174 сотни. Полки и сотни являлись основой своеобразного старшинского правительства в таком составе: войсковая рада, рада генеральной старшины, полковая и сотенная администрация, куренные и городовые атаманы, магистраты и ратуши, получившие право самоуправления. Высшим органом власти традиционно считалась войсковая (или генеральная) рада.

4. При Хмельницком, как утверждают отдельные историки, чеканилась собственная монета. Генеральный скарбничий отвечал за состояние финансов казацкого войска, распределение налогов.

5. Вооружённые силы Украины выступали как самостоятельные (независимые от других правительств), часто добровольные, для них были в значительной мере присущи элементы самоуправления. Состояли они из представителей разных социальных слоёв населения, что даёт основание говорить об их общенациональном характере. Командные посты заняли казацкая старшина, заслуженные казаки и представители украинской шляхты, присоединившиеся к восстанию. В ходе Освободительной войны народные массы выдвинули из своей среды преданных делу героев. К ним принадлежали, прежде всего, знаменитые полковники: Максим Кривонос, Иван Богун, Мартын Пушкарь, Мартын Небаба, Матвей Гладкий и другие.

После 1654 года казацкое войско составило автономную часть российской армии. Б.Хмельницкий стремился создать мобильную, регулярную, наёмную армию по образцу большинства тогдашних европейских государств.

6. Новые отношения собственности вызвали значительные изменения в социальной структуре населения. В результате освободительной войны привилегированным слоем стало казачество. Гетманскими универсалами, подтверждёнными царским правительством, за ним закреплялось право собственности на землю. Казачество обладало особой юрисдикцией, неограниченным участием в политической жизни. Однако события 1648 - 1657 гг. разрушили сословные перегородки. Происходил переход крестьянства в казачество и мещанское состояние. К тому же при всеобщем вооружении народа крестьянство в первые годы после войны оставалось свободным.

7. Налицо был и международный признак, ибо Украина признавалась многими государствами, вела активную дипломатию, располагая соответствующими специалистами и стратегической разведкой. Основными объектами последней были Польша, Крым и Турция, но наиболее эффективно работали украинские разведчики против Речи Посполитой. Василий Верещага сумел стать камергером короля Яна Казимира и присутствовал на всех секретных совещаниях польского правительства. Он не был одним в поле воином, так как его информация своевременно доходила до гетмана.

Для формирования государства Б.Хмельницкий использовал традиции Запорожской Сечи и реестрового казачества. Но не было и механического перенесения опыта. Так гетман постепенно отказался от созыва общевойсковой рады как слишком громоздкого и недостаточно действенного инструмента законодательной власти. Хмельницкий планировал сделать свою власть наследственной, что уж слишком противоречило демократическим традициям украинского казачества.

И всё же украинская феодальная государственность с ярко выраженными этническими чертами в основном уже существовала в середине XVII века. Этот жизнеспособный общественно-политический механизм стал важнейшим орудием мобилизации всех сил для ликвидации польско-шляхетского режима. Вместе с тем процесс государственного строительства не был завершен: власть центрального аппарата была слабой, в некоторых случаях формальной, сам аппарат управления пребывал в стадии формирования.

Создание собственного государства свидетельствовало об огромных возможностях украинского народа. В крайне неблагоприятных условиях иноземного гнёта, политического расчленения украинских земель, нещадной эксплуатации, которые дополнялись жестокими национальными и религиозными преследованиями, угнетённые слои населения, прежде всего казачество, нашли силы для создания государства, имевшего чёткие этнические черты и республиканскую демократическую форму правления. Однако конкретно-историческая ситуация того времени не оставила перспектив Украине для самостоятельного развития, ибо интересы последней противоречили интересам России.

ІІІ. Потенциальные возможности независимого развития Украины не были реализованы, прежде всего, потому, что сложились крайне неблагоприятные внешнеполитические условия. Наряду с жестокой централизованной политикой царизма, уже с конца 50-х годов XVII века на Украине началась внутренняя борьба между отдельными гетманами и претендентами на гетманскую булаву, осложнявшаяся народными восстаниями.

Все вышеуказанные явления, особенно борьба за гетманскую булаву, были присущи первому периоду (1657-1709) ликвидации украинской государственности. В свою очередь, в этом периоде выделяется 30-летняя Руина после смерти Б.Хмельницкого и начало автономной Гетманщины Левобережья.

Последователи Хмельницкого не имели его популярности и престижа, им было труднее обеспечить себе широкую поддержку. Уже первое серьёзное решение после смерти Б.Хмельницкого о его преемнике вызвало осложнения. От Хмельницкого булава перешла избранному гетманом его 16-летнему сыну Юрию.

Вскоре он сам и старшина убедились в бесплодности этого шага, и гетманом 25 сентября 1657 года был избран Иван Выговский. Это событие явилось поводом к междоусобице в самой Украине. Начал её полтавский полковник Мартын Пушкарь, претендовавший на гетманскую булаву. Разбив Пушкаря, И.Выговский вступил в переговоры с Польшей и 16 сентября 1658 года в Гадяче заключил договор (советские историки считали его позорным) об унии Украины с Польшей и Литвой. Договор состоял из четырёх разделов и предусматривал перестройку Речи Посполитой Польской в конфедерацию трёх самостоятельных государств: Польши, Литвы и Украины.

Первый раздел утверждал, что Украина в границах Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств является свободной и независимой державой под названием Великого княжества Русского. Три народа образовывали три свободные республики, объединённых между собой личностью короля, всеми тремя народами сообща избранным. Все три народа должны были объединёнными усилиями овладеть побережьем Чёрного моря и открыть на нём свободную навигацию. Они должны были взаимно помогать друг другу, в том числе и против Москвы, если она не вернёт захваченных ею литовских и белорусских земель. На случай соглашения Москвы с Польшей, Москва могла быть принята как четвёртый член славянского объединения.

Во втором разделе раскрывалось внутреннее устройство Великого Княжества Русского. Высшая законодательная власть принадлежала гетману, избираемому пожизненно и утверждаемому королём. Великое Княжество Русское имело свой судебный трибунал с делопроизводством на украинском языке, свои финансы, монету, армию (30000 казаков и 10000 регулярных наёмников). Войска Польши или Литвы не имели права находиться на украинской территории. Ежегодно гетман мог подавать королю реестр на 100 казаков из каждого полка для придания им шляхетского звания.

Третий раздел касался религии. Церковная уния ликвидировалась во всех трёх государствах. Православная церковь уравнивалась в правах с римско-католической.

В последнем, четвёртом, разделе решались вопросы образования. Предусматривалось основание двух университетов (в Киеве и Виннице или во Львове), коллегии, гимназии, а низших школ ― сколько будет необходимо. Всякий получал возможность заводить типографии и печатать какие угодно книги. Вводилась полная свобода печати и слова даже в религиозных вопросах, лишь бы не было оскорбления королевской особы.

Гадячский договор имел большие потенциальные возможности для судеб Украины, Польши и России, но реального воплощения не получил. К моменту его подписания Украина была занята почти 150-тысячным московским войском под командованием князя Алексея Трубецкого. Заключённое соглашение игнорировало интересы простых людей, что имело фатальные последствия. Промосковски настроенные полковники подняли восстание против И.Выговского и он вынужден был в сентябре 1659 года бежать в Польшу.

Полагая, что авторитет Б.Хмельницкого поможет избежать внутренних конфликтов, старшина вновь избрала гетманом 18-летнего Юрия Хмельницкого. Под угрозой применения силы со стороны А.Трубецкого, Ю.Хмельницкий 7 октября 1659 года подписал «Переяславские статьи», ограничивавшие автономию Украины. Российские гарнизоны располагались теперь не только в Киеве, но и в больших городах, казакам запрещалось вести войну и вступать во внешние сношения без разрешения царя.

Царские воеводы получили право контролировать старшинскую администрацию. Старшина без разрешения царя не имела права переизбирать гетмана, а последний лишался права назначать и увольнять генеральную старшину и полковников. Для Москвы этот пакт стал первым большим шагом после смерти Хмельницкого по пути ограничения независимости Украины.

В 1660 году между Московией и Польшей вновь началась война за украинские земли. Ю.Хмельницкий, находившийся на Правобережье, вступил в переговоры с поляками и согласился на возвращение Украины в состав Речи Посполитой. На Левобережье, контролируемом царскими войсками, казаки выступили против Ю.Хмельницкого и избрали наказным атаманом Юрия Сомко. Казацкая Украина разделилась на две отдельные части, каждая во главе с собственным гетманом. Руина достигла своего апогея. В начале 1663 года Ю.Хмельницкий сложил свои полномочия и ушёл в монастырь. Преемником Ю.Хмельницкого на Правобережье стал Павел Тетеря (1663-1665). Короткое правление этого убеждённого сторонника пропольской ориентации, в отличие от предшественников, ознаменовалось отказом от формирования независимой украинской политики и подчинении в основном полякам. По его настоянию последние казнили И.Выговского, а Ю.Хмельницкого перевели из монастыря в тюрьму. Своим правлением он вызвал всеобщее недовольство украинского народа, вынужден был отказаться от булавы и бежать в Польшу.

Пётр Дорошенко, утвердившийся гетманом Правобережья (1665-1676), был активным сторонником возрождения казачества путём проведения тщательно продуманных реформ и ставивший цель объединить Право ― и Левобережную Украину. Для привлечения народных масс часто созывал генеральные рады, на которых выслушивал мнения рядовых казаков. Создал 20-тысячный корпус наёмников, лично ему подчинённый, чтобы выйти из чрезмерной зависимости от старшины.

Вначале Дорошенко проводил пропольский курс, но затем сменил ориентацию после заключения в 1667 году Андрусовского договора о перемирии между Россией и Польшей. По договору поляки признали суверенитет Москвы над Левобережьем, а последняя согласилась с возвращением поляков на Правобережье. Запорожские земли переходили под двойное управление и должны были сыграть роль буфера против татарских набегов.

После Андрусовского договора, означавшего для Украины политическую катастрофу, Дорошенко обратился за помощью к Турции. Объединённое турецко-украинское войско разбило поляков, вынудив их дать Правобережью широкую автономию. Затем Дорошенко признаёт протекторат Турции и опираясь на неё в 1668 году объединяет обе части украинских земель, провозгласив себя гетманом Украины.

Обеспокоенные ростом гетманской власти, активно вмешались в дела Украины Крым, Польша и Россия. Союз с бусурманами подорвал авторитет Дорошенко в народе. Он вынужден был уступить власть Ивану Самойловичу, новому гетману Левобережья. Вместо Дорошенко турки назначили в 1667 году гетманом Правобережья Ю.Хмельницкого.

В этот период Москва, державшая в орбите своего влияния Левобережье, повела активное наступление на украинскую государственность. Гетман Иван Брюховецкий (1663-1668) в 1665 году, первый среди украинских гетманов, совершил поездку в Москву, где подписал договор (Московские статьи), ограничивавший административно-территориальную автономию Украины.

В соответствии с Московскими статьями гарнизоны царских войск под командованием воевод располагались почти во всех больших городах Украины. Царские чиновники получили право собирать налоги с украинских крестьян и мещан, а митрополита украинской православной церкви отныне назначала Москва. Выборы гетмана должны были проходить в присутствии царских представителей, а вновь избранный гетман ехал за подтверждением в Москву. Недовольство в Украине последствиями Московских статей, Андрусовским договором привело к гибели Брюховецкого от рук его бывших сторонников.

В 1668-1672 гг. гетманом Левобережья был Демьян Многогришный «человек простой и неграмотный». В 1669 году им был подписан с русским правительством Глуховский договор, продолживший политику Москвы по ограничению украинской автономии. Москва получила право назначать воевод в Киев, Переяслав, Нежин, Чернигов, Остер. Ограничивался переход крестьян и мещан в казачество, устанавливался 30-тысячный казацкий реестр. Гетман лишался возможности сноситься с иностранными государствами, сохранив право посылать своих представителей на дипломатические переговоры, касающиеся Украины.

Не сумев добиться согласия со старшиной, Многогришный пал жертвой старшинских доносов царю, был арестован и сослан в Сибирь.

Ему на смену гетманом был избран Иван Самойлович (1672-1687). Его правление отмечено ростом давления Москвы и старшины на гетманскую власть, что в итоге подрывало автономию Украины. Гетман согласился не судить и не карать старшину, не вступать во внешние сношения без консультаций со стороны старшинской рады.

Уступив казацкой верхушке, гетман щедро раздавал старшине земли, основал специальный старшинский войсковой корпус из младших офицеров, сыновей старшины, готовых занять должности, освобождённые отцами. Таким образом началось формирование старшинских династий на Левобережье.

Во внешней политике Самойлович пытался расширить свою власть на всю Украину. Апогеем его деятельности явилось отстранение Дорошенко и провозглашение себя гетманом обоих берегов Днепра. Но турки вытеснили его из Правобережья.

В 1686 году поляки и русские подписали «Вечный мир», Киев и земли Войска Запорожского перешли под постоянный суверенитет России. Протесты гетмана против передачи Польше Правобережья и Восточной Галичины остались без внимания.

Чрезмерное корыстолюбие и семейственность Самойловича вызывали раздражение старшины, а царские воеводы считали его виновником неудачного похода российско-украинского войска на Крым. По согласованию с царским правительством старшина отстранила Самойловича от власти.

В это время наблюдались два явления: деформация феодализма и зарождение капитализма. Однако феодализм ещё не исчерпал своих возможностей. Постепенно росли разные формы землевладения феодалов, усиливалось социальное угнетение крестьян и рядовых казаков, в частности вводилась панщина, ограничивалось право перехода крестьян от одного собственника к другому.

Заканчивался хаос Руины и центром политической, экономической и культурной жизни стала Гетманщина Левобережья. Решающие исторические события переместились с крайнего запада Украины на крайний восток. По всей Европе в XVIII веке ширились принципы и практика абсолютизма, московское правительство считало централизованное управление наиболее эффективным и передовым. Основным вопросом политической жизни Украины XVIII века становится борьба имперского централизма России с украинским стремлением к автономии.

25 июля 1687 года на войсковой раде гетманом был провозглашён Иван Мазепа (1639-1709). Более 20 лет он будет на этой должности (1687-1708). Гетманщину населяло в 1700 году 1,2 млн. человек, почти четверть тогдашнего населения Украины на площади в одну треть территории времён Б.Хмельницкого. Украинцы называли этот левобережный край Гетманщиной, а русские ― Малороссией.

Мазепа выступал последовательным защитником интересов старшины, которой раздал свыше тысячи дарственных на землю. Сам гетман стал одним из богатейших феодалов Европы, имея свыше 20 тысяч поместий. Такой социальной политикой он вызвал глубокое недовольство народа. Вместе с тем, как человек интеллигентный, высокообразованный и патриотически настроенный, он тратил значительную часть своих доходов на поддержку православной религии, науки и культуры. В Киево-Могилянской академии при его личной поддержке были построены новые корпуса и количество студентов возросло до 2 тысяч.

Мазепа имел близкие отношения с Петром І и выступал его активным помощником, но в начале XVIII века между ними возникла напряжённость, переросшая в непримиримое противостояние. Северная война (1700-1721) России со Швецией истощала людские и материальные ресурсы Украины. К тому же впервые казаки вынуждены были воевать исключительно за интересы российской короны. В походах казаки к их великому разочарованию убедились в преимуществе регулярных европейских армий. Всё чаще Пётр І ставил во главе казацких полков российских или немецких командиров. Старшина была обеспокоена тем, что её оттесняли от традиционных должностей. Значительно укреплялась централизованная власть царя, что угрожало традиционной автономии Гетманщины.

У Мазепы и его окружения созревали планы перехода на сторону шведов. Одновременно велись переговоры с поляками. 28 октября 1708 года, когда шведский король Карл XII вступил в пределы Украины, Мазепа с 4 тысячами казаков объединился со шведской армией. В договоре со шведами Мазепа обязывался оказывать им военную и продовольственную помощь, а Карл XII признавал Украину свободной от всякого чужеземного владения и обещал защищать её и не подписывать мир с царём до полного освобождения Украины от власти Москвы и восстановления традиционных прав казачества.

В ответ российские войска сожгли гетманскую резиденцию ― город Батурин, в мае 1709 года разрушили Сечь. Царь отдал приказ о расстреле на месте каждого пойманного запорожского казака. Разгром шведов под Полтавой 28 июня 1709 года положил конец стремлениям украинцев отделиться от России. Так окончилась неудачей последняя попытка автономистски настроенной старшины восстановить самостоятельность Украины.

Значительно ускорился процесс интеграции украинских земель в состав Российской империи. Практически после Полтавской битвы невозможно вести разговор о государственности Украины. Вместе с тем благодаря выращенному Мазепой поколению «мазепинцев» ещё три четверти столетия существовали остатки милитарной административной автономии Гетманщины, сохраняя дух нации и идею государственности.

Мазепинцы составили первую волну украинской политической эммиграции. Среди них самым знаменитым был Пилип Орлик, избранный гетманом Украины после смерти И.Мазепы. Необычайно образованный даже по европейским масштабам (он знал латынь, которая в то время была языком дипломатического общения, писал и говорил по-польски, по-французски,знал немецкий, чешский и шведский языки, писал и говорил по-русски, мог объясняться и по-английски, не говоря уже о том, что он прекрасно знал украинский язык), Орлик как ни один другой гетман оставил после себя огромное количество публицистики и литературного наследия.

В день выборов П.Орлик огласил разработанную им первую в истории Украины и всей Европы конституцию под названием «Конституция прав и свобод Запорожского Войска». Этот документ предусматривал полную независимость Украины от Польши и России, ограничивал власть гетмана казацким парламентом, который созывался трижды в год. Практические же действия П.Орлика по возрождению украинской государственности окончились неудачей.

В следующем, втором периоде (1708-1727), процесс ликвидации украинской автономии ощутимо ускорился. Решающей вехой являлось правление Петра І, который не считался с национальными особенностями украинского народа и воплощал политику русификации во все сферы общественного бытия. При гетмане Иване Скоропадском (1708-1722) на Украине уже действовал постоянный правительственный резидент из Москвы, контролировавший все шаги гетмана. В 1720 году вышел указ Петра І о запрете книгопечатания на украинском языке.

Ощутимым ударом по автономии Украины явилось учреждение в 1722 году Малороссийской коллегии из шести российских чиновников, постоянно проживавших в Украине и деливших с гетманом власть. На высшие должности всё чаще приказом московского правительства назначались российские офицеры. Впервые российские феодалы получили в Украине большие землевладения. В начале 1723 года вышел царский указ Малороссийской коллегии о составлении казацкого реестра с целью ограничения перехода крестьян в казачество.

Попытка сохранить остатки автономии была предпринята украинской старшиной в июне 1723 года, когда наказной гетман черниговский полковник Павел Полуботок, миргородский полковник Даниил Апостол и другие представители казаков поехали в Петербург с просьбой к царю о свободных выборах гетмана и подтверждении казацких привилегий. Полуботок смело заявил Петру І о нарушении казацких прав и заключенных соглашений. Делегация была арестована и посажена в Петропавловскую крепость, где Полуботок и умер в декабре 1724 года.

Начало третьего периода (1727-1764) ликвидации украинской государственности связано с временным восстановлением гетманства, когда булаву взял на короткий период (1727-1734) Даниил Апостол. Император отказался не только подтвердить все статьи Переяславского договора 1654 года, но и навязал новые ограничения. Так, внешнеполитические вопросы перешли под контроль российского наместника, военные ― под контроль российского фельдмаршала, а царь получил право дарить земли в Гетманщине. Однако Д.Апостол добился ряда уступок, которые подверглись очередной атаке царизма после его смерти.

Императрица Анна Иоанновна запретила выборы гетмана и передала управление Украиной новой коллегии ― «Правлению гетманского правительства» из трёх русских и трёх украинцев во главе с князем Шаховским. В том же 1734 году выходит сверхсекретный указ императрицы «О браках малороссов», в котором от Шаховского требовалось вести тайную работу против браков украинской старшины с польской или белорусской знатью и поощрять российско-украинские браки.

В 1750 году по инициативе царизма во второй раз было восстановлено гетманство и новым гетманом провозгласили Кирилла Разумовского (1750-1764). Наступила «золотая осень» автономии Гетманщины. Разумовский организовал отдельную систему судопроизводства, частично модернизировал казацкое войско. Наряду с этим императрица Елизавета не позволила установить дипломатические отношения с европейскими государствами, не пошла на уступки Разумовскому в его стремлениях освободить украинское войско от участия в войнах, прямо не связанных с украинскими интересами. Затем Разумовский вступил в конфликт с Екатериной ІІ, желая сделать должность гетмана наследственной и таким образом закрепить жалкие остатки автономии. Он получил отказ и под давлением императрицы ушёл в отставку.

В середине XVIII века началось активное наступление на запорожские земли с использованием различных форм колонизации. Территория от Днепра до Синюхи была отдана переселенцам: сербам, болгарам, молдаванам и русским. Из них создавались военные поселения, обязанные противостоять хозяевам этих земель ― запорожским казакам. Последние в 1763 году попытались защищать свои земли, но Петербург в ответ основал Новороссийскую губернию с передачей всех дел на рассмотрение губернатора.

10 ноября 1764 года вышел правительственный манифест о ликвидации гетманства и создании второй Малороссийской коллегии. Начался четвёртый (1764-1786), завершающий период ликвидации украинской автономии. Главная волчица, как называл Екатерину ІІ Т.Г.Шевченко, доконала Украину. Действенным способом русификации присоединённых провинций она считала назначение на места умных администраторов. Генерал-губернатором Малороссии стал знаменитый полководец и политик Пётр Румянцев, успешно осуществивший планы императрицы. Народу внушалась мысль об отсталости малороссийских обычаев, к старшине применялась политика кнута и пряника.

Для ослабления казацкого вольного духа осуществлялось переселение его физических носителей. Так, в 1767 году Екатерина ІІ выслала 20 тысяч казаков на освоение Аляски. Селились казаки на абсолютно пустынных землях, жили в крайне экстремальных условиях, без разнообразия украинских овощей и фруктов. Многие из них погибли, остальные были ассимилированы местными племенами. Казаки постоянно проклинали царицу и соорудили памятник со словами: «Катерина, вража мати, що ти наробила...».

Преследуя прежде всего экономические и политические цели, российские войска в 1775 году разрушили укрепления Запорожской Сечи. Последнего лояльно настроенного кошевого атамана Петра Калнышевского (1691-1803) заточили в Половецкий монастырь, где он отбыл срок в 27 лет и вышел оттуда 110-летним 2 апреля 1802 года.

Из осаждённой Сечи большинство казаков бежало в турецкие земли. Началась новая волна политической эммиграции (по официальным данным ― 10 тысяч, по подсчётам историков ― 40 тысяч).

Половина всех запорожских земель была разделена между российскими вельможами, а остальные переданы немецким и сербским колонистам. Екатерина ІІ стремилась стереть запорожцев из народной памяти. Огласив указ о ликвидации Сечи, она добавила, что «употребление слова «запорожский казак» будут рассматриваться нами как оскорбление нашего императорского величества».

Произошли коренные изменения в общественно-политическом устройстве Левобережной Украины. В 1782 году её земли были разделены на три наместничества (губернии): Киевское, Черниговское и Новгород-Северское, то есть окончательно ликвидировалось разделение на полки и полковое административно-политическое устройство. Казацкие полки с 1783 года переводились в регулярные карабинерные части. С этого времени перестало существовать отдельное казацкое войско.

Царским указом 1783 года крестьяне Левобережья и Слобожанщины лишались права бросать своих панов, то есть окончательно закрепощались. Екатерина ІІ полностью уравняла старшину с российским дворянством, распространив на неё действие «Жалованной грамоты дворянству» (1785). Старшина, удовлетворённая действиями царицы, согласилась с ликвидацией автономии. Были лишь одинокие попытки протеста. Так, в 1791 году Василий Капнист сделал попытку тайно заручиться поддержкой Пруссии в стремлении возродить Гетманщину. Эти действия не дали никакого практического результата.

Последним актом ликвидации автономии Украины явилась секуляризация (отбирание в казну) монастырских земель в 1786 году.

Так окончательно были ликвидированы остатки автономии Украины. Вследствие реакционной политики царизма и внутренней борьбы за власть украинский народ постепенно, на протяжении свыше 100 лет, терял свою государственность.

Были ли перспективы для развития независимой Украины после 1657 года? В составе монархической России Украина с её республиканской демократической формой правления не имела никаких перспектив самостоятельного развития. Новые государственные институты неизбежно должны были раствориться в общеимперских органах управления.

Но традиции украинской государственности не были окончательно забыты. Они составили основу борьбы за независимость в современных условиях.

Тема № 5. Руина. Украина в период Гетманщины.

План.

  1. Украина в период Руины.

  2. Украина в период Гетманщины:

а) гетман Иван Степанович Мазепа;

б) ликвидация украинской автономии;

в) имперская экспансия.

I. Во многих европейских странах Новая история начинается с поражения восстания народных масс. В Украине она началась его победой. Успех восстания 1648 года привёл к тому, что почти со всей территории страны была изгнана магнатская элита. Политический режим, пришедший на смену шляхетско-магнатскому, был построен по самобытному образцу. События и перемены в жизни Украины середины XVII века имели поистине эпохальное значение.

Между тем многие проблемы так и остались нерешёнными. Среди казацкой старшины возникли острые расхождения по вопросу о том, оставаться ли «под рукой» Москвы или искать сюзерена среди других соседей. Да и разрешение социально-экономических вопросов всё ещё ждало своего часа. Крестьянство и рядовое казачество по-прежнему надеялись, что Украина станет некоей ещё не виданной в мире землёй свободных хлеборобов-казаков. А казацкая старшина, кажется, не прочь была просто занять место вытесненной шляхты ― и это, наоборот, был хорошо проверенный, испытанный во всём мире способ восстановления общественного порядка в период нестабильности и смуты.

Ещё несколько десятилетий после смерти Богдана Хмельницкого украинцы боролись друг с другом, пытаясь решить эти главные вопросы своего бытия. Внутренние раздоры сопровождались внешней интервенцией и уже полным разрушением всего того, что каким-то образом уцелело в пожарах предыдущих войн. Руина ― так назвали этот трагический спектакль украинские историки.

Руина ― это эпоха, когда огромная энергия и решимость, обретённые в восстании 1648 года, попусту растрачивались в междоусобицах, которым, казалось, не будет конца. Хмельницкий умер, и 20 лет спустя все достижения гетмана и все успехи народа, объединённого перед лицом общего врага, были сведены на нет неспособностью того же самого народа сплотиться для достижения какой-либо иной общей цели. В результате были упущены многообещающие возможности политического самоопределения, созданные восстанием Хмельницкого.

Когда умер Хмельницкий, казаки имели под своим владением большинство земель Поднепровья (как на левом, так и на правом берегах), то есть бывшие Киевское, Брацлавское и Черниговское воеводства. Западноукраинские земли ― Галичина и Волынь ― всё ещё оставались в руках поляков. На удерживаемой казаками территории площадью около 250 тысяч кв. км. прживало примерно 1,2 - 1,5 млн. человек. В первые десятилетия после восстания половина этих земель, принадлежавших до этого польской короне, стала собственностью Запорожского Войска, которое передало большую их часть самоуправляемым крестьянским общинам, платившим налог в гетманскую казну. Часть прибыли с этих (так называемых ранговых) земель шла на выплату жалованья казацкой старшине. Кроме того, около 33% всех земель принадлежало той же старшине и украинской шляхте, 17% были собственностью православной церкви.

На подчинённой им территории казаки установили собственную форму правления. Земли были разбиты на 16 военных округов, или полков, ― по названиям полков казацкого войска. Полковники, которые во время военных походов командовали этими 3-5-тысячными формированиями, в мирное время олицетворяли собой также административную и судебную власть на всей полковой территории, которая в свою очередь делилась на сотни (там главной властью были сотники). Органы управления полками и сотнями размещались в тех самых городах, названия которых носили эти полки и сотни. На нижней ступени административной лестницы находились маленькие города и сёла, где власть принадлежала казацким атаманам. Сначала все эти начальники избирались казаками соответствующих формирований, но затем они просто стали передавать свои должности наследникам вместе с землями и имуществом.

На вершине этой военно-административной пирамиды стоял гетман. Теоретически он должен был подчиняться воле казацкой генеральной рады, которая его избирала. Но в период с 1648 по 1656 год число казаков выросло настолько, что собирать их всех на раду было трудно, и нецелесообразно.Так что гетманы стали редко прибегать к помощи рады: и Хмельницкий, и его наследники предпочитали собирать лишь самую верхушку старшин, и влияние этой верхушки чем дальше, тем больше росло. На практике гетманы обладали самыми широкими властными полномочиями и считались фактическими правителями Украины. Они не только командовали казацкой армией, но и проводили собственную внешнюю политику, являлись последней административной и судебной инстанцией, распоряжались казной и землями Войска Запорожского. Это последнее обстоятельство давало в руки гетмана особо мощный рычаг власти, так как «запорожский» (то есть конфискованный у поляков) земельный фонд был, как мы только что видели, весьма внушительных размеров, и только по милости гетмана можно было получить землю из этого фонда. Годовой доход гетманской казны, не считая дохода с конфискованных земель, составлял 1 млн. золотыми слитками от налогов, пошлин и тарифов.

Многочисленные властные функции гетмана помогала ему осуществлять генеральная старшина ― некий гибрид генерального штаба с советом министров. Самым влиятельным членом старшины был генеральный писарь: именно он определял повестку дня на заседаниях генеральной старшины, составлял важнейшие правительственные документы и ведал текущими вопросами внешней политики. Другой ключевой фигурой гетманской канцелярии был генеральный обозный ― нечто вроде военного министра. Он отвечал за боеготовность 40―60-тысячного регулярного казацкого войска, включая артиллерию. Судебными делами ведал генеральный судья. Генеральный хорунжий и два генеральных есаула использовались гетманом для специальных поручений.

И Хмельницкий, и его наследники столицей Украины всегда считали Киев. Однако ставка самого гетмана и его канцелярия размещались в небольшом казацком местечке Чигирине, а в XVIII веке ― в Батурине и Глухове. Формально и казацкая армия, и подчинённые ей земли именовались Войском Запорожским. Однако московиты обычно называли эти земли Малой Русью, или Малороссией, а поляки продолжали придерживаться принятого у них наименования ― Украина.

Смерть Хмельницкого застала украинцев врасплох. Полусформированное украинское общество, окружённое хищными соседями и раздираемое внутренними распрями, нуждалось именно в таком вожде, каким был Хмельницкий. Никто из его наследников не имел таких популярности и авторитета, какими пользовался покойный гетман, и не мог рассчитывать на столь же широкую поддержку. Так что подыскать ему даже формальную замену оказалось не так-то просто.

Богдан Хмельницкий надеялся стать основателем династии украинских казацких правителей и хотел устроить так, чтобы сын его Юрий унаследовал пост гетмана. Но когда умер Богдан, то и сам 16-летний Юрий, и вся старшина ясно увидели, что наследник не готов принять власть в столь критический для страны момент. И потому в 1657 году гетманом был избран один из самых опытных соратников Богдана Хмельницкого ― генеральный писарь Иван Выговский.

Среди новой казацкой элиты Иван Выговский выделялся умом и образованностью. Он происходил из православного дворянского рода Киевщины, учился в знаменитой Могилянской коллегии, затем служил в польской армии и в 1648 году под Жёлтыми Водами попал в казацкий плен. Оценив образованность и военный опыт Выговского, Хмельницкий освободил его. Записавшись в казаки, Выговский быстро сделал карьеру генерального писаря.

Став гетманом, Выговский немедленно дал понять, что во всех делах и начинаниях будет опираться на высшую старшину. Он стремился проводить самостоятельную внешнюю политику и мечтал о независимом украинском княжестве. При этом он прекрасно понимал, что нынешняя Украина слишком слаба для столь решительного шага, и чтобы не попасть в полную зависимость от Москвы, должна искать противовес её влиянию. С этой целью Выговский стремится установить более близкие связи с Польшей.

Возобновление отношений с поляками поддерживала и казацкая, и церковная элита. Зато низы с подозрением относились к любым попыткам старшины найти взаимопонимание с польской шляхтой и яростно выступили против этого. Ядро оппозиции пропольской партии составили запорожцы во главе с Яковом Барабашем и казаки Полтавского полка. Сам же полтавский полковник Мартын Пушкарь вынашивал далеко идущие планы: на гребне антипольской волны он хотел взмыть до гетманских высот.

В то время как Выговский надеялся разыграть против царя «польскую карту», московиты, вмиг дознавшись о внутренних трениях среди казаков, стали агитировать массы против гетмана. Уже к концу 1657 года взбунтовалась значительная часть рядовых казаков. В июне 1658 года две враждующие казацкие армии сошлись в кровавой битве под Полтавой, из которой Выговский вышел победителем. Пушкарь вместе с 15 тысячами повстанцев погиб в бою, а Барабаш был позднее схвачен и казнён. В братоубийственной бойне погибло 50 тысяч украинцев.

Теперь разрыв с Москвой стал для гетмана неминуем. И он удваивает свои усилия в поисках взаимопонимания с Польшей. В этом большую помощь гетману оказывал украинский аристократ Юрий Немирич. Немирич долгое время учился в Европе и вывез оттуда идею суверенного украинского («русского») княжества, независимость которого, подобно независимости Голландии и Швейцарии, гарантировалась бы международными соглашениями. Но Выговский, готовясь к войне с Москвой, был не в том положении, чтобы заставить хотя бы поляков признать независимость Украины. В 1658 году после продолжительных переговоров украинские и польские дипломаты достигли компромиссного соглашения, известного как Гадячский договор.

По этому соглашению Киевское, Брацлавское и Черниговское воеводства должны были составить Русское княжество, которое наряду с Польшей и Литвой, стало бы третьим равноправным членом Речи Посполитой, пользуясь самой широкой автономией. Гетман ― правитель княжества ― подчинялся бы только королю и имел бы собственную армию, суды, казну и монетный двор. Без приглашения гетмана польским войскам запрещалось вступать на территорию княжества. Казакам даровались их древние права. Ежегодно сотня казаков по представлению гетмана должна была получать дворянское достоинство. Поляки готовы были сделать важные уступки и по религиозным вопросам: действие Брестской унии на землях княжества прекращалось, а по всей Речи Посполитой православные уравнивались в правах с католиками. Наконец, в Украине предполагалось открыть два университета и «сколько понадобится» школ и типографий.

Договор ещё не был подписан, когда огромная армия московитов числом около 150 тысяч под командованием князя Алексея Трубецкого вторглась в Украину. Спешно собрав свои войска и объединившись с польскими и татарскими союзниками, Выговский выступил в северо-восточном направлении навстречу противнику. 29 июня 1658 года под Конотопом царская армия испытала одно из крупнейших поражений за всю свою историю.

Однако гетман не мог воспользоваться своей блестящей победой. В Украине продолжали стоять московские гарнизоны. Нападение запорожцев на Крым заставило татарских союзников гетмана вернуться восвояси. Снова взбунтовалась Полтавщина. Несколько промосковских полковников выступили против гетмана, обвинив его в том, что он «продал Украину полякам». Это было последним ударом. Продолжать войну с Москвой у Выговского не стало сил. В октябре 1659 года он отказывается от гетманства и бежит в Польшу.

Теперь уже преимущество перешло на сторону Москвы. Тем временем Юрию Хмельницкому исполнилось 18 ― и в надежде, что славное имя отца заставит народ сплотиться вокруг сына, старшина избирает его гетманом. Трубецкой, вернувшийся в Украину с новым войском, требует, чтобы молодой гетман явился в лагерь для пересмотра договора, который его отец подписал с царём. Подчинившись этому требованию, Юрий совершил первую из своих многочисленных ошибок. Приведенный в замешательство не только мощью царской армии и угрозами Трубецкого, но и тем текстом Переяславского договора, который показал ему московский вельможа (лишь впоследствии выяснилось, что это была поддельная копия), Юрий поспешил подписать новый и крайне невыгодный вариант договора с Москвой. В редакции 1659 года Переяславское соглашение допускало размещение московских гарнизонов не только в Киеве, но и во всех крупнейших городах Украины. Более того, казакам запрещалось вести войны и вступать в какие-либо связи с иностранными государствами без разрешения царя. Избрание гетманов, генеральной старшины и полковников без утверждения Москвы считалось недействительным. Все эти условия, на которые пошёл Юрий, его отец пять лет тому назад отказался бы даже обсуждать. А в Москве ликовали: упорные попытки взнуздать Украину, кажется, впервые дали результат.

В 1660 году соперничество между Россией и Польшей за Украину вновь переросло в открытую войну. Под Чудновом на Волыни царская армия попала в окружение поляков. Но Юрий со своей старшиной вместо того чтобы поспешить московитам на помощь, вступил в переговоры с Польшей. И когда россияне под Чудновом были разбиты, Юрий дал своё согласие на возврат Украины в Речь Посполитую.

В этот самый момент политический хаос в Украине, кажется, достиг апогея. На Правобережье, где разместились армии Хмельницкого и поляков, власть гетмана оставалась неизменной. Но на Левобережье, по-прежнему контролируемом Москвой, казаки отказались признавать Хмельницкого и избрали наказным гетманом Якова Сомка. Раздираемая социальными конфликтами и политическими междоусобицами, оккупированная польскими и царскими войсками, Украина распалась на две части, и каждая из них имела теперь своего гетмана. Это была настоящая Руина.

Отчаявшись исправить положение, Юрий Хмельницкий в январе 1663 года отказывается от гетманской булавы и уходит в монастырь. Власть его преемника Павла Тетери теперь уже ограничивалась Правобережьем. Убеждённый сторонник пропольской политики, Тетеря происходил из дворянского рода, получил хорошее образование и при Хмельницком-старшем занимал ряд важных постов. Как и Выговский, он старался придерживаться польской линии. Вместе с поляками он вторгся на Левобережье, причём убеждая короля Яна Казимира продолжать поход до самой Москвы. Но наступление провалилось, и Тетере вместе с поляками пришлось возвращаться на правый берег Днепра, чтобы принять участие в подавлении начавшихся здесь антипольских мятежей.

Вновь оказавшись хозяевами положения в тех самых местах, откуда начиналось восстание 1648 года, поляки были одержимы жаждой мести, повсюду сея смерть и разрушения. Польский полководец Стефан Чарнецкий, захватив Суботов, где в церкви, построенной Богданом Хмельницким, по завещанию, упокоилось его тело, приказал вскрыть могилу, а прах гетмана развеять по ветру.

Видя в Выговском потенциального соперника, Тетеря потребовал от поляков арестовать и казнить его, что и было исполнено. А Юрия Хмельницкого прямо из монастырской кельи препроводили в польскую тюрьму.

В общем Тетеря и его польские союзники натворили достаточно, чтобы отвратить от правобережного гетмана даже тех немногих казаков, которые его поддерживали. В конце концов пришлось и ему отречься от гетманства и искать спасения в Польше. Кажется, теперь уж всем стало ясно, что какие бы разумные политические доводы ни приводились в пользу союза с поляками, украинское общество, в особенности его низшие слои, никогда на этот союз не пойдёт.

С разделом Украины на польскую и российскую сферы влияния, с обострением соперничества гетманов, бывших не более чем марионетками в руках своих чужеземных хозяев, среди здравомыслящей части казацкой старшины всё более росло недовольство обеими враждующими партиями, и всё чаще раздавались призывы пощадить «неньку-Україну» и вернуть ей былую славу. Громче и решительнее всех говорил об этом 38-летний черкасский полковник Петро Дорошенко. Он-то и стал следующим гетманом Правобережной Украины.

Надо сказать, что Дорошенко имел все основания претендовать на гетманство. Сын полковника, внук гетмана, он тесно сотрудничал с Хмельницким, занимал высокие посты при Выговском и Тетере. В 1666 году, устранив со своего пути двух опасных соперников ― Василия Дрозденко и Степана Опару, Дорошенко наконец получает гетманскую булаву. И сразу же заявляет: его цель ― воссоединить под своей эгидой Левобережье с Правобережьем.

Чтобы укрепить своё положение, новый гетман по совету своего друга, митрополита Йосифа Тукальского, проводит ряд тщательно продуманных реформ. Надеясь получить поддержку масс, Дорошенко стал часто собирать генеральную раду и выслушивать мнения рядового казачества. А чтобы избавиться от чрезмерной зависимости от старшины, гетман создаёт 20-тысячный корпус наёмников-«сердюков», подчинённый ему одному. Но самые смелые и далеко идущие замыслы Дорошенко вынашивал в области внешней политики.

Поначалу, подобно всем правобережным гетманам, Дорошенко проводил польскую линию. Но его политика радикально изменилась после заключения Андрусовского мира 1667 года между Россией и Польшей. В договоре этом по большей части речь шла об Украине ― но ни одна из сторон даже не подумала поинтересоваться мнением самих украинцев. А ведь по сути поляки признавали суверенитет царя над Левобережьем, московиты же давали своё добро на возвращение Правобережья под власть Польши. Извечно деликатный вопрос о Киеве решался таким образом: ещё на два года город останется под властью России, а после будет возвращён полякам. Кстати, этот пункт договора Москва так никогда и не выполнила. Что до обширных и практически безлюдных земель Запорожья, то они по Андрусовскому договору переходили под совместный протекторат России и Польши и должны были служить буфером против татарских набегов.

Польша и Россия были вполне удовлетворены достигнутым соглашением, но для Украины оно означало непоправимую политическую катастрофу. Если уже Юрию Хмельницкому и Выговскому, правившим всей Надднепрянской Украиной, было достаточно сложно сохранять свободу действий, то каково же приходилось их преемникам, разделённым на «левых» и «правых», и всё более зависящим от своих зарубежных суверенов. Теперь, когда польская шляхта возвращалась на Правобережье, стало ясно, что Москва грубо нарушила взятое на себя в 1654 году обязательство защищать Украину от поляков. Разочарование и гнев охватили оба берега Днепра.

Итак, после Андрусова о продолжении пропольского курса не могло быть и речи. И Дорошенко решает вернуться к одному из давних проектов Богдана Хмельницкого и вновь обратиться за помощью к Оттоманской Порте.

На этот раз время было выбрано весьма удачно: Порта как раз вынашивала очередные захватнические планы и с готовностью оказала поддержку гетману. Осенью 1667 года объединённая турецко-казацкая армия атаковала польские силы в Галичине. В результате этого нападения королю Яну Казимиру пришлось предоставить правобережному гетману широкую автономию. Но Дорошенко этого было мало: он задумал раз и навсегда избавиться от поляков и передал Украину под протекторат Оттоманской Порты (очевидно, надеясь, что турецкое господство будет чисто символическим).

Обеспечив Правобережью кажущуюся безопасность, Дорошенко двинул свою армию на Левобережье. Тут ему удаётся свергнуть соперника ― левобережного гетмана Ивана Брюховецкого. В 1668 году Дорошенко достиг вершины власти. Опираясь на турецкую помощь, он полностью контролировал оба берега Днепра. Теперь ничто не мешало ему объявить себя гетманом всей Украины.

Однако успех Дорошенко оказался эфемерным: слишком много было у него могущественных врагов, обеспокоенных укреплением гетманской власти. Многократно испытанная тактика подрыва этой власти состояла в использовании потенциальных соперников гетмана. Татары предприняли попытку заменить Дорошенко неким Суховиенко. Не успел Дорошенко расправиться с этим соперником, как поляки выдвинули куда более опасного Михайла Ханенко, с помощью которого они вновь захватили Правобережье. Выступив навстречу оккупантам, Дорошенко оставил вместо себя на Левобережье Демьяна Многогришного, назначив его наказным гетманом. Тогда Москва, почувствовав свой шанс, двинула войска на Левобережье и заставила Многогришного отречься от Дорошенко и признать власть царя.

А Дорошенко уже с трудом удерживал и Правобережье. В 1672 году с 12-тысячным отрядом он вынужден был пристать к 100-тысячной турецкой армии, вторгшейся в Подолье с целью выбить оттуда поляков и превратить эту землю в турецкую провинцию. Вступив в союз с «бусурманами», Дорошенко обрёк свой некогда огромный авторитет на резкое падение. Быстро таяли ряды его сподвижников. В 1675 ― 1676 гг. Москва нанесла ему последний удар. Вместе с левобережными казаками россияне вступили в кровавую битву за Чигиринскую крепость против турок ― и Дорошенко оказался на стороне «неверных» против православных. Осознав безвыходность своего положения, он отдаёт булаву Ивану Самойловичу, новому гетману Левобережья. Царь сравнительно мягко обошёлся с «последним истинным казаком», отправив его в подмосковную ссылку.

Турки, впрочем, быстро нашли замену своему ставленнику. В 1677 году они назначили гетманом Правобережья Юрия Хмельницкого, надеясь, что славное имя отца вновь поможет сыну сделать политическую карьеру. Между тем, биография этого загадочного и, по-видимому, психически неуравновешенного человека к тому времени и без того уже напоминала невероятный приключенческий роман. Начав карьеру гетманом, он был затем монахом, архимандритом, три года сидел в польской тюрьме, после освобождения воевал с татарами, оказался у них в плену и был отправлен в Константинополь, где ещё шесть лет провёл за решёткой. И вдруг турки выволакивают этого несчастного из камеры, суют ему в руки гетманскую булаву. Понимая, что вид подобной марионетки вряд ли способен кого-либо вдохновить, правители Оттоманской империи в довершение к громкому имени дают ему звонкий титул «князя Сарматии и Украины, господаря Войска Запорожского». Но титул мало помог бедному Юрию. Второе гетманство, оказалось столь же бездарным, сколь и первое.

В 1677 ― 1678 гг. Юрий Хмельницкий вместе с турками несколько раз пытался взять Чигирин ― отцовскую столицу. В битвах за неё с обеих сторон участвовали мощные армии ― 200-тысячная турецкая и 70-тысячная российская, не считая 50-тысячного отряда левобережных казаков, выступивших на стороне Москвы. После того как чигиринская кампания закончилась для него ничем, Юрий попытался организовать набег на Левобережье, обернувшийся жалким провалом. Не получив никакой поддержки, он в конце концов смог «править» лишь на том небольшом участке Подолья, что отвели ему турки. Но и тут он умудрился создать столь неспокойное и вдобавок ешё и деспотичное «государство», что, наконец, надоел «бусурманам», которые и казнили его в 1681 году.

В том же самом году турки и крымские татары заключили Бахчисарайский мир с Москвой, признав в нём, в частности, все владения друг друга в Украине. Пять лет спустя аналогичное соглашение Москва подписала и с Польшей. Так к 1686 году был завершён раздел Украины между соседними державами.

II. а) Гетманщина на левом берегу Днепра превратилась в новый центр политической, культурной и хозяйственной жизни Украины. Отныне фокус определяющих событий в истории этой страны окончательно переместился с её крайнего запада на крайний восток.

Гетманщина была автономным, но отнюдь не независимым политическим образованием. Но во всяком случае она давала украинцам больше самостоятельности, чем они имели когда-либо со времён Галицко-Волынского княжества.

Как часть Российской империи, Гетманщина существовала в достаточно новом для большинства украинцев политическом окружении. Это не была та раздираемая на части, разваливающаяся империя польской шляхты, которая всё ещё носила гордое имя Речи Посполитой, и с которой украинцы имели дело до сей поры. Отныне (во всяком случае после того как пришлось поставить крест на упованиях части казацкой элиты на польскую или турецкую альтернативу) украинцам предстояло поспорить с суровыми правителями набирающей силу России.

Российские цари, полные решимости сосредоточить всю власть в империи в своих руках, по самой своей сути не могли принять идеи украинского (или какого-либо иного) самоуправления. И такое положение вещей вполне соответствовало принципам и практике абсолютизма, который с начала XVIII века устанавливается по всей Европе. Недаром такие убеждённые поборники абсолютизма, как Пётр I и Екатерина II ― два самых выдающихся правителя России, ― считали самодержавие не только самым действенным и целесообразным, но и самым просвещённым способом правления. Подобная позиция вступала в полное противоречие с теми формами самоуправления, основанными на самобытных учреждениях и традициях, которые существовали в Гетманщине. Отсюда главной проблемой политической жизни Украины XVIII века становится борьба имперского централизма России со стремлением Украины к автономии ― борьба долгая и драматичная.

Почти с первого дня своего протектората над Казацкой Украиной российские цари стремились как можно быстрее из формальных суверенов превратиться в безраздельных правителей этой страны. Со своей стороны казацкие лидеры, успевшие за годы Руины полностью разочароваться в польской и турецкой альтернативах, более не пытались подвергать сомнению необходимость поддерживать связи с Москвой. Тем не менее, казацкие гетманы всё ещё выступали за сохранение хотя бы того немногого, что осталось от прав, гарантированных Переяславским соглашением 1654 года. Неизменно выказывая Москве свою лояльность, они, таким образом, надеялись убедить царей в том, что автономия Украины не угрожает прочности империи.

Отношения Гетманщины с Россией вошли в решающую фазу во времена гетманства Мазепы ― одного из самых выдающихся и самых противоречивых политических деятелей Украины.

Иван Степанович Мазепа родился в апреле 1639 года (хотя есть и другие даты его рождения) в семье украинского шляхтича в селе Мазепинцах, расположенном вблизи Белой Церкви. Все деды и прадеды Ивана были на службе у польских королей. Отец, Степан Николаевич Мазепа разделял взгляды гетмана Ивана Выговского, за что польское правительство постоянно награждало его земельными участками. Мать Мазепы происходила из шляхетского рода Мокиевских, руководила Киево-Печерским девичьим монастырём.

После окончания Киевской Братской школы будущий гетман Украины пять лет служил в королевских покоях Польши, три года за королевский счёт учился за границей, после учёбы ― выполнял различные поручения при королевском дворе, участвовал в походе войск Яна Казимира на Украину.

В 1669 году Иван Мазепа перешёл на службу к гетману Правобережной Украины Петру Дорошенко. Постепенно гетман приблизил Мазепу к себе, назначил писарем. Как посол Мазепа был направлен для переговоров в Турцию, но запорожские казаки перехватили его, и доставили в Москву.

Благодаря грамотности и своей способности нравиться людям Мазепа вскоре входит в доверие к московскому руководству, и 25 июня 1687 года избирается гетманом Украины. В целях утверждения в должности и завоевания доверия Москвы Мазепа в течение 21 года своего гетманства безукоризненно выполнял все указания и распоряжения царя Петра I: участвовал в крымских и азовских походах, воевал против Польши и Швеции, подавлял восстания И.Болотникова, С.Палия, П.Иваненка в России и на Украине. Своими действиями Мазепа импонировал Петру I, и царь сделал его одним из первых кавалеров новоучреждённого ордена Андрея Первозванного. В угоду Петру I польский король Август прислал Мазепе орден Белого Орла. Благодаря постоянным подаркам царя гетман приобрёл на Украине и в России более 20 тысяч поместий и стал одним из самых крупных землевладельцев Европы.

Будучи представителем помещичьих слоёв, гетман сделал очень много для развития на Украине крупного землевладения. Он хорошо проявил себя в вопросах культурного строительства: открывал школы, библиотеки, издательства, построил ряд церквей, новые корпуса для Киево-Могилянской академии. На базе Черниговской коллегии создал лицей.

Отстаивая интересы крупного землевладения, Мазепа не пользовался популярностью среди низов украинского народа. Не имел он полной поддержки и у казачества. Его противники постоянно писали на него доносы. Пётр I доносам не верил, а их авторов в Москве или в Батурине подвергали страшным пыткам, казнили. Так поступили с Генеральным судьёй Кочубеем и полтавским полковником Искрой. Донос этих двух высокопоставленных лиц особенно взволновал Мазепу, в нём сообщалось, что гетман ведёт тайные переговоры с Польшей и Швецией. Но Мазепа вновь клятвенно заверил царя в своей к нему верности и преданности.

Это была явная ложь. По докладной самого близкого к Мазепе человека, его Генерального писаря Пилипа Орлика, которую он написал будучи в эмиграции, явствует, что тайные переговоры с королём польским и с Карлом XII Мазепа вёл с 1705 года. В октябре 1708 года состоялась встреча между Мазепой и Карлом XII. Согласно договорённости со шведами Украина должна была стать самостоятельным государством под покровительством Швеции. Мазепе гарантировался пост руководителя Украины.

Весть о том, что Мазепа перешёл на сторону Карла XII, поразила Москву, взбудоражила Украину и стала неожиданной сенсацией для многих западноевропейских государств. ПётрI сразу же принял срочные и самые жёсткие меры. Мазепа был низложен с поста гетмана Украины, взят, а затем разрушен Батурин. Разрушена была и Запорожская Сечь. Войска Карла XII проиграли битву под Полтавой. Бежав с Украины, гетман Украины поселился на территории турецкого государства. Находясь на чужбине, 22 августа 1709 года Иван Мазепа умер. В результате жёстких мер царизма фактически от автономной Украины, старых гетманских, запорожских привилегий почти ничего не осталось. Екатерина II, как известно, этот процесс довела до конца.

Более чем двадцатилетнее правление гетмана Мазепы неожиданно превратилось в огромную трагедию не только для Мазепы и его сторонников, но и для Украины, для всего украинского народа.

Оценки деятельности Ивана Степановича Мазепы в истории очень противоречивы.

Сподвижники Мазепы пишут о нём, как о выдающейся личности, видном государственном и военном деятеле, который жил и творил во имя полной автономии Украины, украинского народа.

В.Б.Антонович ― видный украинский историк даёт самую высокую оценку деятельности гетмана Мазепы, считает его «очень горячим и преданным патриотом Украины».

М.С.Грушевский ― академик АН СССР, оценивает деятельность гетмана Мазепы в целом положительно, критикует его самоуверенность и за то, что он ничего не сделал, чтобы снискать и обеспечить доверие народа, что именно поэтому грамоты Карла XII и его лично, призывавшие народные массы к восстанию «остались без ответа». Непосредственно о союзе Мазепы со шведами М.С.Грушевский писал так: «Медленное и постепенное развитие политических и общественных процессов Гетманщины, которые мы очертили, было потрясено внезапной и непредвиденной катастрофой, сразу поколебавшей весь строй Гетманщины... Потрясение это было причинено... союзом Мазепы со шведским королём и восстанием его против России». Это, по его мнению, была только одна из очень многочисленных попыток украинских автономистов найти опору в какой-либо внешней силе, чтобы освободиться из пут московского централизма.

Н.И.Костомаров (1817-1885 гг.) ― известный историк. профессор, сторонник украинской автономии написал монографии «Руїна», «Мазепа» и другие. В них он даёт отрицательную оценку личности гетмана. В Мазепе он видит эгоиста, политического авантюриста, карьериста, который не понимал и не хотел понять украинский народ, и сломал себе шею при попытке перепродать этот народ другому иностранному хищнику. «Наиболее точным определением этой личности является то, ― утверждает Н.И.Костомаров, ― что это осуществлённое враньё. Он врал всем, всех обманывал ― и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла. Всем был готов сделать зло, как только представлялась ему возможность получить для себя какую-либо выгоду или выкрутиться из опасного положения».

Н.Н.Аркас (1852-1909 гг.) ― просветитель-исследователь прошлого, в своеё книге «Історія України-Русі» относительно личности Мазепы писал: «Он был человеком скрытным, он прятал от войска и народа свои замыслы, и из этого получилось то, что очень недовольное московскими порядками украинское население, в то время, когда необходимо было идти навстречу к своему Гетману, не поняло его, как не понимало его за весь период его гетманства, и отступило от него: он «перемудрил» в своей политике и это его привело к гибели».

Немало страниц о гетмане Мазепе написано учёными России (С.М.Соловьёв, В.С.Ключевский). Как правило, все они дают отрицательную оценку факту перехода его на сторону шведов и объясняют это многими причинами: найти лучшего и более сильного покровителя для Украины, привычками Мазепы часто менять присягу, сложной обстановкой, из которой необходимо было находить выход, личной выгодой гетмана и другие.

Л.М.Кравчук ― в прошлом президент Украины, называл Мазепу мудрым созидателем и политиком, до кончины преданным «идее независимости украинской».

б) После провала планов Мазепы украинцы вынуждены были перейти к обороне. Тем не менее, процесс поглощения Гетманщины Российской империей был довольно затяжным. Да и не все российские правители XVIII века были столь отъявленными централистами, как Пётр I. Царское правительство нуждалось в поддержке «малороссов» в своих бесконечных войнах с турками, а потому тщательно избегало прямых антагонизмов с Украиной, предпочитая к своей цели ― ограничению её самоуправления ― продвигаться медленно, но верно.

Для достижения этой цели российские цари использовали все обычные средства создания империй, и прежде всего главнейшее из них ― разделяй и властвуй. Применительно к Украине это в основном означало: раздувай и поощряй конфликты между гетманом и старшиной. Правда, можно было ещё и саму старшину держать в узде тем же способом, то есть угрозами в случае

неповиновения направить на неё простой народ, крестьянство. Любой просчёт украинской администрации, любая жалоба «голоты» на старшину использовались центральным правительством как повод для введения административных реформ по общероссийскому образцу. И все эти нововведения неизменно сопровождались благочестивыми заявлениями о том, что в основе их лежит исключительно монаршая забота о подданных.

В своей централизаторской политике в Украине российское правительство руководствовалось в основном тремя целями:

1) полностью подчинить себе как украинскую элиту, так и население в целом;

  1. перестроить всю систему управления, хозяйства и культуры в Украине по российским

образцам;

3) выжать максимум из её людских и хозяйственных ресурсов.

Следует заметить, что в этом отношении Украина не составляла исключения, ибо подобную политику царское правительство проводило и в других землях, присоединённых к империи, и в самой России.

Иван Скоропадский (1708-1722). Хоть Скоропадский был замешан в мазепинском заговоре и поддерживал идею украинской автономии, однако, по мнению Петра I, он был уже слишком стар и не опасен. Потому-то царь согласился с избранием Скоропадского новым гетманом Украины ― и в общем не ошибся. Новый гетман мало сопротивлялся петровским реформам. Впрочем, даже если бы он и попытался оказать какое-то сопротивление, то вряд ли смог бы это сделать, так как сразу после избрания царь приставил к гетману своего наместника Измайлова с двумя полками и секретной инструкцией: немедленно арестовать гетмана со всей его старшиной, если их действия вызовут подозрение.

Примерно в это же время Пётр I подтверждает договор 1654 года, но лишь в самых общих чертах. На просьбу же Скоропадского подтвердить и «особые» права украинцев царь ответил резким отказом в том смысле, что украинцы и так имеют больше вольностей, чем какой-либо иной народ на земле.

«Ураивнивание в правах» не заставило себя долго ждать. Резиденция гетмана была перенесена из Батурина в Глухов, поближе к России. Казацкая армия получила русского главно-командующего. Во главе полковых округов также были поставлены русские и иностранцы. Новоиспечённая российская знать, и прежде всего Меншиков ― любимей Петра, палач Батурина, ― впервые получила огромные земельные владения в Украине. Жёстко контролировалось даже книгопечатание, «дабы малороссийские книги не противоречили великорусским».

Эксплуатация украинских ресурсов принимала различные формы. С 1709 по 1722 год украинцы должны были содержать 10 российских полков, размещённых на их земле. Между тем десятки тысяч казаков отправлялись на север. Они рыли Ладожский канал, строили царю его новую столицу Санкт-Петербург. Там, в условиях сурового климата и жесточайшей эксплуатации многие из них погибли.

В 1719 году украинцам было запрещено экспортировать зерно прямо на Запад. Вместо этого они должны были доставлять его в российские порты Ригу и Архангельск, где оно продавалось по ценам, установленным правительством. И в довершение российским купцам создавались льготные условия для торговли в Гетманщине ― украинцы же должны были платить громадные пошлины за товары, которые они везли продавать на север.

Последним ударом было учреждение в 1722 году так называемой Малороссийской коллегии из шести российских чиновников: постоянно находясь в Украине, они должны были разделять с гетманом высшую исполнительную власть. Это уж было чересчур и для многотерпеливого Скоропадского, и он отправился в Санкт-Петербург просить царя пересмотреть своё решение. Пётр отказался наотрез ― и старый гетман, нисчем вернувшись в Глухов, в скором времени скончался.

Павло Полуботок (1722-1724). После смерти Скоропадского старшина обратилась к царю за разрешением на выборы нового гетмана. Тем временем наказным гетманом они избирают черниговского полковника Павла Полуботка ― человека уважаемого и умеющего за себя постоять.

Полуботок тут же предпринимает энергичные меры, чтобы избавиться от Малороссийской коллегии, вновь обращаясь к царю с просьбой об избрании гетмана. Раздражённый его настойчивостью, Пётр отвечал, что все гетманы были предатели и что никаких выборов не будет, пока не отыщется такой кандидат, которому можно верить. Но Полуботок был не из пугливых и продолжал добиваться своего. Пока Пётр вёл войну в Иране, наказной гетман сумел заручиться указом имперского Сената, запрещавшим Малороссийской коллегии предпринимать что-либо без ведома гетмана и без согласования с украинской администрацией. А поскольку коллегию учреждали якобы для рассмотрения жалоб украинцев на администрацию, особенно на коррумпированную систему судопроизводства, Полуботок заявляет, что сам со всем этим разберётся, ― и действительно начинает разбираться. Он реорганизует суды по принципу коллегиальности, борется с «хабарниками», назначает инспекторов для наблюдения за исполнением его указов на местах. Чтобы уменьшить количество крестьянских жалоб, наказной гетман всячески убеждает старшину хотя бы не так откровенно издеваться над людьми.

Нововведения ретивого гетмана, решившего обойтись без помощи сверху, весьма разозлили царя. Летом 1723 года наказной гетман и его единомышленники затребованы в столицу и вынуждены давать объяснения о том, почему они «мешают» работе коллегии. В то же время президент коллегии Вельяминов, почуяв, что пришло время покончить с Полуботком, уговорил нескольких украинцев написать на него доносы и просить введения в Украине общеимперских порядков. В ответ на эти доносы наказной гетман посылает в Украину своего эмиссара, чтобы организовать кампанию петиций, которая засвидетельствовала бы поддержку украинского самоуправления подавляющей частью населения. И тогда окончательно взбешённый царь бросает за решётку и самого Полуботка, и всех, кто подписал петицию. Лишь смерть Петра I в начале 1725 года спасла всех этих людей от Сибири.

В 1725 году большая часть украинской старшины вернулась домой, но уже без своего наказного гетмана. Павло Полуботок скончался за несколько месяцев до Петра I ― в каземате Петропавловской крепости.

Данило Апостол (1727-1734). Избавившись от Полуботка, Малороссийская коллегия получила свободу действий в Гетманщине. Ещё в 1722 году она ввела в Украине прямое налогообложение, тяжко ударившее по населению. В 1724 году Вельяминов торжественно рапортовал о 600-процентном увеличении всей суммы налогов. Но тут с президентом коллегии случилось головокружение от успехов, и он потребовал, чтобы и новоиспечённые русские помещики Левобережья платили по новым таксам. И вот тогда на сторону украинской автономии вдруг встал князь Меншиков, бывший до сих пор её злейшим врагом. Самый влиятельный российский политик, владелец обширнейших поместий во всей Гетманщине, он подверг деятельность Малороссийской коллегии самой резкой и нелицеприятной критике. Да и другие важные лица в Санкт-Петербурге сменили гнев на милость к украинцам и их самоуправлению: ведь в 1726 году на российском политическом горизонте замаячил призрак новой войны с турками и в этих условиях настраивать против себя украинцев было бы, по меньшей мере легкомыслием. Таким образом, в 1727 году влияние Меншикова вместе со стратегическими соображениями привело к тому, что имперский Сенат объявил о роспуске первой Малороссийской коллегии и издал декрет, разрешавший «для блага и спокойствия» местного населения избрать гетманом человека «достойного и преданного».

В октябре 1727 года гетманом выбирают 70-летнего миргородского полковника Данила Апостола. Всеобщее торжество по поводу этого события несколько затушёвывало тот факт, что имперское правительство не только отказалось на сей раз подтвердить все статьи Переяславского соглашения 1654 года, но и навязывало гетману новые ограничения. Отныне российский наместник должен был наблюдать за всеми внешнеполитическими связями гетмана, российский фельдмаршал ― за его военными распоряжениями, а царь получал право даровать земли в Гетманщине. Единственным утешением было то, что Гетманщину вывели из подчинения Сената и передали в ведение Министерства иностранных дел.

Новый гетман быстро осознал тщетность любых попыток реставрации прежних политических прерогатив и всё своё внимание сосредоточил на социально-экономических вопросах. Он продолжил судебные реформы и учредио казначейство, составившее первый за всю историю Гетманщины расчёт годового бюджета. Поскольку фонд общественных и ранговых земель серьёзно истощился, в 1729-1731 гг. была проведена тщательная ревизия и многие земли были возвращены в общественное пользование. Особенно успешно Апостол отстаивал украинские торговые интересы. Он добился отмены многочисленных пошлин, которые были установлены имперскими чиновниками для украинских купцов и ставили последних в неравноправные условия с их российскими конкурентами.

Занимаясь всё больше внутренними делами, гетман исподволь добился и некоторых политических побед. Отвоевав себе право назначать генеральную канцелярию и полковников, Апостол резко сократил число русских и иностанцев в свой аджминистрации. Киев, долгое время находившийся в ведении российского губернатора, Апостолу также удалось вернуть под свою юрисдикцию. И даже запорожцам, которые с 1708 года считались изгнанными на территорию крымских татар, весной 1734 года ценою драматичных перипетий и немалых дипломатических усилий был вновь присвоен официальный статус подданных Российской империи ― что опять-таки свидетельствовало об укреплении позиций в ней Гетманщины. Но до дня этой последней своей победы Апостол уже не дожил: он скончался в январе того же года.

«Правление гетманской канцелярии» (1734-1750). Это подобное новой «коллегии» учреждение было изобретено в окружении новой императрицы Анны Иоанновны исключительно для того, чтобы после смерти Данила Апостола не позволить украинцам выбрать себе нового гетмана. Что поделать: российские императоры в наступившую эпоху меняются с калейдоскопической скоростью ― и вместе с ними меняется имперская политика в отношении Украины.

Новый орган управления Гетманщиной состоял из трёх русских вельмож и трёх украинских старшин, а возглавлял его князь Шаховской. Делая вид, что его коллегия создаётся временно, Шаховской на самом деле имел тайную инструкцию всячески распространять слухи о том, что в непомерных налогах и во всех грехах предыдущего управления виноваты одни лишь гетманы и что с отменой Гетманщины украинцы сразу заживут значительно лучше. В секретную миссию Шаховского входили даже такие вещи, как расстройство браков представителей украинской старшины с польской, белорусской и правобережной шляхтой и в то же время всемерное поощрение брачных связей той же старшины с русским дворянством.

Пришедший на смену князю Шаховскому князь Барятинский также предпринимал все меры к тому, чтобы лишить украинцев их самобытности. Так, например, в 1734 году он арестовал киевский магистрат в полном составе и конфисковал давние хартии его прав, надеясь, что содержание их вскоре забудется, а если и вспомнится, то, не имея документов, киевляне всё равно ничего не смогут доказать. В том же самом году имперский Сенат дважды отказывался утвердить в должности киевского мэра («посадника») кандидата-украинца и сдался лишь после того, как было доказано, что в городе нет ни одного русского, который мог бы претендовать на столь высокий пост.

При Анне Иоанновне и её всемогущем фаворите, немце Бироне, элита Гетманщины окончательно разуверилась и, махнув рукой на политику, с головой ушла в частную жизнь. Столь фаталистским настроениям весьма способствовало введение пресловутой российской политики «слова и дела», когда не тольбко за «дело», но и за «слово» критики в адрес властей запросто можно было попасть в лапы всемогущей Тайной канцелярии, где пытали, а после казнили или ссылали в Сибирь. Более того, принцип «слова и дела» требовал доносительства не только от близких друзей, но и от членов семьи, так что страх и взаимное недоверие становятся в эту эпоху в порядке вещей.

Крестьянам и простым казакам при бироновщине приходилось тоже не сладко. Тяжким бременем свалилась на них российско-турецкая война 1735-1739 гг., в которой Левобережье использовалось императорской армией в качестве основного плацдарма. За четыре года войны были мобилизованы десятки тысяч казаков и крестьян, а потери украинцев достигли 35 тысяч ― цифра поистине огромная для страны с населением 1,2 млн. человек. К тому же в 1737-1738 гг. Украина вынуждена была на собственный счёт содержать от 50 до 75 российских полков. Это стоило Гетманщине 1,5 млн. рублей, что десятикратно превышало её годовой бюджет. Едва оправившись от столетней казацко-польско-российско-турецкой войны, Украина вновь стала ареной опустошительного конфликта. К 1740 году страна была совершенно обескровлена. Русские офицеры из своих украинских походов вынесли впечатление о выжженной земле. А украинская старшина ещё на протяжении нескольких десятилетий будет жаловаться на то, что край никак не может оправиться от военных потерь.

В поисках хотя бы одного «государственного достижения» той эпохи остановимся на создании в 1728 году специальной комиссии, которой было поручено разобраться в царившем в Украине правовом хаосе. Дело в том, что до этого времени нормы права в Украине формально продолжали основываться на Литовском Статуте XVI века. И вот в 1744 году 18 членов комиссии выдали результат своего 16-летнего труда ― новый кодекс законов, или «Права, по которым судится малороссийский народ».

Кирило Розумовский (1750-1764). Собственно говоря, судьбы Украины XVIII века зависели не столько даже от российских императриц, сколько от их фаворитов. И если любовник Анны Иоанновны немец Бирон принёс украинцам мало добра, то этого нельзя сказать о фактическом супруге следующей императрицы ― Елизаветы Петровны.

Смазливый казачок с Гетманщины Олекса Розумовский добился взаимности будущей императрицы ещё тогда, когда был простым хористом придворной капеллы. К чести его, Олексий всегда избегал политики, но до конца дней хранил самые пылкие чувства к своей родине. Возможно, эти чувства отчасти передались и его супруге, в особенности, после того как её восторженно встречали в Киеве в 1744 году.

Воспользовавшись приездом императрицы, старшина уже в который раз обратилась с просьбой о новом гетмане ― и Елизавета дала своё согласие. Однако «выборы» всё откладывались, так как кандидатом Елизаветы был не кто иной, как младший братишка Олексия Розумовского, Кирило, ― а тому было всего 16, и надо было поднабраться ума-разума, прежде чем стать украинским гетманом. И вот юношу посылают учиться на Запад, а по возвращении назначают президентом Императорской Академии наук. Тем временем с Гетманщины выводятся российские войка, и все «коллегии» и «канцелярии», навязанные Украине при предыдущем правлении, постепенно сворачиваются. В 1750 году в Глухове с большой помпой новый 22-летний гетман наконец получает булаву.

Эпоха Кирила Розумовского ― золотая осень Гетманщины. И хотя большую часть времени молодой гетман проводил в Петербурге, со страстью предаваясь придворным интригам, он всё же не забывал о своём Левобережье. Понимая, что общество в Гетманщине стало слишком сложным, чтобы старшина могла в нём исполнять судебные, административные и военные функции, Розумовский приступает ко введению отдельной судебно-административной системы. В 1763 году, после длительной подготовки, вся Гетманщина была разделена на 20 уездов («повітів») и каждый уездный суд получал в своё ведение все местные уголовные, гражданские и имущественные дела. Судьи выбирались, как правило, из местных дворян. Мещане, как и в прежние времена, в каждом большом городе имели свои собственные суды.

Кроме того, Розумовскому снова удалось восстановить гетманскую власть над Киевом и запорожцами. Он даже предпринимает некоторые попытки модернизации казацкого войска, ― впрочем, весьма поверхностные: вводит строй, униформу, совершенствует артиллерию. В планы Розумовского входило и создание университета в старой мазепинской столице Батурине, и введение обязательного начального образования для всех казацких сыновей ― но последующие политические события не позволили гетману осуществить эти планы. И всё же при нём и Глухова коснулся дух Европы. Столицу Гетманщины украсили изящные дворцы с английскими парками, в театре сменяли друг друга итальянские оперные труппы, и местная знать, одетая по последней парижской моде, заполняла многочисленные кофейни. А поскольку всем этим прелестям своей столицы гетман всё же предпочитал достоинства столицы имперской, не досаждая своей старшине мелочной опекой, ― глуховской и всей прочей элите в Гетманщине дышалось при нём необычайно легко. Сбывалась, наконец, её заветная, ещё с конца XVII века затаённая мечта о превращении в «нормальное» дворянство. Именно дворянством, или шляхтой, эти бывшие корпусные офицеры отныне и стали себя называть.

Елизавета довольно снисходительно наблюдала за всеми преобразованиями молодого гетмана, но лишь до тех пор пока в своём увлечении он не переходил определённых границ. Петиции Кирила с просьбами высочайше дозволить ему дипломатические сношения с европейскими дворами или освободить украинское войско от участия в войнах, прямо не связанных с украинскими интересами, неизменно и решительно отклонялись. Более того, даже в эту весьма благоприятную для украинской автономии эпоху имперское правительство вовсе не отказалось от прежних централизаторских планов и продолжало потихоньку их осуществлять. Так, например, в 1754 году бюджет Гетманщины был поставлен под контроль Петербурга, а таможенные границы между Украиной и Россией упразднены. Когда же Розумовский стал добиваться права по собственному усмотрению распределять земли в Гетманщине, ему ответили, что земли в империи дарует одна лишь императрица. Короче говоря, во всех подобных случаях ясно давалось понять: существуют установленные рамки, вне которых украинцам никогда не будет позволено самим разбираться в своих делах.

Когда же к власти в 1762 году пришла Екатерина II, Кирило Розумовский приехал в Глухов, и на сей раз надолго. Во всяком случае заниматься его делами ему пока ещё никто не мешал ― и в 1763 году он собрал старшину на важный совет. Поводом для него было объявлено обсуждение судебных реформ. Однако разговор быстро перешёл на проблему увядания былой славы, усечения былых прерогатив Гетманщины. В конце концов делегаты так распалились, что отправили новой императрице составленную в сильных выражениях петицию, в которой потребовали возвращения утраченных прав и созыва дворянского парламента Левобережья на манер польского сейма. Глуховская петиция была проникнута убеждением гетмена и старшины в том, что их страна ― отдельное политическое и экономическое целое, связанное с Россией лишь в лице монарха. А вслед за ней Екатерина получает новое смелое предложение Розумовского: признать гетманство наследственной прерогативой его семьи. Иными словами, украинцы просили у Екатерины постоянных гарантий их автономии.

Но украинская элита просчиталась. Как раз в это самое время под влиянием едких нападок на украинскую автономию в записке Теплова (кстати, бывшего учителя Розумовского) Екатерина решает вовсе упразднить её. Она вызвала Розумовского в Петербург и потребовала его отставки. Тот пытался ещё тянуть и торговаться, но вскоре вынужден был покориться и ушёл в отставку 10 ноября 1764 года.

Екатерина II довершила в Украине начатое Петром I. Эта немецкая принцесса, вошедшая в династию Романовых благодаря своему браку с Петром III, оказавшаяся на троне ценой дворцового переворота (который её супругу стоил жизни), оказалась убеждённой сторонницей русификации и централизации. Подобно многим правителям эпохи просвещённого абсолютизма Екатерина нисколько не сомневалась в том, что наиболее разумной и эффективной является та власть, что основана на принципах самодержавия и не обременена такими «феодальными реликтами», как особый статус отдельных земель. Отсюда её неприятие не только украинской, но и ливонской, финской и любой другой автономии. Задача русификации всех этих «провинций» представлялась ей не только вполне ясной, но и легко осуществимой: следует только, говорила она, поставить там умных губернаторов. И она нашла такого губернатора ― выдающегося российского полководца и политика Петра Румянцева, поставив перед ним чёткую задачу: любыми средствами стереть из памяти жителей Левобережной Украины гетманов и Гетманщину.

В помощь Румянцеву была сформирована вторая Малороссийская коллегия, состоявшая из четырёх российских чиновников и четырёх доверенных членов старшины. В своде секретных инструкций Румянцеву Екатерина предупреждала его о том, чтобы он действовал осторожно, не вызывая ненависти местного населения к имперской администрации. Новоназначенный генерал-губернатор должен был постепенно готовить почву для упразднения украинской автономии, всячески подчёркивая и повторяя, что постоянное ухудшение доли простого народа есть прежде всего результат отсталых «малороссийских обычаев». По отношению к старшине губернатору следовало проводить политику кнута и пряника: сурово наказывая любое проявление автономистских тенденций, поощрять тех, кто «не заражён болезнью самоволия», щедро обещая им посты в местной администрации и в имперском правительстве, полное уравнение в статусе с русским дворянством и полную свободу в отношении крестьян.

Румянцев не обманул ожиданий императрицы. Поначалу он избегал крутых перемен, стараясь завоевать расположение подчинённых. Он принял в свою канцелярию множество украинцев, учредил почтовую службу и приступил к тщательному изучению социальных и хозяйственных условий в крае. Но не всё шло по плану. Когда в 1767 году Екатерина, мечтая показать всему миру «просвещённый» характер своего режима, учредила знаменитую Комиссию по составлению нового уложения, собрав в неё делегатов от всех сословий (за исключением крестьянства) и земель, то, к превеликой досаде Румянцева и самой императрицы, ряд украинских делегатов во главе с Григорием Полетикой воспользовались случаем, чтобы ещё раз заявить о своём стремлении восстановить гетманство и вернуть давние вольности Украины. Сходные настораживающие мнения были высказаны и делегатами других «окраин». Под предлогом надвигающейся войны с Турцией императрица отложила заседание комиссии «до лучших времён».

Лишь по окончании российско-турецкой войны 1768-1775 гг. Румянцев приступил к решительным действиям. Первый удар был нанесён по Запорожской Сечи: российские войска в 1775 году неожиданно явились на Сечь и разрушили её. А в 1781 году пришёл черёд самой Гетманщины. В это время была проведена всеимперская административная реорганизация, в связи с чем привычные 10 полковых округов Левобережья были упразднены, а на их месте появились три наместничества ― Киевское, Черниговское и Новгород-Сиверское, аналогичные российским губерниям. Так на территории бывшей Гетманщины внедрялся указ Екатерины от 7 ноября 1775 года, согласно которому вся империя, по словам В.О.Ключевского, «была разрезана на 50 губерний... исключительно по количеству народонаселения, без всякого внимания к пространству и прежнему историческому делению страны, к местным бытовым связям и особенностям населения». Соответственные ответвления имперской бюрократии («губернские учреждения») заменили все прежние украинские административные, судебные и финансовые органы. Затем последовало и упразднение знаменитых казацких полков ― в 1783 году их заменили регулярные части, в которые на шестилетний срок рекрутировались крестьяне (причём не только украинские). Так отдельная украинско-казацкая армия прекратила своё существование.

Вопреки утверждениям правительственной пропаганды введение на Левобережье общеимперских порядков не облегчило, а ещё более осложнило положение местного крестьянства. В 1783 году украинские крестьяне были лишены права уходить от своего помещика ― права, которого русские крестьяне не имели с незапамятных времён. Иными словами, крестьянство Левобережья отныне официально объявлялось крепостным.

Зато украинская знать от всех этих перемен только выиграла. Крестьяне наконец-то оказались в её полной власти ― сама же она была уравнена в правах с русским дворянством и согласно екатерининской «Жалованной грамоте дворянству» 1785 года освобождалась от обязательной государственной и военной службы. Вот почему бывшая верхушка Гетманщины восприняла ликвидацию автономии без особых страданий. Можно назвать лишь считанные проявления какого-либо протеста ― например, тайную попытку Василя Капниста в 1791 году заручиться поддержкой Пруссии для реставрации прежней Гетманщины. Но одиночки вроде Капниста были уже не в силах предотвратить поглощение Казацкой Украины Российской империей.

в) Начиная ещё с XV века экспансия Москвы становится доминантой истории всей Восточной Европы и в частности Украины. Цифры говорят сами за себя: если в 1462 году восходящее Московское государство занимало всего лишь 24 тысячи кв. км, то в 1914 году территория Российской империи составляла 23,8 млн. кв. км, то есть шестую часть всей земной суши. По подсчётам историков, империя росла со средней скоростью 80 кв. км в день!

В конце XVIII века Российская империя собрала все свои силы для великого завоевания Юга. Её главными целями стали широкие степи Причерноморья, находящиеся под властью крымских татар, а также контролируемые Турцией морские пути ― ключ к Средиземноморью и ко всей мировой торговле.

Покуда империя для осуществления указанных пленов нуждалась в помощи украинцев, она позволяла им сохранять свою автономию (Гетманщину). Но как только Россия подписала с Турцией Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 года, закрепивший военный успех екатерининской империи и признавший её присутствие на Чёрном море и суверенитет над Крымским ханством, ― стало ясно, что Гетманщина обречена. Та же судьба ожидала и все другие земли, лежавшие между Россией и Чёрным морем.

После возвращения под власть России в 1734 году запорожцы получили обратно свои прежние земли. Неподалёку от места старой Сечи (разрушенной в 1709 году войсками Петра) они построили Новую Сечь. Впрочем, имперское правительство особой радости от этого возвращения не испытывало.

С одной стороны, запорожцы, конечно, незаменимы в войнах с турками ― в этом смысле Екатерина не могла ими нахвалиться и не жалела для них медалей. С другой же стороны, с этими запорожцами у «государыни императрицы» вечные хлопоты. Настоящий рай для беглых крестьян, Сечь не знала крепостного права и имела вдоволь непаханой земли для новых поселенцев. И только где вспыхнет антидворянский бунт ― запорожцы тут как тут. В 1768 году они играют первую скрипку в кровавой Гайдамаччине на Правобережной Украине. И они же в 1772 году укрывают от гнева царицы многих участников не менее кровавой уральской Пугачёвщины.

Впрочем, и среди самих запорожцев насилие и социальные конфликты стали к тому времени обычным делом. С быстрым заселением запорожских земель (а к 1770 году здесь проживало уже 200 тысяч человек, в основном казаков) интенсивное развитие получают земледелие, скотоводство и торговля. Всю эту хозяйственную деятельность контролировали запорожские старшины. Последний кошевой атаман Запорожья Петро Калнышевский имел 14 тысяч голов скота. Его старшины мало уступали ему в богатстве. На Запорожье, как и в Гетманщине, всё более углублялась социальная и имущественная пропасть между казацкой старшиной и голотой, и бедные часто шли войной на богатых. В 1768 году запорожская старшина едва не стала жертвой казацкого погрома: переодевшись монахами, казацкие начальники бежали с Сечи и искали спасения в близлежащих российских гарнизонах. И лишь вмешательство имперских войск помогло восстановить порядок.

Постоянные конфликты на Сечи, упрямое сопротивление запорожцев правительственным попыткам колонизации Причерноморья ― всё это убеждало Екатерину в том, что проблема требует радикального решения. Война с турками закончилась победой, татарской угрозы больше не существовало ― теперь уже ничто не мешало императрице разрушить Сечь вторично.

4 июня 1775 года, когда большинство запоржцев всё ещё находилось на турецком фронте, возвращающаяся оттуда же российская армия под командованием генерала Текели окружила Сечь, захватила её и сравняла с землёй. Калнышевский и старшина, несмотря на свою пророссийскую ориентацию, были арестованы и сосланы на Соловки. Большой отряд запорожцев из 5 тысяч человек нашёл приют на турецкой территории, недалеко от устья Дуная. Около половины запорожских земель были поделены между российскими вельможами, остальные переданы немецким и сербским колонистам. Объявив о ликвидации Сечи, Екатерина пыталась стереть её даже из памяти народа, заявляя, что само употребление слов «запорожец», «запорожский казак» впредь будет рассматриваться как оскорбление её императорского величества.

История Запорожской Сечи имеет свой эпилог. Те 5 тысяч запорожцев, что ушли за турецкий кордон, получили разрешение султана поселиться в устье Дуная. Чтобы создать им противовес, правительство в 1784 году переселяет остаток бывших запорожцев в междуречье Буга и Днестра. В 1792 году «бугских» казаков переименовывают в «черноморских» и переводят на Кубань. В 1828 году часть задунайских казаков во главе с Йосипом Гладким возвращается в Российскую империю и вскоре присоединяется к своим побратимам на Кубани. Так что кубанские казаки ― прямые потомки запорожцев.

Покорение Крымского ханства. После неудачной кампании 1686 года Российская империя в течение почти целого столетия пыталась завоевать Крым. Во время войны 1734-1739 гг. российские и украинские войска прорвались на полуостров, но эпидемии и нехватка продовольствия заставили их отступить. Однако в 1774 году они вернулись в Крым, захватили весь полуостров и заставили турецкого султана в Кючук-Кайнарджийском договоре отречься от своего суверенитета над Крымским ханством. Ханству этому, впрочем, оставались считанные годы: в 1783 году ― одновременно с Гетманщиной ― оно прекратило своё существование.

Трудно переоценить значение этого события для истории Украины да и всей Восточной Европы. Крымское ханство было последним в Европе бастионом тюркских кочевников, и ещё совсем недавно, в 1769 году, десятки тысяч татар совершили свой последний опустошительный набег на Украину. Теперь с набегами было покончено ― равно как и со всей тысячелетней угрозой Великой степи. Перестав быть смертельно опасной для оседлых жителей порубежья, степь отныне и навсегда покорилась крестьянскому плугу.

Разделы Речи Посполитой. Даже некогда мощная Речь Посполитая, чьё население в описываемую эпоху составляло 11 млн. человек, а территория простиралась на 733 тысячи кв. км, не была защищена от российской экспансии. «Златые вольности» довели эту страну до шляхетского беспредела, и она стала практически неуправляемой. В состоянии почти полной анархии, поощряемой и местными магнатами, и иностранными державами (тем и другим анархия была на руку), провела она, пожалуй, весь XVIII век. И, конечно, соседняя Россия, извлекая максимум политической выгоды из своего традиционного статуса защитницы православия и православных Речи Посполитой, с особым успехом расстраивала все планы поляков по реформированию и оживлению государственной власти в их стране.

Наконец, агрессивные соседи Речи Посполитой ― Россия, Пруссия и Австрия ― решили открыто воспользоваться её плачевным состоянием. В результате трёх разделов ― 1772, 1793 и 1795 годов ― польско-литовское государство исчезло с карты Европы. Львиная доля бывшей Речи Посполитой ― 62% территории и 45% населения ― досталась России; 18% территории и 32% населения отошли к Австрии и соответственно 20% территории и 23% населения ― к Пруссии.

На Украине все эти радикальные перемены в Восточной Европе сказались самым непосредственным образом: в 1772 году украинцы Галичины и Буковины попали под власть Австрии, а Правобережная Украина в 1795 году вошла в состав Российской империи. История Украины отныне вступала в новую фазу.

На протяжении почти целого столетия Гетманщина была центром политической жизни Украины. Хотя московские, а затем и петербургские цари не только контролировали её внешние связи и военные кампании, но и постоянно вмешивались во внутренние дела, однако гетманская администрация, суды, финансы, армия, социально-экономическая политика ― всё это создавалось, осуществлялось и поддерживалось самими украинцами.

Самоуправление способствовало появлению новой украинской дворянской элиты. Новое дворянство было предано своим традициям и гордилось ими. Даже на закате Гетманщины представители казацкой старшины, делегированные в имперскую законодательную комиссию, были искренне убеждены в превосходстве своих законов и обычаев над всеми прочими ― и с этих позиций открыто отвергли екатерининские реформы. Таким образом, значение Гетманщины как исторического прецедента украинского самоуправления поистине трудно переоценить ― вплоть до начала XX века, когда вопрос о самоопределении украинской нации будет поставлен ребром.

Гетманщину не только не забыли ― память о ней помогла начать новую эру в украинской истории. Многие украинские интеллигенты, формировавшие национальное самосознание начала XX века, вышли именно из потомков казацкой старшины. Гетманщина ― ключевой компонент истории Украины, её национальный миф, важный исторический пример, вдохновляющий и современных украинцев к укреплению своей государственности.

Тема № 6. Украина в конце XVIII - XIX веках.

План.

  1. Социально-экономическое развитие Украины. Развитие капитализма и его особенности.

  2. Структура украинского общества в дореформенный период.

  3. Начало национального возрождения Украины.

  4. Общественно-политические движения и организации.

I. Процесс распада феодально-крепостнической системы, который рельефно определился уже в конце XVIII века, более интенсивно проходил в первой половине XIX века. Под натиском новых экономических сил крепостническую систему охватил глубочайший кризис.

Чтобы как-то приглушить социально-экономическое напряжение в первой половине XIX века царским правительством были проведены две крестьянские реформы: инвентарная ― среди помещичьих крестьян Правобережья и реформа под руководством графа П.Д.Киселёва, которая касалась государственных крестьян. Однако эти административно-хозяйственные реформы не улучшили положение крестьян. Начавшаяся вскоре Крымская война, ещё более обострила социальные противоречия сложившиеся в обществе.

В первой половине XIX века в социально-экономической жизни Украины продолжали господствовать крепостнические отношения. Большинство земель находилось в монопольной собственности дворянства. Так, перед реформой 1861 года в руках помещиков было сосредоточено более 70% всей земли, около 60% общей численности крестьян. Кроме крепостных крестьян вторую большую группу составляли государственные крестьяне. Они включали в себя около 30 разных категорий, но самая многочисленной из них были казаки ― около 1млн. человек. В отличие от помещичьих крестьян они были свободными, пользовались казённой землёй, за что платили государству денежную ренту. На Левобережной Украине разряд государственных крестьян составлял 50%, на Правобережной ― 13% и на Юге Украины ― 37% сельского населения этих районов. Незначительную группу составляли удельные крестьяне.

В этот период наблюдается постепенный рост городского населения, который происходит вследствие развития промышленного производства. Так, за 1811-1858 гг. городское население Украины выросло в 2,5 раза.

Под влиянием роста спроса на хлеб, сырьё для промышленности сельское хозяйство начинает приобретать черты торгового, предпринимательского характера, повышается товарность, углубляется отраслевая специализация. Например, наиболее характерным для Полтавской и Черниговской губерний было выращивание конопли и табака, в Екатеринославской и Херсонской ― льна, сахарной свёклы. Однако уровень товарности помещичьих хозяйств Юга и Правобережной Украины был невысок. На Левобережной Украине этот процесс шёл медленно, так как здесь в силу исторических причин сложился мелкопоместный тип хозяйства. Более быстро, в силу своей специфики, в товарное производство втягивались государственные крестьяне. Постепенный переход от натуральной к денежной ренте также способствовал активизации товарно-денежных отношений. Помещики приспосабливались к условиям товарного хозяйства, стараясь увеличить производство хлеба, шли на сокращение крестьянской надельной земли. Как результат количество земли на ревизскую (мужскую) душу в Подольской губернии составляло 1,2 десятин; Киевской ― 1,9; Полтавской ― 2,5; Херсонской ― 3,2; Черниговской ― 3,6. В Галичине, которая находилась в составе Австрийской империи более 70% крестьян имели меньше 14 акров земли, что едва давало возможность прокормить семью. Например, в 1818 году площадь крестьянских наделов составляла 14 акров, помещичьих ― 1051 акр, в 1848 году соответственно ― 9,6 и 1400 акров. В то время, как для уплаты налогов и обеспечения собственных потребностей по расчётам того времени, необходимо было иметь не менее 5 десятин на ревизскую душу. Как видно, помещичьи крестьяне не имели необходимой нормы земли для рентабельного ведения хозяйства. В целом удельный вес крестьянских наделов в общей площади помещичьих земель составил6 на Левобережье ― 38,8%; Правобережье ― 36,7% и на Юге Украины ― 14,3%. На Левобережье и Правобережье около половины крестьян не имели лошадей и железных сельскохозяйственных орудий. Особенностью в Украине было и то, что 80% крестьян Правобережья и почти 70% ― Левобережья вели собственное хозяйство, в отличие от России, где 95% крестьян жили общинами.

Одной из главных форм эксплуатации крепостных крестьян была панщина. На Правобережье, где одна шестая, а на Левобережье третья часть помещичьих крестьян совсем не имела надельных земель, широкое распространение получила пешая панщина. Официально она ограничивалась тремя днями в неделю. Однако помещики применяли урочную систему, которую крестьяне были не в состоянии выполнить за три дня. Чтобы шире использовать малоземельных и безземельных крестьян, помещики переводили их в разряд дворовых, на месячину. По сути дела это была форма принудительного найма крестьян. Их поселяли в бараках, принуждали выполнять непрерывную панщину и платили им только месячным пайком и одеждой. Панщина дополнялась различными натуральными и денежными поборами. Самым тяжёлым её видом была работа на помещичьих промышленных предприятиях.

Государство также не отставало от помещиков в эксплуатации своих крестьян. Так, общее налогообложение государственных крестьян с 20-х годов XVIII века по 30-е годы XIX века увеличилось в 9-10 раз. Подушный налог в первой четверти XIX века вырос до 3 рублей 30 копеек, а оброк составил от 5 рублей 50 копеек до 8 рублей. Свидетельством непосильного налогового бремя были хронические недоимки. Эксплуатация крестьян сопровождалась их полным социальным бесправием. Всё это вместе взятое приводило к разрушению крестьянских хозяйств и их разорению. Они становились источником наёмной силы в хозяйствах зажиточных крестьян, капитализированных помещичьих хозяйствах и в промышленности.

Жестокая эксплуатация крестьян заставляла их защищать свои права. Протест крестьян проявлялся в разных формах ― от жалоб на помещиков и администрацию, поджогов, порубок леса, потрав помещичьих посевов до массовых побегов и восстаний. Всё более возраставшая тяга крестьян к воле нашла своё проявление в массовых побегах, которые продолжались весь предреформенный период. Десятки тысяч беглецов двигались на юг с Правобережной Украины, где крепостнический гнёт проявлялся с меньшей силой. Царское правительство предпринимало множество мер, усиливало наказание крестьян за бегство и бродяжничество, однако всё было напрасно.

Особое место занимают массовые выступления крестьян против угнетателей. Они возникали то в одном, то в другом месте, захватывая одновременно несколько сёл и даже целые регионы. Таким, например, было выступление крестьян 24 сёл Черкасского уезда Киевской губернии в 1803 году. На протяжении длительного времени (с 1811 по 1826 г.) отказывались выполнять повинности жители села Подвысокого Уманского уезда. В первой четверти XIX столетия развернулась длительная борьба крестьян Подолья под руководством легендарного Устима Кармалюка, только в 1835 году предательским путём помещикам удалось расправиться с ним. В Буковине в 1848 году вспыхивает несколько восстаний под руководством Лукьяна Кобылицы.

Одновременно происходит ряд выступлений государственных крестьян и военных поселенцев, которые формировались преимущественно из разных социальных групп крестьян, относящихся к разряду государственных: Бузское восстание 1817 года, Базалеевское 1817-1818 годов, Чугуевское 1819 года, Шебелинское 1829 года.

Период с 1825 по 1861 гг. характеризовался дальнейшим ростом антифеодального движения, которое часто выливалось в крупные вооружённые восстания. В 1825 году вспыхнуло восстание в Уманьском уезде на Киевщине под руководством солдата Алексея Семёнова. В 1825-1827гг. на Харьковщине действовали повстанческие отряды под руководством Ивана Звонаренко. Довольно крупными были крестьянские выступления на Правобережной Украине в связи с проведением инвентарной реформы 1847-1848 гг. однако самым массовым выступлением крестьян стало движение, начавшееся в 1855 году во время Крымской войны и охватившее к лету 16 губерний России. Наибольший размах оно получило на Киевщине под названием «Киевская казаччина». Оно было связано с формированием государственного ополчения и охватило 422 села, в которых проживало 183 тысячи человек мужского пола.

Одновременно с этим в 30–50-х годах приобретают массовый характер поджоги имущества помещиков.

Несмотря на поражение разрозненных крестьянских выступлений, их развитие на протяжении первой половины XX века вынудили власти поставить на повестку дня вопрос об уничтожении крепостного права в России.

Революционные события 1848 года в Европе захватили и Галичину, создав необходимые условия для уничтожения панщины. 23 апреля 1848 года Фердинанд издал манифест, который уничтожал панщину в Галичине. Этот манифест почти на пять месяцев опередил аналогичный указ о запрещении панщины во всех частях Австрийской Империи.

Промышленность этого периода на Украине была представлена сетью кустарных мастерских (мелкие кустарные промыслы и ремёсла в городах), вотчинными и капиталистическими мануфактурами, первыми фабрично-заводскими предприятиями. Однако наиболее распространёнными были вотчинные и капиталистические предприятия, которые постепенно вытесняли крепостную мануфактуру.

На протяжении первой половины XIX века шёл количественный рост промышленных предприятий, особенно в обрабатывающей отрасли, что было связано с сельскохозяйственной специализацией Украины. Развивались отрасли по добыче полезных ископаемых, основывались первые машиностроительные заводы, механические и металлообрабатывающие предприятия. С 1825 по 1861 год количество промышленных предприятий на Украине выросло в 3,6 раза. Естественно, что большинство составляли мелкие предприятия. Стоимость произведенной промышленной продукции за это время увеличилась в 2,4 раза. С ростом производства росло и количество рабочих.

Главное значение в промышленности Украины приобрели две отрасли: пищевая и обработка животного сырья. Этим производством занимались помещики, купцы, богатые крестьяне, мещане. Основателем промышленных предприятий выступала и казна. Монополию в сахароварении захватили помещичьи капиталы. Второстепенные отрасли – мыловаренная, свечная, обработка шкур, масличная, кирпичная, шерстяная – являлись сферой деятельности преимущественно купцов и других зажиточных слоёв населения.

В первой четверти XIX века доминирующее положение занимали мелкие помещики и государственные мануфактуры, основанные на примитивной технике и подневольном труде крепостных. Типичный пример – Таганчанская суконная мануфактура Понятовского в Каневском уезде Киевской губернии, основанная в начале XIX века. Сначала это была небольшая мастерская на 10 ткацких станков. Однако уже в 1838 году мануфактура имела 120 станков, а вскоре и паровую машину. Крупными крепостными суконными мануфактурами в этот период были Хабенская князя Радзивила (Киевская губерния), где работало 450 работников, Рашковская князя Юсупова (Полтавская губерния) – около 900 работников, графини Разумовской (Карловка Полтавской губернии) – около 600 рабочих. Крупными предприятиями являлись и государственные: Луганский литейный завод, Шостинский пороховой завод, Екатеринославская суконная мануфактура, Киевский арсенал, предприятия Черноморского адмиралтейства.

Начиная с 30-40-х годов XIX века в промышленном развитии происходят качественные изменения. Они в первую очередь были связаны с началом технического переворота в промышленности, перерастанием мануфактуры в фабрично-заводское производство, увеличением количества предприятий использующих наёмный труд, которые начинают вытеснять посессионные, казённые и вотчинные. Преимущественно это были предприятия, основанные на купеческих капиталах. Купцы-предприниматели отвоёвывают позиции в оборонной отрасли, постепенно проникают в стекольную, бумажную, металлообрабатывающую, полотняную. В 40-х годах они занимают господствующее положение в суконной промышленности, вытеснив помещичье и казённое производство. В их руках сосредоточились предприятия по обработке табака и изготовлению канатов, значительная часть шерстяного производства, мельниц, маслобоен; делаются первые попытки овладеть сахарной промышленностью. Однако большая часть сахароварень принадлежала польским родам Браницким и Потоцким, а на Правобережье русской семье Бобринских, украинцам Терещенко, Симиренко, Яхненко, а также евреям Бродским и Гальпериным.

Преимущество использования вольнонаёмной рабочей силы на купеческих, крестьянских и мещанских предприятиях было налицо. В отдельных отраслях промышленности продуктивность вольнонаёмного труда почти в четыре раза была выше крепостного. Это начали понимать даже помещики.

На период реформы 1861 года новый способ производства одержал полную победу над помещичьим. Если в 1828 году на Украине было 53,8% помещичьих и 46,2% купеческих предприятий, то в начале 1861 года помещичьи составили 5,8%, а купеческие – 94,2%. Помещикам удалось сохранить монопольное положение в сахарной и водочной промышленности. В других отраслях утвердились только отдельные представители помещиков, хозяйства которых приспособились к товарному производству.

На протяжении последних предреформенных десятилетий выросло и количество вольнонаёмного труда в промышленности: если в 1825 году она составила 25%, то в 1861 году почти 74%. Причём к вольнонаёмному труду всё чаще прибегают и помещики.

Уже в 30–50-х годах в ряде отраслей промышленности отмечается использование более совершенной техники и технологии производства. Возрастающие потребности в машинах ускорили развитие машиностроительной промышленности. До 1859 года на Украине появилось около двух десятков механических заводов, которые ежегодно изготовляли машины, орудия труда (в основном сельскохозяйственные) и промышленное оборудование приблизительно на 930 тысяч рублей.

Машиностроение способствовало развитию металлургической промышленности. На смену мелким мастерским кустарного типа приходят чугунолитейные и железообрабатывающие предприятия на Черниговщине, Луганщине, Киевщине, Одесщине. В конце 50-х годов на Украине действовало не менее 11 чугунолитейных и 32 железообрабатывающих завода. Активизировалась и добыча угля. К 1860 году в Донбассе она приобрела промышленный характер и составила более 6 млн. пудов. По количеству добытого угля Донбасс вышел на второе место в России. В это же время Галичина по-прежнему в промышленном отношении оставалась наиболее отсталой частью Австрийской империи.

В целом среди большого количества промышленных предприятий, которые действовали на Украине в конце 50-х годов, предприятия фабрично-заводского типа составляли только 15%. Но именно они вместе с крупными мануфактурами производили основную массу товарной продукции.

Одновременно с мануфактурным и фабрично-заводским производством продолжали действовать значительная часть ремесленных мастерских, которые были сосредоточены как в крупных, так и в мелких городах. На протяжении первой половины XIX века ремесленники постепенно вытесняются более крупными формами производства. Однако они продолжали сохранять ведущее место в таких отраслях как швейной, ткацкой, производство красок. В 1858 году на Украине насчитывалось около 78 тысяч ремесленников. Кроме этого промышленной деятельностью занималась значительная часть крестьян, хозяйства которых втягивались в товарное производство.

Рост производства сельскохозяйственной и промышленной продукции способствовал оживлению торговли на Украине. Сбыт и приобретение товаров осуществлялось через сеть ярмарок, торгов и базаров. Наиболее крупными были ярмарки, которые играли исключительную роль в экономических связях разных районов в связи с отсутствием постоянных дорог, примитивных транспортных средств. На Украине действовали 10 ярмарок: три Харьковские, Ильинская (в Ромнах, а с 1852 года в Полтаве), Введенская (в Сумах), Масляная (в Ромнах), Онуфриевская (в Бердичеве), Хрестовоздвиженская (в Кромельце), Контрактовая (в Киеве) и Георгиевская (в Елизаветграде). Эти ярмарки имели всероссийское значение. Кроме них действовало большое количество местных ярмарок, базаров и торгов, которых на Украине в конце 50-х годов насчитывалось около 12 тысяч. Тут реализовывались разнообразные товары из Украины, из России, а также из-за границы.

По подсчётам исследователя ярмарочной торговли И.Аксакова на самых крупных украинских ярмарках в 1854 году было продано товаров на 73,8 млн. рублей, из которых 22 млн. рублей приходилось на российский текстиль. Население Украины обеспечивало рынок шерстью, табаком, сырыми шкурами, сукном, мёдом, воском, полотном, хлебом. Отсюда товары развозились по губерниям Украины, доставлялись в Бессарабию, на Дон, Азовское побережье, в Белоруссию, Прибалтику, целый ряд прилегающих к Украине губерний России.

Развитие товарного производства втягивало Украину в систему мирового рынка. Внешняя торговля Украины осуществлялась через черноморско-азовские порты. Основной статьёй экспорта были товары сельскохозяйственного производства, в частности пшеница, которая составляла 81% общего количества продуктов, которые шли на экспорт. На протяжении первой половины столетия общий объём вывоза через эти порты вырос с 6,7 млн. до 57,3 млн. рублей.

Объём импорта через черноморско-азовские порты был значительно меньше. К примеру, через Одессу проходило товаров на сумму 8-10 млн. рублей. Однако необходимо отметить, что в связи с потребностями промышленности и сельского хозяйства, растёт ввоз из-за границы машин и сельскохозяйственного оборудования. Так, в 1859 году только через Одессу было завезено различных машин на 756 тысяч рублей.

Украинские земли в эпоху капитализма в большей части ― Левобережная, Правобережная и Южная Украина находились в составе Российской империи и подразделялись на 9 губерний: Киевская, Волынская, Подольская, Харьковская, Полтавская, Черниговская, Екатеринославская, Херсонская и Крымская. Восточная Галичина, Северная Буковина и Закарпатье были колониальными окраинами Австро-Венгерской монархии.

В первой половине XIX века на Украине, как и во всей Российской империи, шёл процесс разложения феодально-крепостнической системы, формировался новый более прогрессивный уклад хозяйства. Увеличилось число промышленных предприятий, основанных на вольнонаёмном труде, росте городов, усилилось разделение труда, формировались основные классы ― буржуазия и пролетариат. Однако, эти процессы происходили очень медленно. Феодальная организация земледелия и промышленности, феодальные отношения собственности уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство вместо того, чтобы его развивать.

К концу 50-х годов вся феодально-крепостническая система была охвачена глубоким социально-экономическим и политическим кризисом. В 1859–1861 гг. в России, в том числе и на Украине, сложилась революционная ситуация, которая могла перерасти в революцию. Обнищание и разорение основных масс крестьянства, обострение нужды и бедствий рабочих людей, произвол и насилие крепостников, национальный гнёт обострили социальные противоречия в городе и деревне, поднимали массы на активные антикрепостнические выступления. Так, в конце 50-х годов волнения на юге Украины охватили около 40 селений.

Всего за 1856-60-е годы в Украине произошло 276 крестьянских выступлений, охвативших 352 села. Крестьяне отказывались признавать власть помещиков и выполнять повинности.

В таких условиях царское правительство вынуждено было приступить к подготовке реформ. Основные положения крестьянской реформы ― изложены в царском Манифесте от 19 февраля 1861 года и в «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В документах фиксировалась отмена крепостного права. Однако и после его отмены крестьяне оставались в зависимости от вчерашних крепостников. Можно сказать, что ни в одной стране мира крестьянство не испытало и после освобождения такого разорения, такой нищеты, таких унижений, такого надругательства, как в России.

На Украине, где земля в основном плодородная, установились незначительные размеры крестьянских наделов. Велики были так называемые «отрезки» ― часть земли, которая превышала размеры установленных норм. Количество земельных «отрезков» колебалось от 20% до 70%. Бывшие крепостники Украины вследствие реформы 1861 года потеряли 1 миллион десятин или 15% общей площади земли, которой они пользовались ранее. 1,5 миллиона украинских крестьян отказались подписать предусмотренные реформой 1861 года «уставные грамоты». Существеннейшим следствием этой «реформы» явились новые податные тяготы для крестьян. Однако в целом по своим социально-экономическим последствиям реформа была прогрессивной, поскольку дала дорогу развитию капитализма во всех сферах общественного развития.

В течение 60-70-х гг. помимо аграрной, проведены также земская, городская, судебная и другие реформы, которые также способствовали развитию капитализма. Его эпоха в истории Украины, как и в истории всей России, подразделяется на две стадии развития: стадию промышленного домонополистического развития, охватывающего 60–90-е гг. XIX века и стадию монополистического капитализма ― с конца XIX – начала XX века и далее до 1917 года.

Развитие капитализма ускорило экономическое, территориальное, языковое и культурное единение населения украинских земель. На этнической основе украинской народности формируется украинская нация. Во второй половине XIX века продолжалось становление украинской нации. Украинская нация формировалась как нация буржуазная, капиталистическая. Этот процесс тормозился наличием русско-австро-венгерской границы, разделявшей две большие компактно проживающие части украинской нации. Острые классовые противоречия терзали украинскую нацию.

Реформы 60–70-х гг. явились шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. В результате этих реформ были созданы необходимые условия для утверждения нового капиталистического базиса. Феодальная Украина, как и вся Россия, стала страной капиталистической. В течение 60 – 90-х гг. быстрыми темпами развивается промышленность. Этот процесс проявляется прежде всего в угольной и металлургической промышленности, общественном разделении труда. В эти годы в Украине в основном завершился технический переворот, создана фабрично-заводская индустриальная база. В важнейших отраслях ― металлургической, угольной возникли крупные промышленные предприятия, которые основывались на машинной технике, паровой силе, на более выгодном виде топлива ― угле. В конце XIX века в Украине действовало 17 металлургических и 65 машиностроительных заводов, большинство из них было построено с привлечением иностранного капитала. В Харькове это заводы Гельферих­ ― Саде и Мельмозе, в Одессе ― Гена, в Киеве ― Фильверта и Девина, в Бердянске ― Гриевса, в Юзовке ― Юза и Боссэ.

Росло количество городов. Их число на конец столетия составляло 130. Расширялась торговля, формировался внутренний рынок, на который Украина поставляла уголь, железо, чугун, сталь, сельскохозяйственные машины, пшеницу, скот, сахар и другие товары.

По рекам Украины к концу XIX века плавало 220, а к портам Азовского и Чёрного морей было приписано 280 пароходов.

Интенсивно развивался капитализм и в сельском хозяйстве, где сокращалось дворянское и возрастало буржуазное земледелие, улучшилась материально-техническая база хозяйства, внедрялся вольнонаёмный труд. Земледелие превращалось в предпринимательское, капиталистическое.

В 80-х годах в Донбассе стала интенсивно развиваться (с учётом иностранного капитала) угольная и металлургическая промышленность. Если в 1873 году в Донбассе было 88 угольных шахт, то в 1888 году их стало 278. Добыча угля здесь за период с 1861 по 1900 гг. увеличилась в 115 раз. К началу XX века Донбасс стал крупнейшим в странах Европы каменноугольным центром. Благодаря интенсивному развитию Донецко-Криворожского угольно-железнорудного бассейна Украина превращалась в главную угольно-металлургическую базу России. К концу XIX века она давала половину добычи железной руды, половину общероссийской выплавки чугуна, стали, три четверти угля и почти столько же производства рельсов. Если в 1865 году в Украине имелось 5224 предприятия, то в 1895 году уже 30310.

И всё же пережитки феодализма замедляли темпы его развития. Постоянно ухудшалось положение производителей, которые страдали не столько от капитализма сколько от недостатков его развития. Для Украины был характерен высокий уровень аграрного перенаселения. В конце 90-х годов на селе насчитывалось 10,7 млн. мужчин и женщин, способных к физическому труду. Из этого количества в земледелии можно было использовать 2,3 млн. человек, а во всех других отраслях промышленности 1,1 млн. человек. Остальные 6,6 млн. или 68% общего количества трудоспособных составляли излишек рабочей силы. Перенаселение, малоземелье породили массовое переселение крестьян Украины в отдалённые губернии страны. Отрицательно сказывалось на экономическом и культурном развитии Украины и то, что Западная Галичина, Закарпатье, Буковина находились под властью Австро-Венгерской монархии.

К концу XIX ― началу XX века в Украине образовалось острое противоречие между потребностями всего общественного развития и крепостничеством, которое являлось тормозом хозяйственной эволюции. Грабительский характер крестьянской реформы 1861 года вызвал взрыв крестьянского протеста. С марта 1861 года до конца 1869 года произошло 3093 крестьянских выступлений, охвативших 4160 сёл, с населением свыше двух млн. человек. Особой массовостью отличались выступления в Киевской, Подольской, Волынской губерниях.

Крестьянская борьба в Украине проходила под лозунгом: «Вся земля крестьянская, она давно отработана трудом наших предков». Несмотря на репрессии в 70–90-е гг. классовая борьба украинских крестьян против помещичьего землевладения продолжалась. Формы выступления различные: захват помещичьих земель, вырубка лесов, потрава помещичьих посевов, отказ нести барщину и оброки. В целом в 70–90-е гг. в Украине произошло не менее 5054 крестьянских выступлений, которые охватили 6530 сёл с населением свыше 5,2 млн. человек. Крестьянское движение отличалось стойкостью, активностью, 2/3 крестьянских выступлений подавлено силой, с применением войск и полиции. Однако наивный монархизм, стихийность, локальность выступлений обрекали их на поражение. Крестьяне Украины боролись за раздел всей земли, за полную личную свободу, что объективно означало ― за развитие капитализма по американскому пути.

Развиваясь вширь и вглубь, капитализм проникал во все сферы общественного производства, вызвал существенные изменения в классовой структуре украинского общества. В течение второй половины XIX века население Украины значительно возросло. Если в 1863 году в десяти украинских губерниях проживало 13,4 млн. человек, то в 1897 году уже 23,4 млн. человек, то есть почти вдвое больше.

Наряду с количественным ростом населения наблюдалось изменение в его социально-классовой структуре. Падение крепостного права, развитие капитализма, промышленный переворот обусловили процесс формирования новых классов и групп населения, характерных для капиталистической формации: промышленного пролетариата и буржуазии, сельских пролетариев и кулачества. Из общего количества 23,4 млн. человек более половины 11,9 млн. человек с семьями являлись пролетариями и полупролетариями. Из них пролетариев ― 4 млн. человек (17%), мелких хозяев, торговцев, кустарей, ремесленников ― 6,7 млн. человек (29%). Неимущих мелких хозяйственников было 4,3 млн. человек (18,3%) всего населения. Господствующие классы ― крупные буржуа, помещики, высшее чиновничество, верхушка интеллигенции ― составляла 585 тысяч или 2,5%.

Во второй половине XIX века в Украине шёл интенсивный процесс формирования буржуазии. Источники его следующие:

― часть помещиков, развернувших предпринимательскую деятельность;

― выходцы из средних слоёв, кустарей, купечества;

― представители технической интеллигенции и капиталисты-иностранцы.

Промышленный переворот, завершившийся к концу XIX века, вызвал невиданный рост и концентрацию производства, способствовал сосредоточению промышленных предприятий и капиталистов в руках отдельных магнатов. Следствием промышленного переворота является завершение формирования промышленно-торговой буржуазии как класса. Однако, сохранялась значительная мелкобуржуазная прослойка. По переписи 1887 года крупная буржуазия Украины составляла 289,5 тысяч человек, средняя ― 413,6 тысяч, мелкие производители ― около 910 тысяч человек. Украинская буржуазия, как и российская, стремясь защитить свои классовые интересы, стала на путь создания своих организаций. В последнем десятилетии XIX века возникло объединение ― Съезд Горнопромышленников Юга России. Так формировался блок царизма с украинской буржуазией.

В сельском хозяйстве источником формирования буржуазии является обуржуазившееся дворянство. В конце XIX века существовало не менее 1200 украинских имений-экономий, где все работы проводились с помощью наёмных рабочих. Интенсивно проходил процесс перерастания ряда наиболее зажиточных хозяйств в крупные капиталистические земледельческие предприятия. Формировавшийся класс украинской буржуазии был многонациональным по своему составу.

Украинская буржуазия, как и буржуазия других национальностей, эксплуатировала трудящихся, объединяясь в борьбе против растущего революционного движения рабочих и крестьян. Как следствие развития капиталистической промышленности формировался класс пролетариата (наёмных работников). К 1900 году из всех наёмных рабочих Украины (2450 тысяч человек) в промышленности работало 327 тысяч (13,4%), в земледелии ― 975 тысяч (39,8%), в кустарно-ремесленных отраслях ― около 754 тысяч (30,7%), на отхожих промыслах ― 392 тысячи (16,1%).

Особенностью пролетариата Украины явилась его высокая концентрация. На предприятиях с числом рабочих более 500 сосредоточено свыше 50% всех работников (на Екатеринославщине ― 75%). В 1890 году в Донбассе на 35 крупных шахтах (из 269) сосредоточено 35% всего количества шахтёров. Другой особенностью формирования рабочего класса Украины являлся его многонациональный состав. Основу пролетариата ― 52,9% составляли украинцы (по переписи 1897 года), а остальные 48,1% ― русские, белоруссы, поляки и другие. Третья особенность ― довольно высокая прослойка потомственных рабочих. К началу XX века в каменноугольной промышленности Донбасса потомственные рабочие составляли 33,3%, в металлургии Украины ― 41,6% всех рабочих. Основным источником формирования украинского пролетариата было разорившееся крестьянство и ремесленники. Но в угольно-металлургической промышленности преобладали пришлые рабочие. Так на Юзовском заводе 46,7% рабочих ― выходцы из центральных губерний России и Прибалтики. Рабочий класс Украины с момента своего зарождения был тесно связан с российским рабочим классом, страдал от недоразвитости капитализма, от наличия феодальных пережитков крепостничества, отсутствия рабочего законодательства, регулирующего взаимоотношения капиталистов и рабочих, отсутствия заботы об условиях труда и быта, техники безопасности.

Тяжёлое социально-экономическое и политическое положение вызывали острую классовую борьбу. В 70-х годах на Украине состоялось свыше 50 рабочих забастовок. В 80-х годах классовая борьба пролетариата Украины ещё более усилилась, возросла его организация. В 1875 году в Одессе возникла первая пролетарская организация «Южнороссийский рабочий союз» (руководитель Заславский Е.О.), которая объединяла 250 рабочих различных национальностей. Члены Союза распространяли нелегальную литературу (в том числе произведения К.Маркса и Ф.Энгельса), руководили стачками, забастовками. На первое место выдвигали требования политических свобод.

Таким образом, особенностями развития капитализма в Украине были:

Первая: важнейшие отрасли промышленности на юге Украины развивались более быстрыми темпами, чем в целом по России.

Вторая: анализ социально-экономического развития показывает, что экономика Украины развивалась как составная часть единого общероссийского народного хозяйства, украинский народ не был бесклассовым. В его недрах во второй половине XIX века сложились новые основные классы буржуазного общества ― пролетариат и буржуазия, между которыми происходила острая классовая борьба.

Третья: капиталистическая промышленность Украины отличалась высоким уровнем концентрации.

Четвёртая: вклад иностранного капитала в промышленность. В 1900 году в горной промышленности Украины 80-90% всего акционерного капитала принадлежало иностранцам.

Быстрое развитие капитализма, изменения в классовой структуре общества, наличие многочисленных пережитков крепостничества, тяжёлое экономическое и политическое положение трудящихся масс ― всё это усугубляло социальные противоречия, и было причиной постоянной неугасающей классовой борьбы в городе и деревне. В течение второй половины XIX века продолжились выступления крестьянства, направленные против помещичьей эксплуатации, остатков крепостничества, гнёта капитала. Усиливалась борьба рабочих, которые постепенно переходили от стихийных бунтов к стачкам, а позже и созданию своих организаций ― рабочих союзов.

II. Новые процессы, проходившие в этот период в экономической жизни Украины, в полной мере отразились и в обществе. Начинает терять свою силу дворянство, идёт расслоение среди крестьян. Среди дворян, крестьян, мещан и купцов появляется новый тип людей ― предприниматели, который постепенно формируется в определённую социальную структуру, получившую название буржуазия.

С другой стороны, разорённые крестьяне, ремесленники и другие слои населения становятся источником наёмной рабочей силы. Более чётко этот процесс определился в 30-х годах и окончательно сформировался в конце XIX века.

В 30-50-х гг. растёт количество помещиков, которые начинают заниматься предпринимательской деятельностью. Более активно формируется и торговое предпринимательство. Например, численность купцов на протяжении 1816–1859 гг. увеличилась с 18,2 тысячи до 104 тысяч человек. Росли и суммы сосредотачиваемых в их руках капиталов, которые стали вкладываться в промышленное производство. Именно из купеческой среды впоследствии вышли крупные промышленные предприниматели.

Так, купцы и сахарозаводчики Яхненко и Симиренко открыли в 1848 году механическую мастерскую, которая со временем превратилась в машиностроительный завод, изготавливающий паровые двигатели для пароходов, сахароварен, мельниц.

Среди собственников механических и машиностроительных заводов было немало выходцев из среды помещиков ― Потёмкин на Полтавщине, Бобринский в Славуте, Кандыба на Черниговщине. В этот период на Украине появляются первые предприниматели-иностранцы.

Набирает силу предпринимательство и среди крестьян. В складывающихся новых экономических условиях отменяется целый ряд ограничений, касающихся их предпринимательской деятельности. Так, законом 1801 года им разрешалось приобретать в частную собственность не заселённые земли. В этом же году крестьяне получили право вести торговлю с зарубежными странами, а с 1814 года торговать на ярмарках. В 1818 году всем крестьянам было разрешено организовывать фабрики, заводы. Ещё одним источником накопления капитала становилось чумацтво. Из его состава вышло также немало предпринимателей.

Быстрое разорение крестьян создавало излишек рабочей силы, которая находила своё применение в хозяйствах крепких крестьян, капитализированных помещиков, на промышленных предприятиях. Люди двигались тысячами в поисках заработка на Юг Украины, в области Войска Донского, где в это время требовалась рабочая сила. Особенно большое число таких рабочих давали губернии Левобережья, где в основном были сосредоточены государственные крестьяне. Здесь процесс расслоения проходил наиболее активно. В конце 50-х годов отсюда уездные казначейства ежегодно выдавали отходникам до 200 тысяч паспортов.

Уже в дореформенный период на Юге Украины была создана своеобразная сеть рабочих рынков. Сюда с Центрального Черноземья России, целого ряда губерний Украины стекались в поисках заработка крестьяне. Такими рынками были сёла Якивка, Понятовка, Севериновка, Березовка.

III. Украинское национальное возрождение так же как и возрождение других славянских народов, имело своим источником, с одной стороны, исторические традиции, а с другой ― пробуждение чувств своей народности. Оно началось в конце XVIII века как противовес тяжёлому политическому и социально-экономическому положению и культурному упадку, в котором оказался в это время украинский народ.

В эволюции национального самосознания каждого общества, при многих национальных отличиях, есть ряд общих черт, которые характерны для трёх главных этапов его развития.

На первом этапе ― небольшая группа учёных-интеллектуалов собирает исторические документы, фольклор, предметы старины с целью сохранения их для будущих поколений.

Второй ― культурный этап характерен «возрождением» местного языка, его более широкого использования в литературе и просвещении.

Третий ― политический, на котором происходит рост национальных организаций и выставление национально-ориентированных требований. Эти три этапа были в полной мере характерны и для эволюции украинского национального самосознания.

В начале XIX века центром культурной жизни на Левобережной Украине становится Харьков. Здесь в 1805 году по инициативе местного общественного деятеля Василия Каразина на средства местного дворянства и купечества был основан университет, который собрал вокруг себя лучшие культурные силы украинского общества. Ректором университета стал известный украинский поэт Пётр Гулак-Артемовский. В Харькове начали выходить журналы «Украинский Вестник», «Украинский Журнал». Во главе литературного движения в Харькове стоял Григорий Квитка. Харьковский университет и те интеллектуальные силы, которые сложились вокруг него, положили начало духовному возрождению украинского общества. Позднее, в связи с основанием в 1834 году университета Святого Владимира интеллектуальный центр Украины перемещается в Киев.

Состав, ставший основой для формирования первого поколения украинской интеллигенции, в первую очередь, создавался из обедневших дворян, происходивших из старой казацкой старшины, сыновей священников, мещан и казаков. Очень редко встречались выходцы из крестьян.

Большую роль в усилении интереса к историческому прошлому украинского народа сыграли события 1800 года, когда имперская канцелярия поставила под сомнение право потомков старшин на статус дворян. На почве защиты дворянских интересов возникает целое движение, которое опирается на исторические традиции и все свои требования основывает на историко-правовых доказательствах. Это вызывает особый интерес к истории казацкой Украины. Как отмечает историк украинского дворянства Д.Миллер: «Все эти люди, которые воспитали свой патриотизм на изучении истории Украины, которые собирали летописи и разные документы из истории края. На свои занятия дворянским вопросом они смотрят как на подвиг, начатый для славы отечества».

Борьба за признание прав на дворянство растянулась на десятилетия и закончилась более или менее положительно только после царского указа 1835 года, однако своё дело в вопросе оживления украинских исторических традиций она выполнила успешно.

В этот период появляются серьёзные исторические исследования. Так, в 1822 году вышла в свет основательно документированная четырёхтомная «Iсторiя Малоросіï» Дмитрия Бантыш-Каменского, а также «История Русов». Ещё раньше разработкой украинской истории занимаются Опанас Шафонский, Михаил Антоновский, Андриан Чека, Михаил Марков и ряд других. Они кладут начало научному исследованию украинского прошлого, популяризируют его среди широких слоёв украинского общества.

В первые десятилетия XIX века много молодых интеллигентов начинают ходить по сёлам, где ищут, собирают, а затем и публикуют украинский фольклор. Так, известный украинский историк Костомаров вспоминал, как он молодым ходил в этнографические экспедиции по сёлам в окрестности Харькова, слушал рассказы, пословицы, записывал интересные слова и высказывания, вступал в разговоры, расспрашивал людей о жизни, просил их спеть свои песни.

В 1819 году выходит в свет первый сборник украинских исторических дум, собранных князем Николаем Церетели под названием «Попытка собрания старых малороссийских песен». В 1827 году появляется публикация «Малороссийские народные песни» профессора Московского университета Михаила Максимовича, в 1832-38 годах Измаил Средневский издаёт в Харькове свою «Запорозьку Старину», в которой собраны исторические думы и песни.

Усиливается внимание и к украинскому языку. Так, в 1818 году Алексей Павлович пишет «Грамматику малороссийского наречия», а в 1823 году появляется украинский словарь Ивана Войцеховича.

Всё это готовит почву для развития украинского языка, появления произведений, написанных народным языком. Самым первым произведением, написанным на украинском языке, была «Енеïда» Котляревского, которую он рассматривал как курьёзный литературный эксперимент. Однако её появление в 1798 году ознаменовало собой рождение украинского языка как литературного, а также положило начало современной украинской литературе. Продолжателем этого дела становится И.Гулак-Артемовский, который в 1834 году пишет «Малоросiйськi оповiдання Грицька Основ’яненка». Появление этого произведения было расценено как начало украинской прозы. Стараясь дойти до более широкого читателя, некоторые украинские писатели начинают обращаться к московским и петербургским журналам, которые с охотой публикуют их произведения, в том числе и на украинском языке.

Среди этой плеяды украинских писателей и поэтов особое место принадлежит Т.Г.Шевченко. в 1840 году он публикует свой знаменитый сборник поэзии под названием «Кобзар». Его выход в свет становится событием уникального значения в истории украинской литературы. Благодаря ему, по оценке критиков, украинский язык достиг литературного совершенства. Поэзия Т.Г.Шевченко будила среди его современников новые мысли и чувства, заставляя другими глазами смотреть на свой народ. Историк Костомаров писал: «Шевченкова муза сорвала покровы, которые закрывали от нас жизнь народа, и видеть его было страшно, сладко и больно…».

Развитие либеральных настроений в российском обществе, особенно после наполеоновских войн, стало приводить к созданию в том числе и на Украине масонских лож. Одна такая ложа была создана в Полтаве, к ней принадлежал известный украинский поэт Котляревский, другая в Киеве под названием «З днаних Славян». Членами этой ложи были украинцы, русские и поляки. Само название ложи указывало и на цель ― установление дружеских отношений между всеми тремя народами. С масонских лож выросли чисто политические товарищества, одни из которых ставили перед собой общероссийские (движение декабристов) и даже общеславянские цели, а другие ― чисто украинские.

Одно из таких тайных обществ было создано в 40-х годах в Киеве под названием Кирилло-Мефодиевское братство. Среди членов этого общества были историк Н.Костомаров ― профессор Киевского университета; писатель П.Кулиш; М.Гулак ― профессор; О.Маркович ― известный этнограф и ряд других. К этому обществу принадлежал и Т.Г.Шевченко. Кирилло-Мефодиевское общество просуществовало недолго, не успело сделать большой практической работы. В начале 1847 года оно было ликвидировано, а его члены арестованы.

Программа братства, которое сознательно поставило себя под патронат славянских первоучителей Кирилла и Мефодия заключалась в объединении славян. Основные идеи этой программы были разработаны Костомаровым. Он писал в своей прокламации «До братiв украïнцiв»: «Мы считаем, что все славяне должны объединяться, но так, чтобы каждый создал свою отдельную республику и управлял своими делами независимо от других, чтобы каждый народ имел свой язык, свою литературу и свой собственный строй», то есть речь шла о создании славянской федерации «…с демократическими институтами, аналогичными тем, которые имелись в Соединённых Штатах».

Значение Кирилло-Мефодиевского братства состоит в том, что это была первая попытка украинской интеллигенции перейти от культурно-просветительской деятельности к политической.

Таким образом, рассматривая социально-экономическое положение Украины в первой половине XIX века, необходимо отметить, что основным содержанием этого периода был распад феодально-крепостнической системы и зарождение в её недрах совершенно нового вида товарно-денежных отношений. Идёт перестройка экономических отношений в сельском хозяйстве, начинает развиваться промышленность, появляется рынок свободной рабочей силы. Усиливается расслоение среди крестьян, в украинском обществе появляются новые социальные слои населения. Украинская интеллигенция начинает объединять свои усилия в деле духовного возрождения украинского народа, постепенно переходя от культурничества к политическим формам протеста против царского самодержавия.

Этот, переходной от одной формы хозяйствования к другой, период в жизни украинского общества, усиливаемый феодальной эксплуатацией, вызывает активный протест украинского народа, заставляя его с оружием в руках бороться за свои права. Все эти процессы с небывалой остротой ставят перед царским правительством и австро-венгерской монархией вопрос об отмене крепостного права.

IV. После реформы 1861 года в общественном движении определились два течения: либеральное и революционное.

Унаследовав лучшие традиции своих предшественников ― декабристов, революционеры оказали большое влияние на освободительную борьбу за уничтожение самодержавия и крепостничества. Идейными вождями революционно-демократического движения в Украине выступали Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А., Некрасов Н.А., а за границей ― Герцен А.И. и Огарёв Н.П. Через «Полярную звезду», «Колокол», «Современник», специальные листовки-воззвания революционные демократы развернули пропаганду, призывая народные массы к восстанию. Наряду с возрастанием антикрепостнической борьбы крестьян Украины, возрастает во второй половине XIX века и революционно-демократическое, и общественно-политическое движение молодёжи и разночинной интеллигенции.

В 1856–1859 гг. в Харьковском и Киевском университетах возникли тайные революционно-демократические организации, стоявшие за ликвидацию самодержавия и создание республиканского правления. Члены этих организаций возглавляли студенческие движения и в других городах Украины, имели связи с революционными тайными организациями студентов в Москве, Петербурге, Казани, Екатеринославе.в 1861–1862 гг. члены Харьковско-Киевского тайного общества присоединились к организации «Земля и воля».

Огромное влияние на революционно-демократическое движение не только на Украине, но и всей России имела деятельность Т.Г.Шевченко. Вернувшись в 1857 году в Петербург из ссылки, Т.Г.Шевченко сблизился с руководителями «Современника», со страниц которого звучали призывы к восстанию против самодержавия, крепостничества, за передачу земли крестьянам. Революционное творчество Шевченко оказало огромное влияние на формирование общественно-политического мировоззрения видных украинских писателей Марко Вовчок (М.П.Вилинской) (1833-1907 гг.), Л.Глибова (1827-1893 гг.), С.Руданского (1834-1873 гг.), А.Свидницкого (1834-1871 гг.). В своих произведениях украинские писатели показывали тяжёлое положение крестьянства, разоблачали либералов, выступавших только за компромисс с царизмом, за реформистский путь развития.

Видные деятели украинского национально-освободительного движения И.Франко (1856-1916 гг.), П.Грабовский (1864-1902 гг.), М.Коцюбинский (1864-1913 гг.), Леся Украинка (1871-1913 гг.) горячо пропагандировали прежде всего дружбу между украинским и русским народами.

Составной частью единого движения разночинской интеллигенции являлись выступления народничества в Украине. Это движение у нас, как и во всей России, прошло ряд этапов:

― организация и деятельность народнических кружков (начало 70-х годов);

― «хождение в народ» (1874-1876 гг.);

― тактика «оседлой пропаганды», ― поселения революционеров в народе (1875-1877 гг.),

деятельность организации «Земля и воля»;

― тактика индивидуального террора, деятельность организаций «Народная воля» и «Чёрный

передел» (1878-1881 гг.);

― разгром революционного народничества после 1 марта 1881 года и превращение его в

либеральное народничество.

С 1872 года на Украине возникают революционнно-народнические кружки в городе Киеве (руководитель Аксельрод П.Б.), в Одессе (руководитель Желябов А.И.) и в других городах. Члены кружков распространяли нелегальную литературу и проводили революционную пропаганду среди населения.

Во второй половине 70-х годов революционная разночинская молодёжь перешла к тактике «хождения в народ», пытаясь поднять крестьян на революцию. Однако вскоре народники убедились, что крестьянство не принимало их идей. Царское правительство арестовало и сослало в Сибирь большую часть участников «хождения в народ» (в 1877-1878 гг. ― «процесс 193-х»).

Вместе с тем, в ряде районов крестьяне поднялись на борьбу за свои права. Особенно последовательной была многолетняя борьба в сёлах Чигиринского уезда Киевской губернии. Начиная с 1873 года, то затухая, под напором царских репрессий, то активизируясь вновь, она продолжалась по 1889 год. В ней участвовали крестьяне около 40 населённых пунктов и охватывали свыше 50 тысяч человек. Крестьяне требовали передачи им земли и выделения в их пользование не менее 5 десятин на душу.

В 1877 году в сёлах Чигиринского и Черкасского уездов народнической группой Я.Стефановича (всего 40 сёл) создана подпольная крестьянская организация «Тайная дружина», насчитывающая более тысячи человек. В своей программе они планировали подготовку восстания на октябрь 1877 года. Но организация была раскрыта и многие участники отданы под суд. В сёла введены войска.

В 80-х годах народническое движение на Украине расширилось. Действовало множество кружков: Одесский (руководитель Ковальский Н.), Николаевский (руководитель Виттенберг С.), Киевский (руководитель Осинский С.В.). Члены кружков проводили агитационную работу среди студенчества, рабочих, солдат, совершали террористические акты. На фоне общедемократиче­ского подъёма движения революционных народников становилось всё более политизированным. Идейно-политические разногласия привели к расколу народнической организации «Земля и воля» (август 1897 год) и образованию двух самостоятельных: «Народная воля» и «Чёрный передел».

В Украине обе эти организации зачастую действовали сообща. После неудачного «хождения в народ» часть народников в качестве основной своей практической деятельности выбирает террор. В 1878 году Вера Засулич стреляет в петербургского градоначальника Трепова; Г.Попко в Киеве убивает жандармского офицера Гейкинга; в 1879 году Г.Гольденберг ― Харьковского губернатора Кропоткина.

После убийства народниками царя Александра II постепенно один за другим прекращали свою деятельность революционно-народнические группы в Украине. Народники ни агитацией, ни террором не смогли поднять крестьянство на революцию и потеряли свою ведущую роль в украинском освободительном движении. Революционная деятельность народников, террор народовольцев были одним из элементов второй революционной ситуации в 1879-1881 гг.

В процессе подготовки реформ 1861 года формируется либерально-оппозиционное движение, хотя большая часть помещиков Украины стремилась освободить крестьян без земли. По проекту богатого полтавского помещика Позерна крестьянин должен получить только мелкий приусадебный участок за выкуп. Вся земля должна остаться в руках помещиков. Помещики стремились привязать крестьян к земле и заручиться дешёвой рабочей силой.

Либерально настроенные помещики, понимая неизбежность капиталистического развития, признавали невыгодность полного обезземеливания крестьян и высказывались за освобождение их с небольшими наделами (1–2 десятины), с выкупом части земли (проект сахарозаводчика Бобринского). Расхождения помещиков во взглядах на «освобождение» крестьян носило не принципиальный характер, являлись борьбой внутри господствующих классов, внутри помещиков, борьбой из-за меры и формы уступок. Либералы, отстаивая буржуазное развитие сельского хозяйства, стояли на почве признания незыблемости собственности и власти помещиков на землю, выступали за поэтапный выкуп земли у помещиков.

Главный водораздел борьбы проходил не между крепостниками и либералами, а между помещиками и крестьянами. Крестьяне выступали за полное уничтожение помещичьего землевладения, за освобождение от крепостной зависимости. Помещики и царизм стремились направить село на путь медленных реформ (по прусскому пути развития капитализма).

Национальное самосознание масс на Украине объединялось в «Громады», возникшие в конце 50-х ― начале 60-х годов. Это были полулегальные общественно-политические либерально-демократические организации. Первая «Громада» возникла в Киевском университете под руково­дством историка В.Антоновича (1830-1908 гг.). Основное внимание члены «Громад» уделяли просветительской работе. Они основали первый украинский литературно-художественный журнал «Основа». Редактировали его В.Белозерский, Н.Костомаров, П.Кулиш. За рубежом издавался журнал «Громада». Его издавал один из видных представителей украинской интеллигенции Михаил Драгоманов (1841-1895 гг.). Он считал, что необходимо ликвидировать частную собственность на средства производства и передать её отдельным производственным ассоциациям («Громадам»). Драгоманов пытался объединить в одно целое идеи Маркса, Прудона с украинскими национальными традициями коллективности.

Отражая интересы обуржуазившегося дворянства и нарождающейся украинской буржуазии, а также культурные общенациональные интересы, объединявшиеся в своих рядах слои либеральной буржуазии были заинтересованы в буржуазных преобразованиях. Однако в отличие от революционных демократов, призывавших народные массы к восстанию, либералы стали на позиции реформ, шли на компромиссы с царизмом.

Нерешительность буржуазии, её стремление к соглашению с самодержавием обусловливалось её слабостью, экономической и политической зависимостью от царизма, боязнью революционного движения. Основное место в деятельности «Громад» занимали вопросы просвещения народа, развития культуры, просветительства. Под влиянием «Громад» активизировалось рабочее движение. Большую работу проводил «Южнороссийский рабочий Союз» во главе с Е.Заславским. Его пропагандистско-агитационная деятельность охватывала более 1 тысячи человек. В программных требованиях «Союза»: завоевание политических свобод, передача в народную собственность фабрик и заводов. Организация просуществовала 1 год и была разгромлена. Руководитель «Союза» Заславский был осуждён на 10 лет каторжных работ.

В 80-е годы в Украину стал проникать марксизм. Один из первых в Киеве его пропагандировал преподаватель университета Зибер Н.И. (1844-1888 гг.). Он создал свой труд «О Капитале». К.Маркс высоко оценил этот труд и пропагандистскую деятельность киевлянина. В эмиграции украинский революционер-демократ Подолинский С.И. (1850-1891 гг.) лично был знаком с К.Марксом и Ф.Энгельсом. Под влиянием марксизма он написал книги «О богатстве и бедности», «Ремёсла и фабрики на Украине». Известный украинский революционер-демократ И.Я.Франко перевёл 24-й раздел 1 тома «Капитала» Маркса на украинский язык, печатал и распространял его среди интеллигенции. В 1881 году в Киеве известным революционером-демократом Ю.Д.Мельниковым был создан первый марксистский кружок. Для руководства рабочим движением в 1882 году организован и действовал до 1896 года «Киевский рабочий комитет». Основана нелегальная типография, выпускающая прокламации, автором которых был Мельников Ю.Д.. В последнем десятилетии XIX века в Украине действовали марксистские кружки и группы в Екатеринославе, Харькове, Одессе, Полтаве, Херсоне, Донбассе и других городах и районах.

Украинские революционеры П.К.Запорожец, братья Радченко были активными участниками петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Под влиянием деятельности петербургского «Союза» аналогичные организации стали создаваться и в Украине. Одна из первых в Екатеринославе в 1897 году во главе с Бабушкиным. В 1897 году марксистские кружки Киевщины объединились в «Союз» во главе с Б.Л.Эйдельманом, П.Л.Гучанским, В.Г.Крижановской. Была создана подпольная типография, которая печатала газету «Вперёд» и листовки. Члены этой группы распространяли их на заводах, организовывали забастовки. Киевский «Союз борьбы» издавал общероссийскую «Рабочую газету». Среди делегатов I съезда РСДРП в 1898 году в Минске были представители Киевского и Екатеринославского «Союзов борьбы».

Под воздействием развивающегося капитализма, реформы 1861 года активно шёл процесс формирования украинской нации. Расширение экономических связей между отдельными районами Украины привело к образованию единого национально рынка ― одного из важнейших условий возникновения нации. Важным фактором становления украинской нации была культура, которая интенсивно развивалась во второй половине XIX века. Цементирующей силой единства национальной культуры выступал украинский язык. Царское самодержавие всячески препятствовало демократическим процессам в Украине. Так, в 1863 году министр внутренних дел России официально заявил, что никакого украинского языка нет, и не может быть, а вскоре вслед за этим издан циркуляр, запрещающий печатать на украинском языке научную, педагогическую, религиозную литературу.

В 1876 году Александр II запретил публиковать вообще книги на украинском языке. Само название «Украина» царская цензура заменила на «Малороссия».

Таким образом, несмотря на значительный шаг вперёд по пути развития капитализма, становления и консолидации украинской нации, развития общедемократических тенденций освободительного движения, впереди была трудная борьба за воссоздание украинской государственности, становление украинской нации, воссоединение украинских земель. Все эти задачи должны были решаться уже в XX веке.

Тема № 7. Украина в начале XX века. Украинцы в первой мировой войне.

План.

  1. Украина как объект вооружённой борьбы держав Антанты и Четверного союза.

  2. Политические партии Западной (австрийской) Украины.

  3. Деятельность политических партий и организаций российской Украины.

I. До недавнего времени в нашем распоряжении имелась лишь литература, выдержанная в духе коммунистической идеологии. Исторические события, в том числе периода первой мировой войны, в ней рассматривались односторонне – с точки зрения интересов борьбы пролетариата за победу социализма. Определяющей была та посылка, что борьба за социальное освобождение трудящихся Украины под знаменем пролетарского интернационализма ведёт к удовлетворению всех национальных интересов украинского народа.

В ныне доступной литературе некоммунистического происхождения мы находим интересные освобождение украинского народа. Однако в литературе данного рода недооценивается значение сведения и суждения по истории партий и организаций, ставивших своей целью национальное классовой борьбы.

Не имея собственной государственности, украинский народ помимо своей воли был втянут в орбиту первой мировой войны.

Более того, жестокая судьба украинцев выразилась в том, что они были принуждены стрелять друг в друга, так как оказались мобилизованными в армии противоборствующих держав. В вооружённые силы России было призвано 3,5 млн. украинцев, в армию Австро-Венгрии – 250 тысяч.

Украина явилась объектом и плацдармом жестокой схватки империалистических государств.

Готовясь к войне с Австро-Венгрией, царское правительство имело одной из целей присоединение к России западноукраинских земель – Восточной Галиции и Северной Буковины под лозунгом «воссоединения русского народа» в едином государстве. В свою очередь, империалистические круги кайзеровской Германии и габсбургской монархии, спекулируя на идее национального самоопределения украинского народа, вынашивали планы отторжения Украины от Росии и создания украинского государства под их протекторатом.

Территория Украины стала театром военных действий, в которых участвовали с обеих сторон многочисленные армии.

Чтобы понимать в деталях развитие политической ситуации на землях Западной Украины, следует иметь в виду конкретный ход боевых действий. Начало войны было ознаменовано успешным наступлением российской армии на юго-западном направлении. Уже в начале осени 1914 года по существу все западноукраинские земли оказались в руках России. Весной-летом 1915 года армии держав Четверного союза осуществили контрнаступление. Западная Украина вновь оказалась под властью Австро-Венгрии. В дальнейшем на данном участке фронта шла в основном позиционная война.

Фронтовая обстановка, неоднократная смена власти имели губительные последствия для населения Западной Украины. С одной стороны, боевые действия войск имели своим следствием жертвы среди мирного населения, разрушение жилищного фонда, хозяйственных структур и традиционных экономических связей. С другой стороны, обе воюющие стороны осуществляли жестокие военно-политические репрессии против местного населения по политическим мотивам.

Определённые круги в Австро-Венгрии были склонны объяснять поражение своих вооружённых сил летом-осенью 1914 года русофильскими настроениями среди местного украинского населения, что вызвало первую волну репрессий политического характера. Следующая волна репрессий против украинцев, проявивших пророссийские симпатии в той или иной форме, началась с восстановлением австрийской власти весной-летом 1915 года. В итоге десятки тысяч представителей украинского населения оказались за колючей проволокой концентрационных лагерей, а подозреваемые в оказании помощи военного характера российской армии подвергались казни.

Аналогичным образом поступали военное командование и оккупационные власти России. При вступлении на территорию Западной Украины частей российской армии были репрессированы те из украинцев, которые до этого активно сотрудничали с австрийскими властями или противились политике насильственной русификации. Только через тюрьмы Киева при транспортировке на восток прошло более 12 тысяч политзаключённых из числа жителей Западной Украины.

Вместе с тем, война возложила огромные тяготы на плечи всей Украины. На её территории был установлен режим военного времени, а экономика по мере затягивания войны постепенно приходила в состояние полного расстройства.

Новая политическая обстановка заставила каждого жителя Украины решать вопрос об отношении к войне. Настроения людей в этом вопросе обычно претерпевали эволюцию по мере того, как обнажались тяжёлые последствия войны. Эти настроения, с одной стороны, влияли на поведение политических партий. С другой стороны, политические партии и организации, фокусируя интересы классов и социальных групп, оказывали воздействие на политическое поведение соответствующих кругов населения Украины.

II. Значительная часть украинского населения Галиции и Северной Буковины, входивших в состав Австро-Венгерской империи, встретила объявление войны без энтузиазма. Для украинцев – подданных австрийской короны война означала схватку с братьями по крови – украинцами и русскими.

На политической арене Галиции расстановка партий, интересов и настроений по отношению к войне была довольно сложной.

Давно сформировавшиеся движение и партия москофилов вслед за великорусскими шовинистами отрицали право украинского народа на национальную самостоятельность. Они стремились к воссоединению всех «русских» земель под властью российской короны.

В период войны москофилы пережили неоднократную смену политических условий. В момент развязывания войны они оказались вне закона. Часть их лидеров (В.Дудыкевич) ещё накануне войны эмигрировали в Россию и оттуда пытались вести прорусскую пропаганду. Во время н6епродолжительной оккупации западноукраинских земель Россией москофилы заняли привилегированное положение на политической арене. Возвращение австрийцев означало решительное преследование москофилов. Против них выступали австрийские власти в союзе с националистическими кругами украинской и польской общин.

Другую, не русофильскую часть украинской общины Галиции представляли партии и организации, которые считали главной целью своей деятельности достижение Украиной национальной самостоятельности. Задолго до войны они исходили из того, что австрийская часть Украины, политически более свободная по сравнению с российской, является оплотом всего украинского народа в борьбе за национальное самоопределение. Украинские партии данного политического профиля приветствовали войну против России. Они формировали среди украинцев мнение в том плане, что с началом войны у украинского народа появился шанс решить свой национальный вопрос с помощью Австро-Венгрии и Германии.

1 августа 1914 года во Львове была образована «Головна Украiнська Рада» (ГУР). В её состав вошли представители трёх украинских партий – национально-демократической, радикальной и социал-демократической. Её председателем стал депутат австрийского парламента К.Левицкий. в своём манифесте к украинцам Галиции ГУР призвала бороться против царской России, заявив, что «чем сильнее будет поражение России, тем скорее придёт час освобождения украинцев».

Принципиально важным шагом в деятельности ГУР явилось создание при содействии австрийских властей Легиона украинских сечевых стрельцов (УСС) в составе примерно 2,5 тысяч человек. Стрелки принимали непосредственное участие в боевых порядках австро-венгерской армии и её турецкого союзника на фронте, противостоящем России. Это было выражением добровольного участия части украинцев в братоубийственной схватке и потому может быть расценено как зародышевое явление гражданской войны.

Позицию, аналогичную линии украинских национальных партий Галиции, заняли представители социалистических партий российской части Украины, оказавшиеся в эмиграции на территории Австро-Венгрии. С началом войны они от имени представляемых ими партий объявили о создании «Союза визволення Украiни» (СВУ). В него вошли В.Дорошенко, А.Жук, М.Меленевский и другие. Эти деятели провозгласили своей целью достижения Украиной национальной государственности путём поддержки Австро-Венгрии и Германии в борьбе против России. Это обеспечивало идейную базу сотрудничества СВУ и ГУР.

Во время оккупации Галиции и Северной Буковины войсками России ГУР и СВУ перебрались в столицу Австрии Вену. Здесь в 1915 году ГУР преобразовалась в «Загальну Украiнську Раду» (ЗУР), вобрав в себя СВУ. ЗУР состояла из 25 представителей Галиции, 6 – Буковины и 3 – от СВУ. В мае 1915 года ЗУР выпустила программную декларацию. В ней объявлялось, что цели объединённых в ней партий сводятся к созданию «свободного украинского государства» из украинских земель, находящихся под властью России, а также к созданию в составе Австро-Венгрии украинской национально-территориальной области. Такая позиция выглядит непоследовательной, так как содержала принципиальную уступку имперским амбициям Австро-Венгерской монархии.

Политика царской России в период оккупации ею Галиции и Северной Буковины объективно способствовала росту влияния украинских национальных партий и организаций.

Вся деятельность оккупационных властей, направляемая из Петрограда, осуществлялась под великодержавным лозунгом «завершить дело великого князя Ивана Калиты» по объединению всего русского народа под началом династии Романовых. В целях искоренения «мазепинства» царские власти создали обстановку политического террора против сторонников национального самоопределения украинского народа. Заново созданная администрация запрещала использование украинского языка, закрывала украинские школы и учреждения украинской культуры, не ущемляя при этом национально-культурных интересов польского населения Галиции. Суровым гонениям подвергалась греко-католическая церковь. Эти меры имели своим результатом рост недоверия к России, русскому народу со стороны населения Западной Украины.

Вместе с тем, украинцы Галиции и Северной Буковины ещё в ходе войны получили возможность убедиться в бесперспективности сотрудничества с австрийскими властями ради своего национального освобождения. В конце 1916 года австрийское правительство предоставило Галиции полную автономию без разделения на самостоятельные польскую и украинскую части, как того требовали украинцы. Данная акция была в интересах поляков, которые получали реальную власть над местным украинским населением.

В освободительном движении украинцев Галиции наступил кризис. Президиум ЗУР во главе с К.Левицким подал в отставку. Представительство интересов украинской общины взяла на себя так называемая «Украiнська парламентарна репрезентацiя» (УПР) во главе с Ю.Романчуком. в политической жизни украинского населения Австрии, по выражению Д.Дорошенко, «наступил известный застой».

Дальнейшая политическая жизнь украинского населения Галиции и Северной Букрвины в период войны определялась в значительной мере развитием революционных событий в России в целом и российской Украине в частности.

III. В России начало войны вызвало взрыв славянского патриотизма. Средства пропаганды изображали свою страну жертвой агрессии со стороны «германского супостата» и его союзников. Общественное мнение склонялось в пользу войны до победы.

Украинцы, подданные царской короны, в массе своей не отделяли себя от России. Это объяснялось как этническим родством с русскими, так и наивной верой в то, что победа России над Германией и Австро-Венгрией приведёт к смягчению политики царского самодержавия вообще, и, в частности,. По отношению к украинскому народу. Лишь в отдельных местах Украины небольшие группы рабочих и крестьян, мобилизованных в армию, стихийно выражали свой протест против начавшейся войны.

Общедержавные правительственно-помещичьи и буржуазные партии и организации, действовавшие также на Украине, решительно поддерживали лозунг войны до победного конца. Обрусевшие украинские помещики и капиталисты типа М.Родзянко и М.Терещенко полностью разделяли империалистические цели царского самодержавия в начавшейся войне. При этом, если октябристы по существу до конца поддерживали правительство в ходе войны, то конституционно-демократическая партия оказалась по отношению к нему в оппозиции после оглушительных поражений 1915 года. Это выразилось, в частности, в публичной критике негибкой политики правительства по отношению к украинцам и их лозунгу национальной автономии.

Общероссийские социалистические партии в момент возникновения войны заняли неодинаковые позиции.

Партия большевиков во главе с В.Лениным не поддалась шовинистическому угару и без колебаний продолжала занимать позиции бескомпромиссной борьбы против царского самодержавия. Определяющими в деятельности большевистской партии были лозунги поражения в войне собственного правительства и превращения империалистической войны в гражданскую.

Большевики бдительно охраняли свою линию на интернациональное сплочение трудящихся во имя победы как буржуазно-демократической, так и мировой пролетарской революции. Когда представитель украинской социал-демократии в эмиграции М.Меленевский в 1915 году обратился к большевикам с предложением о сотрудничестве в борьбе против общего врага, в лице царского самодержавия, В.Ленин ответил ему следующим образом: «Мы стоим на точке зрения революционной интернациональной социал-демократии, а Вы – на точке зрения национально-буржуазной. Мы работаем за сближение рабочих разных и особенно воюющих стран, а Вы, видимо, сближаетесь с буржуазией и правительством «своей» нации. Нам не по дороге».

Общероссийские партии меньшевиков и эсеров в момент начала войны оказались на позициях оборончества. Как и большевики, они относились враждебно к идеям украинского национализма.

Особый интерес вызывает поведение политических партий и организаций национально-украинской направленности.

Легально действовавшие партии и общественные организации не откликнулись на призыв своих собратьев из Галиции использовать войну для разгрома России как оплота национального угнетения украинского народа. Они заняли позиции оборончества, призывая защитить российское государство, Украину как его составную часть от внешнего врага. В киевской газете «Рада» передовая статья первых дней войны заканчивалась стихотворными строками: «Ми бороним наши хати, наши тихії гаї».

Несмотря на лояльное поведение украинских партий и организаций царское правительство осуществило в начале войны серию репрессивных мер по отношению ко всему в общественной жизни Украины, что имело национальную окраску. Деятельность украинских партий и культурных организаций запрещалась. Украинские социалисты, как и большевики, были загнаны в подполье. Закрывались органы украинской печати и очаги национальной культуры. Многие деятели украинского национального движения были насильственно отправлены на местожительство в Россию. Такая участь постигла прежде всего выдающегося деятеля украинской науки, культуры и освободительного движения М.Грушевского, с большим трудом вернувшегося из Австрии в Киев в условиях начавшейся войны. Свободу действий получили лишь эмигрировавшие из Австро-Венгрии москофилы. Они образовали в Киеве «Карпато-русский освободительный комитет», действовавший в соответствующем политическом ключе.

Такой поворот событий определил, по словам Д.Дорошенко, «глубокую депрессию в украинском национальном движении». Понадобились поражение России на военных фронтах, подъём оппозиционных правительству настроений в российском обществе, осознание ситуации, в которой оказалась Украина, чтобы украинская общественность России стала на путь корректировки своей политической линии и оживления своей деятельности.

Роль политического центра в деятельности украинской общественности в годы войны до марта 1917 года принадлежала «Товариству українських поступовців» (ТУП), оказавшемуся на полулегальном положении.

Узнав в начале войны со слов М.Грушевского о политической линии созданных в Галиции ГУР и СВУ, туповцы заняли свою позицию. Это была позиция лояльного нейтралитета: временно они снимали с повестки дня свои национальные требования, не призывая при этом к поддержке или устранению российского правительства.

С осознанием трагического положения, в котором оказался украинский народ, поступовцы постепенно возвращаются к активной политической деятельности. В декабре 1916 года совет ТУП обратился к общественности с декларацией под названием «Наша позиция». Декларация содержала прежде всего резкое осуждение войны, которая явилась для украинского народа «сущим упырём, что высосал все жизненные соки края». Далее декларация формулировала национальные требования украинского народа: «национализация всех форм частной и гражданской жизни», «демократическая автономия» Украины в составе федерации равноправных народов России.

Непреложным принципом деятельности туповцев была легальность. Они инициировали обращения украинской общественности к правительству и депутатам Государственной думы с петициями, в которых излагались национальные требования, участвовали в работе различных общественных организаций. Поражения российской армии создали обстановку, в которой органы власти были вынуждены опираться на общественную деятельность в сфере милосердия, народного образования, культуры, экономики. Украинская общественность в это время заметно проявила себя в работе таких организаций, как «Общество помощи населению юга России, пострадавшему от военных действий», «Комитет Юго-Западного фронта Всероссийского союза городов» и других.

Весьма нелёгким делом является характеристика деятельности украинских социалистов в период мировой войны. Это объясняется, с одной стороны, сложностью и пестротой их политических позиций, а с другой – недоступностью источникового материала.

Доступная же литература свидетельствует, прежде всего, в пользу того, что невозможно говорить о единстве и последовательности позиций украинских социалистов в период войны.

Уже характеризовалось поведение тех деятелей УСДРП, которые оказались с началом войны в Австро-Венгрии, и создали СВУ.

Находившиеся на территории России украинские социал-демократы в начале войны испытали растерянность и не имели единых взглядов на войну и свою политическую деятельность в условиях войны.

Известна позиция, которую занял в начале войны активный деятель УСДРП С.Петлюра, находившийся в Москве во главе журнала «Украинская жизнь». В опубликованной им на страницах журнала декларации от имени «организованных, сознательных украинцев» говорилось, что украинцы должны содействовать «успешному выполнению русской армией исключительно ответственной задачи, выпавшей на её долю».

Вряд ли названная декларация отражала позиции всех украинских социалистов российского подданства. После окончания мировой войны В.Винниченко постфактум характеризовал отношение своё и своих товарищей по партии к войне: «И что удивительного в том, что мы, находясь в тюрьмах, ссылках, подпольях, с разбитыми очами, с задушенным горлом, задыхаясь, с лихорадочной жадностью прислушивались к грохоту пушек на фронтах и гадали, скоро ли тот грохот придёт на Украину и разобьёт тюрьму и освободит нас? Мы не боялись ни немцев, ни австрийцев, мы не боялись бы дьявола, если бы он с адским огнём шёл на этот старый ужасный «застенок» всякой свободы и права.

Эти слова видного деятеля УСДРП позволяют думать, что часть украинских социалистов отвергала оборончество. Кто-то из них был ближе в своих взглядах к представителям СВУ, кто-то приближался ко взглядам большевиков. Поэтому вряд ли можно признать бесспорным вывод советского исследователя И.Кураса о том, что большинство функционеров украинских социалистических партий пошло следом за «группой политических авантюристов» их СВУ, что в итоге означало «открытое предательство своего народа, переход на службу иноземному империализму».

Бесспорным представляется то, что по мере нарастания в стране социально-экономического и политического кризиса определённая часть украинских социалистов усиливала свою деятельность, сочетая в ней две политические линии – линию на революционное переустройство общества и линию на достижение украинским народом национальной самостоятельности. Наиболее распространёнными из лозунгов, которые выдвигали украинские социалисты, были: «Долой войну! Да здравствует автономия Украины!». Революционную работу украинские социалисты вели, прежде всего, среди трудящихся – рабочих, крестьян, солдат, а также среди учащейся молодёжи. В деятельности, направленной на достижение своих целей, они сочетали нелегальные методы с использованием всё более расширявшихся легальных возможностей.

Анализ поведения политических партий и организаций Украины в период первой мировой войны показывает сложную картину. Одна расстановка политических сил наблюдалась в пределах российской части Украины, другая – в границах австрийской Украины. Среди национальных сил украинского народа не было единства ни в вопросе об отношении к войне, ни в вопросе о национальном суверенитете Украины. Всё это в немалой степени предопределило появление многочисленных политических лагерей в Украине в период революционной бури с февраля 1917 года до окончания Гражданской войны в 1921 году.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]