Тема № 12. Украина в послевоенные годы (вторая половина 40-х – 80-е годы).

План.

1. Особенности послевоенного периода (вторая половина 40-х – начало 50-х годов):

а) восстановление и развитие народного хозяйства. Преобразование в

западноукраинских землях;

б) социально-политическая и культурная жизнь. Негативное влияние сталинизма.

2. Реформы 50-х – 60-х годов и их незавершённость:

а) Украина в условиях десталинизации, хрущёвской «оттепели»;

б) поиск путей ускорения темпов развития экономики.

3. Назревание кризиса в Украине в 70-е – 80-е годы:

а) особенности развития экономики и социально-политической сферы Украины;

б) причины возникновения и последствия кризисной ситуации в республике.

I. а) После победоносного завершения Великой Отечественной войны Советский Союз, в том числе и Украинская ССР, как его составная часть, вступил в новую полосу своего исторического развития. Начался период восстановления и обновления. Он проходил в сложных экстремальных условиях. Самыми тяжёлыми были людские жертвы: за годы войны на Украине погиб каждый шестой её житель. Численность населения Украины даже к началу 50-х годов ещё не достигнет довоенного уровня. Как и другие регионы, по которым прокатился огненный вал войны, Украина была не только обескровлена, но и разрушена: в руинах лежали 714 городов и посёлков, более 28 тысяч сёл, свыше 16 тысяч промышленных предприятий, колхозов, совхозов, МТС. Более 10 млн. человек остались без крова. Прямые потери народному хозяйству составили 285 млрд. рублей, а общая сумма потерь достигла 1,2 трлн. рублей.

В условиях оставшейся административно-командной системы ВКП(б) будет продолжать руководить обществом. Она разработает программу послевоенного созидания, которую Верховный Совет СССР утвердил как закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства страны (и регионов) на 1946 –1950 гг. Под руководством ВКП(б) осуществлялось и выполнение намеченных планов. Такой несвойственной для политической партии управленческой функции ВКП(б) объективно способствовали сложность задач восстановительного периода, трудность условий их реализации, необходимость мобилизации широких масс на выполнение гигантского объёма работ.

Обратим внимание на то, что некоторые исследователи склонны считать последовавшее успешное восстановление народного хозяйства звёздным часом административно-командной системы. Однако, не следует забывать о том, какой ценой системе удалось обеспечить успех восстановления, можно ли было отказаться от политики чрезвычайщины по мере выхода страны из экстремальной ситуации и какими могли бы быть итоги восстановления и обновления в условиях демократизации общества и действия экономических методов управления народным хозяйством. В этой связи не может быть сомнения в том, что административно-командная система, сталинизм оказали негативное влияние на общество, определили противоречивый характер его развития и неоднозначность полученных результатов восстановления.

В изучаемый период появились и другие особенности, характерные для Украины непосредственно. В частности, значительно повысился международный авторитет Украины. Она внесла значительный вклад в Победу, была признанной европейской державой и имела объективные возможности для новой роли в международной политике. Правда, к сожалению, эти возможности не были реализованы. С одной стороны, Украина становилась субъектом международного права (в свете указа Верховного Совета СССР о расширении международных прав республики), участвовала в создании ООН, имела свои министерства иностранных дел и обороны, участвовала в международных организациях и подписывала международные договоры. А, с другой стороны, её международная деятельность была ограничена, направляема и контролируема центром.

Далее, впервые за много столетий украинцы оказались в пределах одной державы. С включением Галичины, Волыни, Закарпатья и Северной Буковины в составе СССР границы Украинской ССР значительно расширились и составили более 580 тысяч кв.км.

Заметно изменился состав населения УССР. Это было вызвано рядом причин. В рамках предусмотренного обмена населения при урегулировании территориального вопроса с Польшей, Украину покинули почти 1 млн. поляков и иммигрировали около 520 тысяч украинцев. В предшествующие годы по указанию Сталина с украинских земель были выселены почти все (из 650 тысяч человек) проживавшие здесь немцы, 200 тысяч крымских татар. Более чем в 3 раза уменьшилось еврейское население (осталось 800 тысяч человек). А ведь в прошлом эти народы играли важную роль в истории Украины, во всех сферах её жизни. Прослойка русского населения на Украине заметно выросла. Что касается самих украинцев, то их удельный вес в составе населения увеличился не намного, так как сказались потери в годы войны.

И ещё об одной специфической особенности: фактически продолжало оставаться разделение Украины на Восточную и Западную части. При этом правящие политические структуры взяли курс на поглощение и советизацию Западной Украины, что приведёт к значительным политическим ошибкам, а нередко и преступлениям. В свою очередь, оппозиционные политические силы Западной Украины также исходили из силового решения проблемы, исключающего всякие компромиссы. Как следствие, политика Советской власти в Западной Украине будет намного жёстче и репрессивней, чем в Восточной Украине. Победный подход отразится и на результатах этой политики, на отношении населения к правящим структурам и, прежде всего, к ВКП(б). Население восточной Украины в основной своей массе будет признавать идеалы Советской власти и социализма, принимать руководящую роль ВКП(б), активно осуществлять намеченный план возрождения; именно в этом регионе в значительной мере будет достигнуто единство партии и народа в восстановительный период. В западной Украине ситуация будет иной: часть населения выступит против Советов и составит социальную базу борьбы с ними в рядах ОУН – УПА, другие признают Советы и их политику и будут участвовать в процессе созидания, третьи – в обстановке террора с обеих сторон и неясности перспективы займут выжидательную позицию, а многие попросту окажутся на распутье в своих симпатиях и взглядах. Подобная ситуация объективно исключала в Западной Украине феномен единства партии и народа во всех его проявлениях.

Таковы особенности изучаемого периода. Они, несомненно, наложили свой отпечаток на все сферы жизни общества.

Как уже отмечалось, судьбу страны и её народа по-прежнему решала Коммунистическая партия. Она наметила программу восстановления, осуществляла её идеологическое обеспечение, решала все ключевые кадровые вопросы, направляла и контролировала деятельность государственно-хозяйственных структур, произвела целесообразную с её точки зрения расстановку партийных сил с охватом всего народного хозяйства и, прежде всего, его ключевых отраслей, добивалась повышения авангардной роли коммунистов на производстве.

План четвёртой послевоенной пятилетки был более чем напряжённый: предполагалось достичь и превзойти довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства, осуществить грандиозные сталинские проекты «преобразования природы» (огромные плотины на Днепре, большие лесопосадки), поднять производительность труда на 35%; восстановление народного хозяйства предстояло осуществить на путях форсированного развития тяжёлой промышленности и максимального напряжения сил народа.

За счёт чего предполагалось восстанавливать народное хозяйство Украины? Прежде всего, основные капиталовложения выделялись из бюджета СССР. В частности, за 5 послевоенных лет Украина получила 6,7 млрд. рублей из 34,9 млрд. рублей, то есть 19,2%. В эти годы была предпринята попытка провести и эвакуацию на Украине. Прежде всего, это касалось оригинального оборудования, которое невозможно было в полной мере использовать на предприятиях восточных регионов Союза ССР. Однако, на практике фактически ни одно предприятие так и не было целиком возвращено на Украину. Вот почему многое предстояло строить заново в варианте заводов – дублёров. Хотя восстановление народного хозяйства Украины в основном осуществлялось за счёт внутренних ресурсов, следует вспомнить и о ресурсах внешних. В 1945 – 1946 гг. Украина получила свою долю оборудования с десятков заводов, демонтированных в советской зоне оккупации Германии. Эта процедура называется в международной практике реституцией, то есть возвращением вывезенного захватчиками оборудования, хотя практически его не удалось возвратить в полном объёме. Украина получила и определённую ей долю по репарациям. Впрочем, точных данных об этой сумме нет (до конца 1950 года СССР получил по этой линии 3658 млн. долларов США). Общая сумма помощи Украине по системе ЮНРРА (Администрация помощи и восстановления объединённых наций) составила 189 млн. долларов и включала в себя помощь продуктами питания, медикаментами, сельхозмашинами и другое.

Удалось ли административно-командной системе воплотить в жизнь намеченные планы? При всех её недостатках, таких как партийный диктат в обществе, командование экономикой, стереотипность агитационно-пропагандистского обеспечения задач пятилетки, преувеличение роли партийного влияния на производстве, сомнительная эффективность отдельных социальных мероприятий и многое другое – политическим структурам удалось сделать главное: вопреки многим пессимистическим прогнозам, в том числе и западным, народное хозяйство было восстановлено и весьма в короткие сроки. Три момента при этом выделяются своей значимостью.

Во-первых, в сложные послевоенные годы верх взяли не трудности, не лишения, не уныние, а вера и созидательная энергия народа, его готовность выполнить намеченные планы. Это выразилось в общем настрое на восстановление, в широком развитии соревнования, в многочисленных трудовых начинаниях. Уже на конец 1946 года на Украине массовым социалистическим соревнованием было охвачено 90% рабочих промышленности. Соревновались отдельные рабочие, бригады, участки, цехи, предприятия, отрасли производства. Во главу угла ставилось повышение трудовой активности, достижение производственных успехов в различных направлениях (экономия сырья и материалов, снижение себестоимости продукции и другое), выполнение и перевыполнение плановых заданий. Пожалуй, наиболее ярким трудовым начинанием послевоенного периода были скоростные методы труда: В.Семинский в металлообработке (Киевский завод «Красный экскаватор»), М.Кучерин в металлургии (завод имени Ильича в Жданове), Н.Лукичёв и А.Денисенко в угольной промышленности (шахта № 10 треста «Куйбышевуголь» Сталинской области), Г.Шумилов на железнодорожном транспорте (депо станции «Красный Лиман») и другие. С именем И.Бридько связано освоение прогрессивного метода работы по графику цикличности (шахта 5/6 имени Димитрова треста «Красноармейскуголь» Сталинской области). Широко известными в стране были передовики сельского хозяйства Украины: М.Озерный (Днепропетровщина), Н.Заглада (Житомирщина), А.Гиталов (Коровоградщина), П.Ангелина (Донетчина) и другие.

Во-вторых, удалось решить проблему трудовых ресурсов. В первые послевоенные годы она стояла особенно остро. Сказались большие человеческие потери во время войны. Ко всему командная экономика, в основном, развивалась за счёт дополнительного привлечения рабочей силы. В этой связи первоначально широко использовались трудовые мобилизации через оргнабор, принудительный труд немецких военнопленных; с осени 1946 года методом мобилизаций начали создавать сеть фабрично-заводского ученичества; более 2,2 млн. работников дали пятилетке мобилизации из армии. В итоге численность рабочих и служащих, занятых в народном хозяйстве Украины, достигла к концу пятилетки 6,9 млн. человек и превысила довоенный уровень.

В-третьих, процессу восстановления удалось придать всенародный, интернациональный характер. Это, в частности, ярко проявилось при восстановлении Донбасса: формированием бригад по возрождению края занимались 12 союзных и автономных республик, 29 краёв и областей СССР; шефскую миссию по различным направлениям в регионе выполняли всесоюзный комсомол, трудящиеся Башкирии, «Дальстроя», Магнитки, Кузнецка; почти со всех концов страны сюда направлялись лес, горючее, станки, продукты питания. В свою очередь, восстановленные предприятия края поставляли за пределы Украины уголь, машины и оборудование.

Результаты восстановления народного хозяйства Украины в целом были впечатляющими. Послевоенная пятилетка выполнена досрочно. Прежде всего, это касается тяжёлой промышленности. В частности, промышленное производство увеличилось в 4,4 раза и превысило довоенный уровень на 15%. В Западной Украине, где до войны тяжёлой промышленности почти не существовало, производство в этой отрасли возросло на 230%; особенно быстрыми темпами развивалась промышленность Львова. К началу 50-х годов Украина фактически станет одной из передовых индустриальных стран Европы. Сельское хозяйство с планами не справилось, хотя в основном восстановлено. Мощность тракторного парка по сравнению с довоенным периодом возросла на треть. Больше чем до войны Украина давала ржи, кукурузы, сахарной свёклы, мяса и других видов сельскохозяйственной продукции. Значительные успехи достигнуты в науке и технике: первая в Европе электронная вычислительная машина, метод автоматической сварки под флюсом, начало перехода к автоматическим поточным линиям. За годы четвёртой пятилетки на Украине построено 46 млн. кв. м. жилья. С начала 50-х начнётся планомерный рост народнохозяйственного производства.

Вместе с тем, итоги восстановления были неоднозначными. В этом плане имеются серьёзные основания для сомнений по поводу отдельных данных официальной статистики и преувеличено мажорных выводов политического руководителя тех лет. Прежде всего заметим, что исключительно тяжёлыми для людей были сами условия форсированного восстановления. Промышленное развитие осуществлялось в условиях продолжающейся изоляции от внешнего мира, при отсутствии внутреннего рынка, средств производства. Далеко не все отрасли промышленности выполняли пятилетний план по объёму производства. Стоимостные показатели вследствие деформации ценовых пропорций утратили надёжность. Всё это даёт основания современным исследователям высказать предположение о достижении довоенного промышленного уровня лишь в пятой пятилетке. Сказалась недооценка производства товаров народного потребления. К тому же лёгкая промышленность к концу 1950 года едва достигла 80% довоенного уровня. Денежная реформа значительно девальвировала рубль и «съела» личные сбережения народа. В условиях нехватки товарной массы, население, особенно на периферии, требовали возвращения карточной системы, по которой была хоть какая-то гарантия обеспечения необходимыми продуктами питания. Многие сомневаются в достоверности троекратного снижения цен в годы четвёртой пятилетки, ибо накануне этого они были значительно повышены. Пожалуй, с особой очевидностью недостатки восстановления и обновления проявились в сельском хозяйстве, которое так и не выполнило намеченные планы. Причины этого различные: преимущественное финансирование тяжёлой промышленности, пренебрежение принципом материальной заинтересованности, тяжёлые последствия войны для украинского села, засуха 1946 года, мизерная стоимость сельхозпродукции, значительный размер индивидуальных хозяйственных налогов, отсутствие паспортов у сельских жителей, а значит и возможности передвижения. Заметим при этом, что всеобщая коллективизация в Западной Украине осуществлялась принудительно и в сжатые сроки (1948 – 1949 гг.), с обложением местного населения тяжёлыми налогами, с депортацией в Сибирь более 200 тысяч человек. Невосполнимы были и человеческие потери, когда на Украине сотни тысяч колхозников погибли от голода зимой 1946 – 1947 гг.

Как видно, восстановительный период дал неоднозначные результаты. Здесь были и удивительные успехи, и очевидные неудачи. Энтузиазм народных масс во имя «лучшего будущего» приходил в противоречие с не заинтересованностью значительной части населения трудиться лучше, с низкой оплатой результатов труда, с неэквивалентным обменом между городом и селом.

И всё же, по большому счёту послевоенное восстановление Украины состоялось. И его по праву можно считать трудовым подвигом народа. То поколение не только защитило, но и возродило страну, что даёт нам все основания помнить о нём с благодарностью.

б) Социально-политическая культурная жизнь страны в послевоенный период была столь же сложной, противоречивой и неоднозначной по результатам, как и процесс восстановления народного хозяйства, социально-экономических преобразований. Эта противоречивость нашла своё отражение и в имеющейся литературе по данной теме.

В частности, многие авторы, отмечая негативное влияние административно-командной системы и сталинизма на социально-политическую жизнь общества, делают акцент на другом. С их точки зрения, в те годы ВКП(б), Советы, профсоюзы, комсомол и другие организации выполняли единую задачу возрождения и внесли свой специфический вклад в её решение. Официальная идеология цементировала общество, объединяла усилия народа, поддерживала веру в социалистические идеалы. Причём подавляющее большинство людей верило в эти идеалы. Что касается культурной сферы, то здесь были не только «сплошные издержки и ошибки» со стороны правящих структур по отношению к творческой интеллигенции, но и создавались значительные работы. Среди них: «Знаменосцы» О.Гончара, «Большая родня» М.Стельмаха, «Аттестат зрелости» В.Козаченко, «Переяславская Рада» Н.Рыбака, стихи В.Сосюры (сборник «Чтобы сады шумели»), Н.Бажана (книга «Английские впечатления»), А.Малышко (сборник «Лирика», поэма «Прометей», книга «За синим морем»), музыка К.Данькевича (Вторая симфония), Жуковского («Славная Отчизна моя») и многие другие. Эти произведения были любимы народом, а значит отражали их чувства, взгляды, чаяния. Даже при остаточном принципе финансирования культурного строительства и с помощью так называемого метода «народной стройки» восстановлены и построены учреждения культурного профиля, особенно клубы и школы. Воссоздана система образования, открывались музеи, библиотеки, театры, филармонии, консерватории. Люди не только напряжённо работали, но и находили время для учёбы, отдыха, творчества, личной жизни. У них были свои любимые книги, песни, кинофильмы. Всё это было вопреки тоталитарной державе, которая спеленала общество и тормозила его прогрессивное развитие. Вполне понятно, что просто так отмахнуться от подобной точки зрения нельзя. Во всяком случае, она имеет право на жизнь.

Однако, большинство авторов исходят из более глубокого и всестороннего анализа ситуации в социально-политической и культурной жизни страны в послевоенные годы (правда, некоторые из них «грешат» тотальной критикой и отрицанием). Каковы же рассуждения, аргументы и выводы этих авторов? Народ – победитель жил и работал в послевоенные годы с надеждой на демократические изменения в обществе, ликвидацию чрезвычайщины, установление спокойствия и благополучия. Во имя этого люди самоотверженно работали, терпели трудности и лишения. К сожалению, эти надежды не сбылись. Природа тоталитарной державы не изменилась. Вновь политические структуры требовали сверхнапряжения сил и преодоления всё тех же «временных трудностей» любой ценой. Страна вступила в военное противостояние с бывшими союзниками. Начинался этап «холодной войны». Кроме расходов на сверхоборону, значительная часть национального богатства уходила на поддержку стран народной демократии, мирового коммунистического движения. Всё это требовало максимально напряжения сил и негативно отразилось не только на социально-экономической, но и общественно-политической, культурной жизни страны. Не могло быть и речи о проявлениях национального самосознания, критическом подходе к явлениям общественной жизни, отступлении от стереотипных идеологических установок, творческой самостоятельности. Подобное не допускалось и квалифицировалось как буржуазный национализм, космополитизм, антисоветская деятельность.

Несмотря на официальные призывы и указания высшего политического руководства во главе со Сталиным перестроить деятельность партийных, советских и общественных организаций в соответствие с новыми заданиями мирного строительства, никаких коренных изменений в этом плане на практике не произошло. Административно-командная система продолжала существовать. ВКП(б), как и прежде, подменяла деятельность всех государственных и общественных структур. В партии господствовал режим личной власти Сталина, доминировала роль партийного аппарата, сохранялось фактическое разделение на «верхи» и «низы». За послевоенные годы ВКП(б) быстро восстановила свой численный состав. В частности, КП(б) Украины по этому показателю в 1950 году превысила довоенный уровень и насчитывала более 700 тысяч человек. Такие изменения во внутрипартийной жизни, как восстановление регулярного проведения собраний, пленумов, конференций, развитие критики и самокритики, - имели ограничения дозволенности и заканчивались на республиканском уровне. Высшее же партийное руководство было вне критики и подозрений. Не было даже весомых признаков поиска альтернативы абсолютной власти Сталина. Положение ВКП(б) в обществе было доминирующим: она осуществляла его через свои структуры в центре и на местах, через кадровую политику в республике (за короткий срок было подобрано 50 тысяч аппаратных руководящих работников и до 250 тысяч руководящих кадров низового звена), через огромные возможности идеологического воздействия на массы (сеть партийного и комсомольского просвещения, подконтрольная пресса, радио и культпросветучреждения, лекторы, пропагандисты и агитаторы). За 1946 – 1952 годы ВКП(б) провела всего 4 пленума, да и то три из них были организационными. Фактически Сталин правил единолично. Свой XIX съезд ВКП(б) провёл лишь в 1952 году, то есть через 13 лет после предыдущего. Что касается Украины, то, по мысли Сталина, процесс возрождения здесь проходил чрезвычайно медленно, идеологическая работа была ослаблена, а буржуазный национализм не искоренён. Именно по этой причине Сталин направил сюда в 1947 году для «закручивания гаек» своего посланца Л.Кагановича. Последний, способствуя проведению жёсткой политической линии в Украине и упрочению культа личности Сталина, выискивал здесь националистические уклоны и опасности. При этом конфликт Кагановича с общественностью республики зашёл так далеко, что в том же году сам Сталин отзовёт его назад в Москву, а первым секретарём ЦК ВКП(б) Украины вновь станет Н.С.Хрущёв.

Не состоялись демократические процессы и в других сферах социально-политической жизни. Внешне казалось, что Советы всех уровней функционировали нормально: уже в 1946 году советские органы были восстановлены и, в основном, укомплектованы, налаживались их сессионная деятельность и работа постоянных комиссий, определённую роль они играли в решении местных задач, возобновилась практика избирательных компаний (в 1946 году прошли первые послевоенные выборы в Верховный Совет СССР, в 1947 году – в Верховный Совет УССР и местные Советы). Но на деле Советы полностью зависели от партийных органов, направлялись и контролировались ими. В подобном положении были профсоюзы, комсомол и другие общественные организации.

Сложной и противоречивой была морально-психологическая обстановка в стране. С одной стороны, призывы властей к миру и спокойствию, героика труда, известная забота о людях, дружба народов многонациональной страны, радость жизни во всех её проявлениях. А, с другой – угроза репрессий, провокаций, обвинений в злостных ошибках, компании по выявлению ненадёжных личностей и «врагов народа». В частности, в Украине в свете специального Указа Верховного Совета СССР, на общих собраниях колхозников за 1948 – 1950 годы было вынесено около 12 тысяч «общественных приговоров» тем, кто не работал в колхозах, либо не вырабатывал минимум трудодней. По республике угрожающе прокатилось эхо «ленинградского дела», что помогало местным руководящим структурам осуществлять жёсткий курс. Негативно сказались на социально-политической жизни Украины и другие репрессивные компании: борьба против буржуазных националистов, борьба с «космополитизмом» (обвинения в безразличном отношении к Родине, своему народу, его культуре), дело «врачей – вредителей», процессы «повторников», «остовцев» и другие.

Отрицательные последствия для социально-политической жизни республики имело драматическое поглощение Западной Украины, её форсированная советизация. Одним из первых объектов атаки здесь стала греко-католическая церковь: её руководство во главе с архипастырем Й.Слипым отправили в Сибирь, затем здесь искусственно разорвали союз с Римом и совершили воссоединение с Российской православной церковью; под угрозой силы многие священники и миряне перешли в православие, хотя тайно придерживались греко-католических канонов. С восточных регионов сюда централизованно направлялись многочисленные руководящие кадры просоветской ориентации. Всё подгонялось под советский образец. Как уже отмечалось, весьма жёсткими методами здесь осуществлена сплошная коллективизация сельского хозяйства. Характерно, что на высшем партийном уровне в те годы обсуждались вопросы о нарушениях законности со стороны советских органов в западных регионах. Поэтому, неудивительно, что значительная часть населения оказала сопротивление тоталитарному режиму. Через возглавляемые С.Бандерой отряды ОУН-УПА прошли тысячи человек. При этом надо заметить, что эти отряды не только боролись со сталинским режимом. С.Бандера и его сподвижники принципиально были против большевизма, Советской власти и социализма в целом. Они надеялись на начало новой войны между СССР и его недавними союзниками с тем, чтобы вырвать Украину из СССР и таким образом добиться её независимости, самостоятельности и национального единения. Своих целей они стремились добиться любой ценой, не жалея и терроризируя даже свой народ. Борьба с ОУН-УПА была длительной и жёсткой. Направленные Сталиным против них воинские формирования не могли сразу овладеть ситуацией. Лишь в начале 50-х годов это сопротивление было окончательно подавлено.

Негативное влияние тоталитарной державы и режима личной власти Сталина проявились и в идеологической, культурной сфере. В этом плане положение народа Украины было особенно тяжёлым: украинцы дольше других пребывали под нацистской оккупацией, велик был их удельный вес среди вывезенных на принудительные работы в Германию, - что, по мнению руководящих политических структур, требовало тщательной проверки и соответствующей идеологической обработки населения; традиционно украинцы раздражали центр своим долгим и тяжёлым вхождением в Советскую державу и претензиями на национальную независимость, самостоятельность и достоинство, - что вылилось в борьбу центра с украинским национализмом. Как уже отмечалось, часть западных украинцев вовсе не пылали любовью к большевикам и их политике, - что повлекло за собой повышенные репрессивные меры. Наконец, наверху считалось, что в Украине идеологическая работа вообще ведётся вяло и неэффективно. В этой связи представляются близкими к истине упоминаемые Н.Хрущёвым слова Сталина о том, что он депортировал бы в Сибирь всех украинцев, если бы их не было так много.

Идеологическое наступление сталинизма явственно проявилось во многих направлениях. Весьма скоро исчезнут такие вынужденно дозволенные в военное время «вольности» со стороны властей, как: поощрение не только русского, но и нерусского патриотизма; ослабление ограничений религиозной деятельности; более-менее свободное развитие общесоюзной и национальной культуры. Подавлялось всё то, что не входило в рамки сталинской идеологической доктрины. Пресекались даже возможности для роста национального самосознания. Бичевалось «низкопоклонство перед Западом». Элементарно нарушалось право свободы творчества. Интеллигенции постоянно напоминали о таких «непререкаемых» принципах, как партийность, народность, социалистический реализм. Ей ничего не разрешалость за пределами этой политики. Полностью заидеологизированной была агитационно-пропагандистская работа. Система партийной и комсомольской учёбы базировалась на идеях «Краткого курса истории ВКП(б)». Общественные науки подчинялись задаче обслуживания официальной политики, что привело к догматизму и цитатничеству. Даже дискуссии были призваны не допустить инакомыслия. Печать сталинизма оставила след и на естественных науках: разгул «лысенковщины» в биологической и сельскохозяйственной отраслях, разгром школы генетиков и другие.

Но, пожалуй, наиболее сильно идеологическое наступление сталинизма проявилось в литературе и искусстве. Выполняя указания центра, ЦК КП(б) Украины буквально обрушит шквал критических постановлений. Авторов «Очерков истории украинской литературы» обвинят (1946 год) в перекручивании марксистско-ленинского понимания истории украинской литературы и подаче её в буржуазно-националистическом духе. Редакцию журнала «Вітчизна» обвинят (1946 год) в предоставлении страниц журнала для пропаганды буржуазно-националистической идеологии. Политическую трёпку зададут даже журналу сатиры и юмора «Перець» (1946 год). Во многих идейно-политических грехах обвинят коллективы драматических и оперных театров (1946 год) с акцентом на пересмотр их репертуара, борьбу с тлетворным влиянием Запада, приближение произведений искусства к задачам возрождения страны. Вслед за этим развернулась критика «буржуазно-националистических перекручиваний и ошибок» в творчестве отдельных деятелей литературы и искусства (Л.Смилянского, О.Вишни, Ю.Яновского, Н.Сенченко, М.Рыльского, А.Довженко, П.Карманского, В.Сосюры и многих других). Все эти деформации и ошибки дорого обошлись украинской культуре: многие деятели были лишены возможности творчески работать, часть творческой интеллигенции отошла от правды жизни, появилось немало «мастеров разоблачительной критики».

Как видно из выше изложенного, послевоенное возрождение и обновление было нелёгким. Народ Украины, как и все советские люди, вынес на своих плечах всю тяжесть восстановления и в короткие сроки залечил раны войны. Украина быстро входила в колею мирного строительства. Определённые успехи достигнуты во всех сферах жизни. Вместе с тем, природа тоталитарной державы не изменилась. Многие возможности развития Украины не были использованы. Имели место серьёзные политические ошибки и преступления. Надежды на демократические изменения в обществе не оправдались. А это предопределит неизбежность борьбы за их осуществление в дальнейшем и объективную закономерность будущих перемен.

II. а) Одним из интереснейших периодов послевоенной истории Украины были 50-60-е годы. Именно в этот период сделаны первые шаги по демократизации общества, по становлению законности и правопорядка, проведены реформы в промышленности и сельском хозяйстве, осуществлено реформирование государственных, советских, партийных органов, начата борьба с последствиями культа личности Сталина, значительные изменения произошли и в области международных отношений.

Изучить, тщательно проанализировать суть реорганизаций, понять причины непоследовательности реформ – такова цель лекции.

5 марта 1953 года умер Сталин, возглавлявший партию и страну на протяжении почти 30 лет. Закончилась целая эпоха в истории страны, эпоха, которую современники называют по-разному, но чаще «сталинской». Провозглашение демократических принципов на словах и авторитарность на деле, преступные заклинания о народовластии и волюнтаризм, субъективизм на практике, говорильня о демократических институтах и реальное попрание элементарных гражданских прав, дефицит критики и самокритики, моральное и физическое подавление инакомыслия – всё это и многое другое (в том числе и героическое) включала в себя эпоха Сталина.

Можно предполагать, что Сталин предвидел кризис административно-командной системы и созданного им режима власти, старался предупредить его. На XIX съезде КПСС Сталин пошёл на расширение состава Президиума ЦК до 36 человек. Введено сразу 22 новых членов Президиума. Видимо, Сталин отдавал себе отчёт в грядущих переменах, в том, что культ личности умрёт вместе с ним. Можно предположить, что альтернативу своей власти он видел в коллективности руководства, хотя никогда не был сторонником коллективности руководства.

Естественно, что сталинская гвардия ни с кем не хотела делить власть и уже в первый день после смерти Сталина, в одночасье, из состава Президиума ЦК выводится 22 новых её члена. При этом заявляется, что это вызвано чрезвычайными обстоятельствами, необходимостью высокой оперативности, укрепления авторитета власти. Расчёт оказался точным. Никто из новых членов партийного руководства не решился вступить в борьбу за власть. Этот эпизод послужил первым камнем стены, которая была воздвигнута на пути полного разоблачения культа личности и связанных с ним преступлением.

На Н.С.Хрущёва была возложена обязанность возглавлять секретариат и аппарат Центрального Комитета партии. Г.В.Маленков руководил работой Совета Министров СССР. Именно Маленков уже 10 марта 1953 года, подводя итоги освещения в прессе похорон Сталина, заявил следующее: «Считать обязательным прекратить политику культа личности». Имя Сталина при этом не упоминалось. Будучи достаточно опытным, искушённым политическим деятелем, он понимал неизбежность кризиса режима власти. Важно было взять инициативу в свои руки, направить отрицание культа личности в нужное «старо гвардии» русло. Критика культа личности с самого начала приняла абстрактный характер. Имя Сталина уже в 1953 году стало упоминаться всё реже и реже. Его цитаты вскоре исчезли со страниц печати, постепенно снимались портреты умершего вождя. Однако этого было недостаточно. Обстановка в стране требовала радикальных реформ. К этому времени сложились все предпосылки:

1. Массы требовали покончить с грубейшими нарушениями законности, с репрессиями не только против отдельных граждан, но и целых народов. На Украине репрессированы крымские татары, немцы. В памяти украинского народа была насильственная коллективизация, репрессии, голод 1932 – 1933 гг. и многое другое.

2. Одной из первоочередных задач стала задача вывести органы НКВД из подчинения одному лицу, как это было в годы сталинизма, поставить их в подотчётность всему обществу.

3. Катастрофическим было положение дел в сельском хозяйстве. Многочисленные факты говорят о том, что Сталин совершенно не знал истинного положения дел на селе, настаивал на новых налогах. К 1953 году на Украине поголовье коров не достигло довоенного уровня, низкой была продуктивность животноводства. Механизация труда росла медленными темпами. Крестьяне по-прежнему не имели паспортов и были привязаны к месту работы. Не решались элементарные вопросы социального развития сёл.

4. Практика чрезмерной централизации всей жизни, оправдавшая себя в годы войны и в восстановительный период, стала давать значительные сбои в условиях мирного развития. Назрел переход к демократизации всей жизни, требовалось расширить права союзных республик, общественных организаций.

5. В мире развёртывалась научно-техническая революция. Необходимо было смелее внедрять её достижения в промышленность, сельское хозяйство, покончить с самоизоляцией, выйти на арену мирового сотрудничества, взаимообогащения достижениями НТР. Отставание в этом направлении могло бы ещё более отбросить Советский Союз, все республики от развитых капиталистических стран.

6. На мировой арене сложилась новая расстановка сил, появилась реальная возможность выхода из «холодной войны», предотвращения новой мировой термоядерной войны. Одной из центральных задач стала задача коренным образом изменить внешнюю политику страны.

7. На наш взгляд, была реальная возможность и необходимость перехода к рыночным отношениям, взять на вооружение всё лучшее из отечественного и зарубежного опыта, безболезненно перейти к рынку.

Вместе с тем, сложившаяся ситуация в стране к лету 1953 года не гарантировала от узурпаторских рецидивов. Активную деятельность по упрочению своего положения развернул Берия. Занимая посты первого заместителя Председателя Совета Министров и министра внутренних дел, он фактически поставил себя в особое положение, и мог, опираясь на НКВД, захватить власть в стране.

Инициативу по устранению Берии взял на себя Хрущёв. Как она была осуществлена сейчас уже хорошо известно. 26 июня 1953 года на заседании президиума Министров Берия арестовали. На проходившем со 2 по 7 июля 1953 года Пленуме ЦК КПСС впервые официально заявлено о вреде и о недопустимости культа личности, «в условиях которого только и могло произойти появление Берия». Важное место в работе этого Пленума заняли вопросы о культе личности Сталина, ликвидации его последствий, демократизации партийной и государственной жизни. Необходимость борьбы по преодолению последствий культа личности нашло поддержку в Центральном Комитете Украины, местных партийных организациях.

После устранения Берии на пост лидера в партии и государстве постепенно выдвинулся Хрущёв. Маленков так и остался «несостоявшимся наследником». Слишком уж большой груз преступлений не позволили ему обрести доверие и поддержку в народе. Отсюда и компромиссная фигура Н.С.Хрущёва. Сталинские сподвижники считали его своим. Для новой генерации партийного руководства Хрущёв был достаточно авторитетен и в то же время не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Хрущёва хорошо знали на Украине и, прежде всего, в Донецком крае. Уже в 1908 году семейство Хрущёвых переезжает из Курской губернии в Юзовку. В 1909 году 15-летний Н.Хрущёв начинает работать на заводе Боссе (ныне Донецкий машзавод). В 1914 – 1917 гг. Никита Сергеевич трудился слесарем на шахтах Юзовки. В мае 1917 года Хрущёва избирают председателем рутченковского совета рабочих депутатов. Затем служба в Красной Армии, учёба в Донецком индустриальном техникуме (3 курса), работа секретарём Петрово-Марьинского райкома партии, в Донецком, Киевском окружкомах, ЦК Компартии Украины, учёба в Москве в Промакадемии (2 курса). Работа в Москве, в Киеве первым секретарём ЦК КП Украины, председателем Совета Министров УССР. С 1949 года снова в Москве.

Уже в 1953 – 1955 гг. под руководством Хрущёва осуществлена следующая работа:

1. Поставлены под контроль государственных, партийных органов НКВД. Берия и его сообщники на Украине (П.Мешик и другие) преданы суду и расстреляны. Это был серьёзный удар по методам репрессий и шаг на пути к будущим разоблачениям злоупотреблений, порождённых в условиях культа личности Сталина.

2. Устранены некоторые извращения сталинской национальной политики. Восстановлена автономия балкарцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, переселенных в годы войны в Казахстан и Среднюю Азию. До 1957 года на Украину вернулось 65 тысяч депортированных членов семей, связанных с деятельностью националистов.

3. В 1953 – 1956 гг. в подчинение Украины передано около 10 тысяч предприятий и учреждений. Удельный вес промышленности к общему объёму производства Украины вырос с 36% в 1953 году до 76 % в 1956 году. На Украине созданы министерства чёрной металлургии, угольной промышленности, бумажной, лёгкой, текстильной промышленности, высшего и среднего образования. В компетенцию украинского правительства передано решение вопросов планирования, сельского хозяйства, капитального строительства, транспорта, юстиции и другие вопросы.

В начале 1954 года Крымская область из РСФСР была передана Украине. Тогда этот акт рассматривался как акт дружбы России и Украины. По переписи 1959 года в Крыму проживало около 860 тысяч русских и 260 тысяч украинцев.

4. 13 июня 1953 года пленум ЦК КП Украины освободил Л.Мельникова от обязанностей секретаря ЦК КП(б) У и на его место избран А.Кириченко. В заявлении об освобождении сказано, что Мельников «проводил русификацию Западной Украины и назначал на партийные административные должности не местные кадры».

Была упрощена структура административно-управленческого аппарата, почти на 25% сокращён партийный аппарат. Был взят курс на развитие и развёртывание внутрипартийной демократии. Регулярно созывались пленумы ЦК, на которых обсуждались актуальные вопросы жизни Украины.

Так, с 1953 по 1958 гг. только по проблемам сельского хозяйства проведено 14 пленумов ЦК Компартии Украины. Вместе с тем следует отметить, что Компартия Украины последовательно повторяла все манёвры руководства КПСС, проявляла мало самостоятельности.

В это же время значительно выросло количество украинцев в составе руководящих органов. На 1 июня 1954 года в ЦК КП Украины их было 72%, в Верховном Совете 76%, среди директоров крупных заводов, фабрик – 50%.

5. Начата работа по реабилитации невинно осуждённых, пострадавших в годы культа личности Сталина. Из гулагов стали возвращаться оставшиеся в живых жертвы сталинизма. Со второй половины 1953 года по февраль 1956 года были пересмотрены все основные политические дела послевоенного времени. Однако, ни Президиум, ни Н.С.Хрущёв (о чём он позднее искренне сожалел) не решились пойти на пересмотр политических процессов 20-30-х годов. В сентябре 1955 года была объявлена амнистия заключённым. Таким образом, в 1953 – 1955 гг. наступила «оттепель», вселив надежду на то, что она станет полноводной очищающейся рекой.

В эти годы представители Украины занимали довольно высокое положение в стране. Р.Малиновский, А.Гречко, К.Москаленко в Министерстве обороны. В.Семичастный возглавлял союзный КГБ. Четыре украинца – А.Кириченко, Н.Подгорный, Д.Полянский, П.Шелест входили в число 11 членов Политбюро. В 1964 году из 33 ведущих партийных функционеров Украины 30 были украинцами.

Историческим рубежом на пути борьбы со сталинизмом стал в феврале 1956 года XX съезд КПСС, на котором с докладом выступил Н.С.Хрущёв. Этот доклад в советской печати был опубликован только через 33 года.

XX съезд выдвинул ряд новых положений по коренным проблемам мирового развития, положил начало полосе поиска новых путей экономического, социально-политического развития страны, обусловленных объективными требованиями времени, прежде всего, начавшейся и охватившей весь мир научно-технической революции. Под воздействием решений XX съезда стали рушиться старые стереотипы во внутренней и внешней политике. Заметные сдвиги к лучшему в рассматриваемый период начались на Украине.

С 1957 года украинские историки стали выпускать свой «Український історичний журнал». С 1959 по 1965 гг. продолжалось издание 17 томов Украинской Советской Энциклопедии под редакцией Н.Бажана. После этого вышли такие весомые многотомные публикации как «Словник української мови», «Історія української літератури», «Історія українського мистецтва», а также «Історія міст і сіл України», которую не имели даже россияне.

В это же время создаются условия для развития самых современных отраслей науки, таких как ядерные исследования, кибернетика. В 1957 году в Киеве был создан компьютерный центр, который в 1962 году был преобразован в Институт кибернетики.

Появляются многочисленные украинские журналы по естественным и общественно-политическим наукам. Важным событием в жизни общества стала реформа школы 1958 года. Родителям предоставлялось право выбора украинского или русского языка преподавания для своих детей. На практике зачастую это означало, что можно учиться на Украине и не изучать украинский язык.

В эпоху Хрущёва было немало интересных начинаний в сельском хозяйстве и промышленности, которые вместе с тем вызывали и раньше, и сейчас неоднозначную оценку. Так, в сельском хозяйстве1954 года начато освоение целинных и залежных земель Казахстана и Сибири. К 1956 году Украина направила на целину тысячи тракторов и 80 тысяч квалифицированных сельскохозяйственных рабочих. Затем на Украине началась компания по выращиванию кукурузы. Зачастую в угоду центру на местах начинали осваивать новую для себя культуру, не имея для этого ни условий, ни опыта, ни специальной техники, ни элитных семян. Хотя в целом никто не отрицает важность выращивания кукурузы.

Значительным явлением на селе стала продажа в 1958 году по инициативе украинских крестьян техники МТС колхозам. Колхозы Украины приобрели 108 тысяч тракторов, 43 тысячи комбайнов. К сожалению, многие хозяйства не имели у себя соответствующей, как в МТС, ремонтной базы, кадров, что вызвало вскоре значительные трудности.

Для Украины огромное значение имела и имеет мелиорация земель. В рассматриваемые годы начато строительство так называемых систем «малого орошения». Интересно, что инициатором создания систем малого орошения на местном стоке явились марьинские хлеборобы Донетчины и их шефы – трудящиеся промышленных предприятий города Донецка.

Сельскохозяйственные начинания Хрущёва столкнулись со многими трудностями. Не хватало машин, специальной техники для уборки урожая, орошения, химизации, мастерских для ремонта. А самое главное – квалифицированных кадров. В 1953 году из 15 тысяч председателей колхозов лишь 500 имели высшее или незаконченное высшее образование. Кроме того, по-прежнему в сельском хозяйстве оставалась масса нерешённых проблем.

В промышленности Украины положение дел было несколько лучшим. По сути дела для неё это был «золотой век». Н.С.Хрущёв и его окружение, как и раньше, считали, что ведущее место должна занимать тяжёлая промышленность и делали многое для её развития.

Вместе с тем, в отличие от сталинской эпохи стало гораздо больше уделяться группе «Б» - пищевой, лёгкой промышленности, производству предметов массового потребления. Появились в продаже первые отечественные холодильники, телевизоры, пылесосы, новые марки автомобилей. Улучшилось благосостояние людей, как в городе, так и на селе. Повысилась заработная плата, размер пенсий, стипендий. Повсеместно перешли на укороченную рабочую неделю, увеличилась продолжительность отпуска.

В 1957 году Хрущёв решает сменить акцент руководства промышленности с центра на места, где непосредственно бы решались все проблемы, минуя бюрократические центральные учреждения. Под контроль созданных в Украине Совнархозов передано 10 тысяч промышленных предприятий республики. В новых условиях они сразу же стали работать лучше. Только за 1957 – 1958 гг. в Украине создано 4500 новых машин и механизмов, повысилась производительность труда, качество продукции, ассортимент.

В 1958 году начато было выполнение широкой программы химизации всего народного хозяйства. В последующие 1959 – 1965 гг. в химизацию (реконструкцию старых и строительство новых цехов, заводов) было израсходовано столько же средств, сколько за все предыдущие годы советской власти. Химизация внесла немало нового, прогрессивного в развитие экономики Украины. Но зачастую строительство химических предприятий не было достаточно продумано с экономической точки зрения, что привело к появлению химзаводов в курортных зонах, или в районах, где нарушались элементарные нормы, требования к охране окружающей среды (примером тому Донбасс, который сейчас является, по сути дела, зоной экологической опасности).

«Хрущёвская оттепель» имела определённое влияние на национально-духовное пробуждение и культурное развитие Украины. В области культуры к 1961 году десталинизация достигла своей кульминации. В печати появляется повесть А.Солженицина «Один день Ивана Денисовича». На Украине творческая интеллигенция стремилась расширить границы творческого самовыражения. Писатели старшего поколения начали борьбу за реабилитацию репрессированных коллег. Так, А.Корнийчук добивался публикаций сочинений Блакитного, Кулиша, Курбаса и других. Украинская литература обогатилась новыми произведениями М.Рыльского, В.Сосюры, А.Малышко, О.Гончара, М.Стельмаха.

Лучше, чем раньше, был отмечен юбилей И.Франко. В это же время проведена акция против цензуры и вмешательства редакций в творческий процесс, «против опекунов и службистов, - по словам А.Малышко, - около литературы». Несколько повысилась роль Украины на международной арене. 12 мая 1954 года Украина становится членом Юнеско, Международной организации труда. В сентябре 1958 года Украина была участницей промышленной выставки в Марселе. Значительным событием в жизни украинской интеллигенции стало появление нового поколения писателей, критиков, поэтов. Таких как В.Симоненко, Е.Свертюка, В.Стуса, И.Драча, В.Коротича и других. В начале 60-х годов они создали в Киеве «Клуб творческой молодёжи» и активно включились в политическую жизнь, вступая в борьбу со своими старшими коллегами, которые довольствовались половинчатыми рамками хрущёвской либерализации в области культуры. «Шестидесятники» выступали с петициями, протестами, демонстрациями, распространяли самиздатовскую литературу. В 1968 году 139 деятелей украинской культуры выступили с письмом протеста против притеснения, арестов инакомыслящих в Украине.

Реабилитация политических деятелей Власа Чубаря, Григория Петровского, Владимира Затонского, Станислава Косиора, Юрия Коцюбинского, Николая Скрыпника и других касалась только их партийной работы. Ничего не говорилось об украинизации. В процессе десталинизации в начале 1955 года образовано Министерство высшего образования Украины. Осенью этого же года частично и поверхностно проведено дерусификацию украинских университетов. Однако здесь были сделаны только первые шаги. Весной 1963 года в Киеве, а ещё раньше в Москве, резкой критике подвергнуты ряд видных деятелей литературы. Среди украинских литераторов пострадали Сверстюк, Светличный и другие. Эра Хрущёва заканчивалась.

Повышение розничных цен на продукты питания, события в Новочеркаске, трудности с хлебом в связи с неурожаем 1963 года, снижение темпов развития в промышленности с 8,9% в 1957 – 1960 гг. до 6,4% в 1961 – 1964 гг. серьёзно поколебали авторитет Хрущёва у рабочих и крестьян. Не способствовало росту его авторитета и нереальность Новой Программы КПСС. Особенно недовольна лидером страны была партийная элита, увидевшая в реформах, постоянных реорганизациях, в новом Уставе КПСС наступления на свои права, привилегии. К 1964 году отошла от Хрущёва и большая часть интеллигенции. Определённые ошибки были допущены в области внешней политики. Всё это вместе привело в октябре 1964 года к отставке Н.С.Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров.

Таким образом, меры по десталинизации имели поверхностный, непоследовательный, неоднозначный характер. Они не затронули фундамента тоталитарной системы. Реформы Хрущёва осуществлялись сверху, не опирались на инициативу широких масс населения, не привели к демократизации политической жизни. Меры по десталинизации не привели к широкой суверенизации Украины. По-прежнему большая часть актуальных вопросов жизни Украины решалась в центре.

Реформы Хрущёва, хотя и охватывали политические, социально-экономические, духовно-культурные сферы развития, а также внешнюю политику, не носили комплексный характер, были половинчатыми. Политическая культура основной массы населения ещё отставала от требований времени.

б) На Украине в целом с пониманием встретили отставку Н.С.Хрущёва. Вскоре после этого в 19 областях Украины вместо отдельных сельских и городских организаций восстановлены единые советские, профсоюзные, партийные, комсомольские органы. Серьёзной критике на Украине были подвергнуты субъективизм, нарушения демократических принципов в советской и партийной работе. Появилась надежда, что с приходом нового руководства, произойдут качественные преобразования в промышленности, сельском хозяйстве, в решении межнациональных отношений, в развитии культуры Украины, в дальнейшем преодолении культа личности, в выработке и осуществлении новой внешней политики. Была надежда на повышение статуса, роли Украины на международной арене.

Осенью 1964 года Первым секретарём ЦК КПСС был избран организатор заговора (а именно так оценивают многие политологи и историки это событие) против Хрущёва Л.И.Брежнев. Совет Министров возглавил опытный хозяйственник А.Н.Косыгин, а во главе Верховного Совета СССР стал Н.В.Подгорный. Брежнев и Подгорный длительное время совместно работали на Украине. Новое руководство проводило следующую внешнюю и внутреннюю политику.

1. На международной арене всячески поддерживали страны Восточной Европы и Юго-Восточной Азии, взявших за образец развития своих государств Советский Союз. Большая, как сейчас стало известно, материальная помощь оказывалась всем Коммунистическим партиям, а также национально-освободительному движению. Развивалось сотрудничество с капиталистическими странами. Здесь, как мы видим, продолжался курс внешней политики, начатый Хрущёвым.

2. В области внутрипартийной жизни произошли заметные изменения, с воодушевлением встреченные партийной элитой. Уже в 1966 году на XXIII съезде КПСС восстановлена должность Генерального секретаря ЦК КПСС. Вместо Президиума ЦК – Политбюро. Исключено из Устава КПСС положение о сменяемости партийных кадров. Партийные съезды стали созываться не через четыре года, а один раз в пять лет. По сути дела был приостановлен приток молодых сил, кадров в центральные органы партии. Средний возраст членов Политбюро доходил до 70 лет.

3. На высшем государственном уровне прекратилось осуждение сталинизма. В докладе Брежнева, посвящённом 20-летию Победы над фашистской Германией, имя Сталина как одного из организаторов победы, вызвало в зале бурные аплодисменты. Без всякого решения центральных органов у кремлёвской стены на могиле «вождя народов» был установлен его бюст. Образ Сталина вновь появляется на экранах кинотеатров. Вошли в моду его фотографии. В кругах, близких к Брежневу, стали говорить в полный голос о политической реабилитации Сталина. Однако такая откровенная политика нового руководства вызвала немало протестов. И в первую очередь среди тех, кто испытал на себе всю пагубность, преступность сталинизма. Столкнувшись с нарастающим протестом, реабилитацию Сталина отложили до лучших времён.

4. В марте и сентябре 1965 года предпринята попытка реформ в сельском хозяйстве и промышленности. По докладу Брежнева на мартовском (1965г.) Пленуме ЦК КПСС в сельском хозяйстве приняты важные меры по поднятию отрасли на качественно новый уровень. Прежде всего, повышены цены на сельскохозяйственную продукцию, введена ежемесячная гарантированная оплата труда колхозников деньгами, увеличены капиталовложения в сельское хозяйство до 71 млрд. рублей. Крестьянские хозяйства освобождались от долгов государству. Устанавливались на несколько лет вперёд твёрдые планы закупок, вся сверхплановая продукция приобреталась по повышенным расценкам. Осуждена практика ликвидации личных подсобных хозяйств колхозников, а также хозяйств рабочих и служащих. Значительные средства выделялись на развитие культуры, социальные преобразования на селе (строительство, газификацию, электрификацию и другие). Взят курс на широкое внедрение достижений науки в сельское хозяйство, подготовку кадров для села.

В промышленности по инициативе А.Н.Косыгина в сентябре 1965 года было принято решение, которое готовилось ещё при Хрущёве, о постепенном переводе промышленности страны на экономические методы хозяйствования, управления, использования товарно-денежных отношений, введение хозрасчёта, материального стимулирования трудящихся, использования мирового опыта, хозяйственной инициативы, предприимчивости. В качестве главных показателей работы предприятий становились не количественные показатели, пресловутый вал, а рентабельность, качество продукции, её себестоимость. Предприятиям давалась возможность больше выделять средств на внедрение научных разработок в производство, на решение социальных вопросов, поощрение лучших. Были ликвидированы совнархозы, введённые по предложению Хрущёва в 1957 году. Снова стал осуществляться переход к отраслевому принципу управления через министерства, ведомства. Последнее решение мотивировалось местничеством совнархозов, необходимостью оперативного централизованного внедрения достижений науки в производство.

Все эти решения и по сельскому хозяйству, и по промышленности способствовали тому, что восьмая пятилетка (1966 – 1970 гг.) была одной из самых успешных за послевоенные годы. В Украине в 1966 – 1970 гг. введено в строй 261 крупное предприятие и реконструировано 493 действующих. 2/3 всего прироста промышленной продукции получено за счёт повышения производительности труда. Существенно увеличился выпуск товаров культурно-бытового назначения. Производство бытовых холодильников за эти годы увеличилось с 382 до 482 тысяч, телевизоров с 510 до 1981 тысячи, магнитофонов с 86 до 332 тысяч.

В сельском хозяйстве капиталовложения государства и колхозов составили 11,1 млрд. рублей. Тракторный парк на Украине увеличился по сравнению с 1965 годом почти на 22%, количество грузовых автомобилей на 26%, зерноуборочных комбайнов на 42%. В 1,5 раза повысилась энерговооружённость труда, в 2 раза больше стали использовать электроэнергию на производственные нужды. В колхозах и совхозах Украины работало 180 тысяч специалистов и 795 тысяч механизаторов.

К началу 70-х годов Украина производила зерна больше, чем Канада (её опережали только США и Россия). Имея 19% населения страны, Украина давала 23% всей сельскохозяйственной продукции СССР. В промышленности в эти годы на Украине появились такие прогрессивные отрасли как приборостроение, кибернетика. Начиная с 1968 года, возникают научно-производственные объединения. В 1970 году их было уже 1350. Украинская промышленность давала 17% всей промышленности страны. Создавались благоприятные условия для специализации и кооперирования. Определённые успехи были достигнуты в области науки. Примером этого является работа в эти годы Института кибернетики АН Украины, Института электросварки имени Патона. В 1966 – 1970 гг. в Украине было введено в строй 310 полностью механизированных предприятий, 3000 цехов, 8000 автоматизированных линий. Вместе с тем, к реформам в промышленности и сельском хозяйстве не было готово, прежде всего, новое руководство страны во главе с Брежневым. Количественное наращивание мощностей начало вскоре давать обратный эффект, снижало эффективность всей экономики Украины. По мере нарастания естественных трудностей, порождённых реформами, административно-командная система оказалась не способной разрешить их. Консервативные круги не могли примириться с тем, что на смену существовавшей системе шло новое, которое ставило под угрозу само существование командно-административной, бюрократической системы. Руководящая верхушка не была заинтересована в проведении экономических реформ, достижений научно-технического прогресса.

Учёные по сути дела были отстранены от дальнейшей разработки путей перевода экономики на интенсивный путь развития. Интересно, что у нас в Украине уже в начале 60-х годов зрели идеи, внедрения которых могло бы, видимо, решить назревшие проблемы. Так, харьковский профессор-экономист О.Г.Либерман ещё в 1963 году обратился к Хрущёву с письмом, в котором предложил отбросить догматические установки советской экономической доктрины и внедрить испытанные мировой практикой принципы материальной оценки результатов труда человека. Письмо харьковского учёного было напечатано в центральной печати, но руководство страны не смогло верно оценить его идеи.

Ключевую позицию Первого секретаря ЦК Компартии Украины занимал с 1963 по 1972 гг. П.Шелест. Личность неординарная, заслуживающая внимания. Именно при нём, отмечают некоторые политологи, стала осуществляться политика «самоутверждения украинцев». Он стоял за то, чтобы в рамках всесоюзной конституции дать широкую автономию Украины, не считал нужным признать за русским народом роль старшего брата. Шелест был активным сторонником принципа паритета, по которому Украина должна получать от всех республик фонды, товары и услуги, которые равнялись её вкладу. К концу восьмой пятилетки удельный вес Украины в хозяйстве всей страны был значителен. Он составлял по добыче угля – 33, железной руды – 57, выплавке чугуна – 48, стали – 40%. В 1970 году Шелест пишет книгу «Україна наша Радянська», в которой подчёркивает историческую автономность Украины, прогрессивную роль казачества. Именно эта книга послужила формальным обвинением Шелеста в «мягкости» к украинскому национализму и в поощрении «экономического местничества». В 1972 году П.Шелеста сменил В.Щербицкий.

Отказ от кардинальных экономических, политических реформ, их половинчатость вызвали рост диссидентского движения на Украине. Среди них это так называемая «Группа юристов» во главе с Лукьяненко, а также деятельность Черновола. Его «Записи Черновола» - сборник документов о своеволии правосудия во время судебных процессов в 1965 году над инакомыслящими вышли в свет в 1967 году. В этом же году в самиздате появляется статья М.Брайчевского «Приєднання чи воз’єднання?».

В 1965 году на Украине прошла первая волна арестов украинской интеллигенции (братья Горыни, П.Заливаха, В.Мороз и другие). В 1968 году в Мюнхене выходит брошюра И.Дзюбы (выпускник филологического факультета Сталинского пединститута) «Интернационализм или русификация?». В 1970 году украинские диссиденты стали распространять газету «Український вістник», чтобы информировать мировое сообщество о подробностях преследования инакомыслящих на Украине.

Таким образом, 50-60-е годы были годами преобразований, политической оттепели, годами отхода от реформ, началом широкого диссидентского движения. Развитие экономики в целом продолжалось на экстенсивной основе, что рано или поздно должно было привести к предкризисной, а затем уже и кризисной ситуации в советской экономике. Непоследовательность Хрущёва, а затем Брежнева, отсутствие подлинной демократии, гласности, многопартийности, принижение роли Советов приводило постепенно к застою в политической жизни страны. Контроль над обществом постепенно утрачивался. Развитие приобретало стихийный характер, нанося всё более мощные удары по экономике, социальным отношениям и общественному сознанию. Начался поворот от реформ к стагнации.

III. а) Период 70-х – первой половины 80-х годов – один из самых сложных и противоречивых в истории Украины. Он принёс нам, с одной стороны, весомые результаты, а, с другой – деформации в экономике, социальной политике. На нём отразились и объективные трудности и ошибки субъективного характера.

В названный период Украина имела большие возможности для ускорения своего развития. Однако, чтобы использовать и привести их в действие, необходимы были новые кардинальные изменения в обществе и соответствующая политическая воля его руководства. Однако ни того, ни другого не произошло. В жизни накапливались трудности, нерешённые проблемы, застойные явления, утвердился своего рода механизм торможения.

Учитывая многообразие проблем по данному вопросу, мы попытаемся сконцентрировать своё внимание на осмыслении преимущественно экономической и социальной политики того времени, ответить на вопросы: почему сверхцентрализованная авторитарно-бюрократическая система в центре и на местах оказалась неспособной реализовать объективные возможности республики, почему столь неэффективно растрачивался огромный ресурсный и людской потенциал.

Что собой представляла экономика Украины в названный период?

Если говорить в общем, то надо отметить её высокий уровень развития. Украина занимала значительное место в хозяйственной жизни СССР. Она представляла собой мощную металлургическую и топливную базу, один из наиболее развитых районов машиностроения. Ещё в 1957 году по производству чугуна на душу населения она вышла на первое место, а по добыче угля – на второе место в мире, по производству стали – на третье. На украинскую промышленность приходилось 17% общесоюзного производства.

Украина оставалась одним из основных производителей сельскохозяйственной продукции – важнейших продуктов питания для населения и сырья для промышленности. Она производила столько зерна, сколько Канада, уступая лишь США и России, больше картофеля, чем Западная Германия, и больше сахарной свёклы, чем где-либо в мире. Однако политика правительства вынуждала украинцев испытывать постоянную нехватку продовольствия. Республика всё острее испытывала трудности в экономике.

После неудавшейся реформы середины 60-х годов Украина продолжала идти по экстенсивному пути развития, что обусловило рост затратной экономики, требовало привлечения к производству дополнительной рабочей силы. Однако при заметном росте численности рабочих и инженерно-технических работников в промышленности темпы роста общего объёма её продукции уменьшались. Если в 1966 – 1970 гг. объём промышленной продукции республики вырос на 50%, то в 1981 - 1985 гг. – лишь на 19%. Такой же была картина и с производительностью труда. Темпы её роста за эти годы уменьшились почти вдвое.

За 25 лет, начиная с 1961 года, почти вдвое уменьшилась рентабельность предприятий, среди которых росла численность убыточных. В 1988 году их насчитывалось 13 тысяч, или 4% от общего числа. Быстро старели основные производственные фонды: часть устаревших предприятий на Украине, в первую очередь металлургических, была выше, чем в целом по СССР.

Кроме количественных факторов существуют и качественные показатели: техническая и технологическая сторона промышленного производства. Здесь также далеко не всё обстояло благополучно. Правда, ряд производственных коллективов республики с большей ответственностью относился к вопросам повышения качества производимой ими продукции, к достижению в этом вопросе уровня лучших мировых стандартов. Это можно отнести, в первую очередь, к коллективам производственных объединений Киевского станкостроительного, Сумского машиностроительного имени М.Ф.Фрунзе и других предприятий. Однако в целом проблема качества продукции в промышленности Украины была далеко не решённой. Значительная часть её продукции, в частности, машиностроения, заметно отставала от уровня мировых стандартов того времени.

Таким образом, перед Украиной, как и перед всем СССР, настоятельно встала задача ускорения научно-технического прогресса как одного из главных факторов развития экономики. Поэтому ещё во второй половине 60-х – начале 70-х годов были предприняты практические шаги по внедрению достижений науки и техники, прогрессивной технологии и передового опыта, что дало определённые результаты. Индустрия Украины в содружестве с наукой создавала и выпускала такую уникальную по своим параметрам технику, как самолёты АН-24 «Руслан», современные танкеры и сухогрузы, лихтеровозы - контейнеровозы арктического плавания, тепловозы и роторные комплексы, турбины для атомных электростанций мощностью один миллион киловатт и многое другое. Учёные республики добились значительных успехов в области электросварки, создании средств автоматизации.

Одним из самых «узких» мест оставалось внедрение в производство научных работ. Медленно внедрялись в производство методы непрерывной разливки стали, изготовление деталей методом порошковой металлургии, другие эффективные разработки. Влияние внедрения новой техники на темпы роста производительности труда в промышленности было очень слабым. В одиннадцатой пятилетке, например, они составляли всего лишь 2,2% в год. Особенно слабое влияние на темпы роста производительности труда оказывали такие направления научно-технического прогресса, как автоматизация производства, внедрение вычислительной техники, модернизация действующего оборудования. В сумме их доля в среднегодовом приросте производительности труда не превышала 0,3%. Республика, как и вся страна, всё больше отставала в таких ведущих направлениях научно-технического прогресса, как микроэлектроника, информатика, вычислительная техника, робототехника, ядерная и термоядерная энергетика, лазерная техника и другие.

На промышленных предприятиях республики продолжал оставаться низким уровень механизации производства. Удельный вес рабочих, занятых ручным трудом, составлял в целом по промышленности 32,7%.

Причины отставания в сфере науки и техники следует искать не только в ослаблении внимания к ним. Они тесно связаны с общими проблемами – экономическими, социально-политическими, кадровыми и другими. Не последнюю роль тут играет несовершенство управления народнохозяйственным комплексом, что особенно проявилось в жёсткой ведомственной централизации, косности, консерватизме, ограничении научно-технической самостоятельности Украины, как и других республик, их регионов.

Большие трудности и недостатки имели место и в сельском хозяйстве. Все меры по проведению реформы в области сельского хозяйства, намеченные ещё в середине 60-х годов и проводимые вплоть до 80-х годов, не дали желаемых результатов. За 12 лет после мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС в сельское хозяйство Украины было вложено свыше 45 млрд. рублей, что в три раза больше, чем за такой же предшествующий период, а в годы одиннадцатой пятилетки – 30,5 млрд. рублей. Однако общий уровень применения ручного труда в аграрном секторе экономики республики оставался ещё довольно высоким. По-прежнему ручной труд преобладал в посадке, и, особенно, уборке овощей и картофеля.

В 1985 году с помощью техники обрабатывалось 74% посевов кукурузы на зерно, 78% сахарной свёклы и только третья часть площади подсолнечника. В животноводстве уровень комплексной механизации производственных процессов на фермах крупного рогатого скота составлял 58%, на свинофермах – до 61%.

Недостаточный уровень индустриализации сельского хозяйства, в частности комплексной механизации производственных процессов, явился одной из главных причин того, что урожайность зерновых в республике за 15 лет, с начала 70-х и до середины 80-х годов, оставалась практически на одном уровне – 25-26 центнеров с гектара. Почти не росла продуктивность животноводства. В колхозах и совхозах Украины, например, удой на корову в 1980 году составил 2221 килограмм, в 1985 году – 2451. Среднегодовой прирост сельскохозяйственной продукции в десятой пятилетке составлял 1,5%, а в одиннадцатой – лишь 0,47%. Это можно объяснить тем, что все реформы в сельском хозяйстве, не подкреплённые экономическими рычагами, не сказывались на положении непосредственного производителя сельскохозяйственной продукции – крестьянина, задолго до этого отчуждённого от земли. А действующая в условиях административно-командной системы колхозно-совхозная система не смогла накормить людей.

Кризисные явления в экономике непосредственно сказались на решении социальных проблем. Следует заметить, что в республике принималось немало различных решений по повышению благосостояния населения. Однако на деле мало что менялось. В социальной сфере из-за замедления темпов развития экономики и непосильных военных расходов всё больше стал приобретать остаточный принцип выделения средств и ресурсов для её развития. Это не могло не отразиться на условиях жизни людей, снижении их заинтересованности в результате своего труда.

Одновременно всё больших размеров приобретали приписки на производстве, казнокрадство, взяточничество и другие формы нетрудовых доходов. Впоследствии этого сформировались целые слои людей, которые разными нечестными путями накопили значительные суммы денег. Вместе с тем в республике насчитывалось немало людей пожилого возраста, которые едва сводили концы с концами на крайне низкие пенсии и пособия.

Неудовлетворительными оставались и жилищные условия многих трудящихся Украины. В целом в республике 1966 – 1985 гг. было сооружено около 38 млн. квадратных метров жилья, что не так уж и мало. Однако среднегодовое введение в строй жилья в указанном двадцатилетии оставалось на том же уровне, что и в 1956 – 1965 гг., хотя численность населения Украины за тот период выросла на 5,5 млн. человек. Вследствие этого число нуждающихся в улучшении жилищных условий в республике возросло с 1,5 млн. человек в годы одиннадцатой пятилетки до 2 млн. семей в 1987 году.

Серьёзные нарушения были допущены в оплате труда. В частности, курс на опережающий рост денежных доходов низко и среднеоплачиваемых категорий трудящихся не должен был привести к относительному снижению оплаты более сложного квалифицированного труда инженеров, учителей, врачей. На практике же вышло так, что почти одинаково стал оплачиваться труд инженера и рабочего, конструктора и чертёжника, медсестры и санитарки. Если в конце 60-х годов 2/3 малоквалифицированных рабочих были низкооплачиваемыми, то через 10 лет стало наоборот: чем ниже была квалификация труда, тем быстрее росла заработная плата. Это приводило к снижению престижа интеллектуального труда, знаний, высокого профессионализма. Отсюда и некомпетентность кадров, их непрофессионализм.

Сложившаяся система оплаты труда не способствовала активизации человеческого фактора на производстве. Укоренилась уравниловка. Дифференцирующая, стимулирующая роль заработной платы значительно ослабла. В результате жизненный уровень среднего украинца далеко отставал от западноевропейцев и американцев. Даже в СССР Украина по уровню потребления занимала пятое место после России, Литвы, Латвии, Эстонии.

Почему сложилась колоссальная разница в уровне жизни населения Украины и западных стран? Многие экономисты, политические лидеры УРП, Руха считают, что подобное во многом стало возможным в результате того, что Украине подчинялось лишь 5% промышленности на её территории, а остальные 95% принадлежали Союзу. Но это только одна сторона правды. Главная причина состояла в неэффективности самой командно-административной системы, которая оказалась не в состоянии обеспечить высокий уровень материального благополучия своим гражданам.

Кризисные явления затронули и политическую сферу общества. Провозглашение демократических принципов на словах и авторитарность на деле, разглагольствования с трибун о народовластии и в тоже время волюнтаризм и субъективизм на практике, дефицит критики и гласности – всё это довольно широко распространилось и укоренилось в жизни общества.

Если в области экономики декларировались или намечались некоторые реформы и программы, то в политической сфере наблюдалось стремление сохранить существующий порядок. Подлинное народовластие было подменено формальным представительством трудящихся в Советах. Произошла подмена Советов партией. На Политбюро ЦК КПСС Украины выносятся вопросы о порядке и сроках работы сессии Верховного Совета УССР, наглядным становится партийный диктат в решении почти всех вопросов руководства. В руках партийного аппарата сосредоточилась вся полнота власти. Сформировался слой руководителей, которые действовали вне закона, контроля и критики. Это создавало благоприятные условия для коррупции, преступлений, карьеризма и взяточничества на всех уровнях.

В начале 70-х годов уже чётко просматривалась линия на сворачивание политического курса XX съезда КПСС во всех сферах общественной жизни. На всесоюзных и республиканских совещаниях давались направления на новый стиль работы, превозносились достигнутые успехи. ЦК Компартии Украины всё больше превращался под руководством П.Ю.Шелеста, а затем В.В.Щербицкого в хозяйственный трест, становой хребет командно-административной системы. Так, в 1971 году ЦК республики затребовал от всех обкомов предложения относительно дополнительного производства запасных частей к тракторам и автомашинам. В другой раз уже обсуждались вопросы об изготовлении и строительстве птичников из сборных и облегчённых конструкций, или целесообразности создания на Украине республиканского общества спасения на воде…

Регламентация духовной жизни, закрепление единомыслия, парадный стиль и показуха всё больше характеризуют деятельность политических руководителей во всех структурах власти. Окружение Л.И.Брежнева взяло курс на создание его культа, что он и сам поощрял. Этому была подчинена и кампания славословия в его адрес, попытки пересмотреть постановления XX и XXII съездов КПСС о культе личности Сталина. Так был рождён и получил расцвет культ Брежнева.

В это внесли свой вклад и руководители Компартии Украины. Тогдашний первый секретарь ЦК П.Ю.Шелест, восхваляя Брежнева, одновременно утверждал своё место на Украине, что сопровождалось нарастанием амбициозности, грубости и неуважительного отношения к подчинённым. Являясь долгое время опорой брежневской системы, П.Ю.Шелест переоценил в ней свою роль и в 1972 году был снят с должности. На его место избрали В.В.Щербицкого, который в прошлые годы вместе с Брежневым работал на Днепропетровщине. Ни один из партийных руководителей республики не был так долго у руля власти, как он – более 17 лет только в должности первого секретаря ЦК Компартии Украины. Он стал одним из ближайших сподвижников генерального секретаря до последних его дней. До того времени Днепропетровская область была неприкосновенной для критики.

Культовскую идеологию принимало и местное руководство. В «вождей» и «хозяев» превратилось немало секретарей обкомов, горкомов и райкомов партии, которые не столько занимались политической работой, сколько решали свои личные дела. Именно такие руководители выступали в роли столпов экономического, политического, социального и культурного застоя. Они, нередко нарушая партийные и моральные нормы, расправлялись с неугодными им работниками, как правило, деловыми, компетентными в своём деле, теми, кто имел своё мнение и не боялся высказаться вслух.

Щербицкий, опираясь на шефа КГБ Федорчука и партийного идеолога Маланчука, начал массовый погром оппозиционной интеллигенции, представителей которых обычно называли диссидентами. В печати развернулась кампания по разоблачению антисоветской деятельности «отщепенцев»: Солженицына, Сахарова, Мороза, Черновола и других. Диссидентов, а также сотрудников исследовательских институтов, газет, университетов, которых подозревали в «неблагонадёжных» взглядах, выгоняли со службы. Многие из них, в том числе и наш земляк, выпускник Донецкого пединститута, поэт Василий Стус, были арестованы. До 1980 года примерно три четверти членов Украинской Хельсинской группы были осуждены сроком на 10 – 15 лет. Часть была отправлена в психиатрические больницы или выслана за пределы Украины, части позволили эмигрировать. Эта волна преследований травмировала целое поколение украинской интеллигенции и вынудила многих из них отойти от диссидентской деятельности.

Вывод: С середины 70-х годов никакого роста производства не было, мы медленно начали падать, и остановить это падение не было никаких сил. Режим выдохся. Экономика Украины, как и всего бывшего СССР, оказалась в состоянии нарастания глубокого и крупномасштабного кризиса. Попытки партийного руководства в центре и на местах что-то изменить оканчивались полным провалом. Между тем кризисные явления в экономике усугубляли ситуацию в социальной сфере, всё больше ударяли по материальному уровню жизни народа. В тоже время политическая система оставалась незыблемой. Более того, она всё более проявляла свою неспособность справиться с нарастающим кризисом. В республике сверху донизу разрослась культовская идеология «вождей» и «хозяев», путём применения насилия искоренялось всякое инакомыслие.

б) Каковы же основные причины возникновения кризиса в Украине? Каковы его последствия?

Причин кризиса много. Мы остановимся на наиболее характерных, с учётом упущенных возможностей, допущенных просчётов и ошибок в условиях нашей республики.

Первая причина. Теоретические ошибки и догматизм в экономической политике руководства КПСС. Упрощённое представление о социализме, которое появилось ещё в 30-е – 50-е годы, когда доминирующее место в приросте объёмов продукции принадлежало экстенсивным факторам, часто механически переносилось на новые условия хозяйствования. Невзирая на то, что в решениях XXIV – XXVI съездов КПСС и Компартии Украины ставились задачи перевести всю хозяйственную деятельность на интенсивную основу, реально положение не изменялось. В начале 70-х годов возможности количественного роста экономических факторов всё больше ограничивались, в то время как наращивание интенсивных факторов шло очень медленно. «Ножницы» между ними не только не сужались, а расширялись. В результате среднегодовые темпы национального дохода после 1970 года сократились вдвое по сравнению с 1945 – 1970 годами, когда они составляли 10%, а в начале 80-х годов они составили всего лишь 3,6%. Несмотря на это, руководство Компартии Украины с трибуны её XXVI съезда с гордостью отчитывалось о подъёме экономики республики на новый уровень. Даже в период перестройки, когда весь мир говорил о кризисном состоянии экономики СССР, её лидеры с трибуны XXVII съезда Компартии Украины заверяли, что экономика республики сделала большой шаг вперёд. Народу внушались постулаты о том, что развитой социализм – это высшее для того времени достижение социального прогресса, что именно он демонстрирует свои преимущества во всех сферах жизни. При этом полностью игнорировались накопившиеся проблемы и противоречия, нарастающие трудности.

Вторая причина. Всеохватывающая авторитарно-бюрократическая система. Центральные и республиканские учреждения работали преимущественно административно-командными методами. Эта тенденция достигла своего апогея в конце 70-х – начале 80-х годов, когда наступило всевластие ведомств. Их аппарат неслыханно разросся: возникали новые главки и другие подразделения. В то же время шансы республиканского руководства защитить специфические интересы экономики и населения Украины были минимальными. Но даже те, которые иногда имелись, не реализовывались из-за беспринципной позиции того или иного деятеля. Здесь особенно большая вина ложится на тогдашнего первого секретаря ЦК Компартии Украины В.В.Щербицкого, который долгое время являлся опорой брежневской системы.

В результате в 70-е – 80-е годы сложился существенный дисбаланс между потребностями в децентрализации и чрезмерно централизованной экономической системой, которая оставляла за собой право принимать решения по вопросам развития экономики Украины.

Третья причина. Неудовлетворительное руководство сельским хозяйством, запущенность социальной и духовной сферы на селе.

Широкий круг проблем аграрного производства в республике анализировался на XXIV – XXVI съездах Компартии Украины, которые проходили в рассматриваемый период. Можно сказать, что проблемы аграрных отношений рассматривались достаточно регулярно. Однако практически ни одно из принятых решений так и не было выполнено, то есть они оставались на уровне деклараций. Представители партийного и государственного аппарата, начиная с районного звена, некомпетентно вмешивались в деятельность колхозов и совхозов, давали бесконечные командные директивы относительно развития растениеводства и животноводства, проявляя недоверие к специалистам сельского хозяйства, которые работали непосредственно на полях и фермах. Продолжала действовать скрытая форма налогообложения крестьян, которую проводило государство, повышая цены на технику, автомашины, удобрения и другое, одновременно оставляя практически без изменений закупочную стоимость производимой сельскохозяйственной продукции.

Нельзя также не учитывать и такого важного фактора, как различия в бытовых и культурных условиях жизни сельского и городского населения, которые в целом практически не исчезали, а, наоборот, даже возрастали. К этому надо добавить сложные условия труда, значительные объёмы тяжёлого физического труда. Всё это приводило к росту миграции сельского населения, причём наиболее дееспособной его части. На протяжении 1966 –1986 годов из украинского села выехали 4,6 млн. человек. Если в начале 60-х годов общая численность жителей села составляла половину населения Украины, то в 1985 году – лишь третью часть. В сельском хозяйстве Донецкой области, например, осталось лишь 5% от численности всего населения области. Утрата крестьянами интереса к конечным результатам своего труда, усилившаяся миграция населения сёл не могли не сказаться на состоянии сельскохозяйственного производства, которое так и не смогло в достаточной степени обеспечить промышленность сырьём, а население – продуктами питания.

Негативную роль в сельском хозяйстве сыграла также политика ликвидации так называемых «неперспективных деревень». Бюрократический поход против мелких населённых пунктов начался ещё в конце 50-х годов. Этот процесс продолжался почти до начала 80-х годов. Волна «неперспективности» захватила почти все области Украины. На протяжении 1972 – 1986 годов в республике исчезли 1502 села: на Харьковщине – 236, Сумщине – 154, Кировоградщине – 151, Днепропетровщине – 131, Полтавщине – 115, в Донецкой области – 103, Луганской – 81.

К этому следует добавить также бесхозяйственное использование земельного богатства Украины. Только с 1965 по 1985 гг. посевные площади республики, которые составляют её золотой фонд, уменьшились более чем на миллион гектаров. Богатейшие земли часто необдуманно отводились под индустриальное строительство. Ежегодно под промышленные разработки в республике отходило 135 – 140 тысяч гектаров земли. Одно за одним на такой жемчужине природы, как река Днепр, появлялись искусственные моря, которые вскоре превращались в мёртвые воды, лишённые рыбных запасов. Они уничтожали плавни, на которых было большое количество водоплавающей птицы, затопили около миллиона гектаров плодородных земель, где размещались леса, рощи, луга, сады, которые кормили трудящихся всего региона и за его пределами.

Чего лишь стоят Киевское, Черкасское и другие водохранилища, непродуманность создания которых неоднократно вызывало критику учёных, писателей, широкой общественности.

Всё это негативно влияло на такие показатели, как землеобеспечение в расчёте на душу населения. Так, в 1955 - 1988 гг. средние показатели наличия земли на одного жителя УССР сократились с 0,91 до 0,67 гектаров, а в сравнении с 1940 годом почти вдвое. По названным показателям, а также по водообеспечению в расчёте на душу населения Украина занимала одно из последних мест в СССР.

Таким образом, в результате допущенных ошибок и просчётов руководством СССР и республики, Украина, обладающая колоссальными возможностями для ускорения своего развития, шла по наклонной плоскости, угасала экономически и интеллектуально. Темпы её развития сильно замедлились. Это был период упущенных возможностей, идеологического догматизма, застоя, который и довёл республику до кризиса. В результате мы оказались в стороне от мировой научно-технической революции, что повлекло за собой отставание от развитых стран Запада.

Тема № 13. Украина в условиях независимости.

План.

1. Принятие декларации о государственном суверенитете Украины.

2. Акт провозглашения независимости Украины. Введение президентского правления.

3. Формирование законодательных, исполнительных, судебных институтов власти. Строительство национальной Армии.

4. Формирование многопартийности в Украине:

а) предпосылки перехода к многопартийности в Украине;

б) партийные системы мирового сообщества и формирование многопартийной системы в

Украине;

в) классификация украинских политических партий, их программные установки.

5. Национально-культурное возрождение Украины в 80-е – 90-е годы XX века:

а) перестройка и национальный вопрос;

б) необходимость национально-культурного возрождения;

в) украинская культура: проблемы, первый опыт их решения и перспективы;

г) рост национального самосознания и культуры других народов Украины.

I. В марте 1989 года состоялись первые после Октябрьской революции свободные (на альтернативной основе) выборы в Верховный Совет СССР, а в 1990 году – в Верховные Советы союзных республик и в местные Советы. Обстановка в стране в 1990 году показала, что граждане СССР имеют различные мнения относительно темпов и характера политических реформ, предложенных в рамках перестройки. Всё большее число людей на митингах, в Советах нового состава требовали перехода к многопартийной политической системе. Хотя и не сразу, всё же политическое руководство под давлением этих требований (в начале 1990 года) отказалось от зафиксированного в шестой статье Конституции СССР положения о руководящей и направляющей роли КПСС в жизни общества. Президентом страны был избран М.С.Горбачёв. Решение оперативных вопросов перестройки после отмены статьи 6 Конституции перешло от Политбюро ЦК КПСС к президенту.

В условиях демонтажа административно-командной системы, обострения политической и экономической ситуации, руководство страны, центральные органы продолжали вести политику сохранения верховной власти по отношению к республикам, самостоятельность которых лишь декларировалась. В стране нарастали тенденции к отделению республик от Союза, к образованию независимых суверенных государств. И, надо сказать, что руководство Союза ускорило этот процесс своей бездеятельностью, недальновидной политикой, неумением на практике осуществить провозглашённые цели.

Оно оказалось заложником борющихся политических сил, обнаружило свою неспособность, так как пыталось решать НОВЫЕ ЗАДАЧИ СТАРЫМИ МЕТОДАМИ. Желая сохранить максимум власти в центре в условиях, которые уже изменились, Верховный Совет СССР принял закон о выходе из Советского Союза, который в республиках называли «законом о невыходе». Лишь летом 1990 года Горбачёв предложил качественно новый подход к реформированию СССР: речь шла о Союзе Суверенных Государств. Но время было упущено. Надо заметить, что идея о СНГ была принята центром под давлением парламентов союзных республик, которые к этому времени уже провозглашали свой государственный суверенитет.

В течение нескольких дней Верховный Совет республики обсуждал текст Декларации о государственном суверенитете Украины. Учитывая огромную историческую важность этого документа, депутаты многократно взвешивали каждое слово, каждую формулировку. За их дискуссией по телевидению следила вся республика. Утром 16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принял «Декларацию о государственном суверенитете Украины». Окончательный её текст был одобрен большинством депутатов – 355 человек. Это был первый крупный шаг в деле строительства независимого государства. В чём же состоит историческая значимость и основное содержание этого документа?

- Государственный суверенитет Украины означал верховенство, полноту и неделимость власти Республики в пределах её территории, независимость и равноправие во внешних сношениях. От имени народа Украины мог выступать исключительно Верховный Совет УССР. На это не вправе были рассчитывать политические партии, общественные организации или отдельные лица. Территория Украины в существующих границах провозглашалась неприкосновенной.

По своей структуре Декларация о государственном суверенитете Украины имеет небольшую преамбулу, 10 разделов и короткое заключение.

В разделе «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ» отмечалось, что Украинская ССР обеспечивает верховенство Конституции и законов Республики на своей территории. Высший надзор за точным исполнением законов осуществляется Генеральным прокурором УССР, а не Генеральным прокурором СССР, как это было ранее.

В разделе Декларации, где характеризуется ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ УКРАИНЫ подчёркивается, что весь экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Украины, является собственностью её народа. УССР самостоятельно создаёт банковскую (включая внешнеэкономический банк), ценовую, финансовую и другие системы, формирует госбюджет, а при необходимости вводит свою денежную единицу.

В разделе «КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ» провозглашается целью государства обеспечивать национально-культурное возрождение украинского народа, его исторического сознания и традиций, национально-этнографических особенностей, функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни. В то же время, всем национальностям, проживающим на территории Украины, гарантируется право на свободное национально-культурное развитие.

Парламент УССР не отказался от такого важного признака государственности, как СОБСТВЕННАЯ АРМИЯ.

В разделе «ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» указано, что Украина имеет право на собственные Вооружённые Силы, внутренние войска и органы государственной безопасности, подчинённые Верховному Совету УССР. Республика самостоятельно определяет порядок прохождения воинской службы гражданами Украины, которые, как правило, проходят действительную военную службу на территории Республики и не могут использоваться в военных целях за её пределами без согласия Верховного Совета Украины. Провозглашена цель Украины - стать в будущем постоянно нейтральным государством, не участвовать в военных блоках и придерживаться трёх неядерных принципов: не принимать, не производить, не приобретать ядерного оружия.

В разделе «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» указывается, что Украина, как субъект международного права, осуществляет сношения с другими государствами, принимает участие в деятельности международных организаций в целях обеспечения национальных интересов Республики. При этом признаётся преимущество общечеловеческих ценностей над классовыми, приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права.

В заключительной части Декларации отмечалось, что отношения Украины с другими советскими республиками строятся на основе договоров, заключённых на принципах равноправия, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела.

Таким образом, содержание этого исторического документа показывает, что Декларация о государственном суверенитете является выражением воли народов Украины, их стремлением создать демократическое правовое государство. По своей направленности и целям Декларация являлась основой для новой Конституции Украины. При этом, в Декларации содержится мысль о том, что её принципы могут быть использованы для заключения союзного договора (это было учтено при вхождении Украины в состав СНГ в декабре 1991 года).

Следует особо подчеркнуть, что необходимость создания государственности Украины, как суверенной и независимой державы, во многом продиктована экономическим и политическим её развитием и тесно с ними связана. В этом убеждает практика перестройки.

Принятие Верховным Советом УССР Декларации о государственном суверенитете Украины было встречено в стране неоднозначно. Центр был в явном замешательстве. Но иного пути у Украины не было. Декларация была своевременной. Почему? Углубление политического и экономического кризиса в стране свидетельствовало о том, что перестройка пробуксовывает. Вместе с тем, за это время была значительно подорвана командная тоталитарная система. Общество стало иным. В парламенте обострилась борьба консервативных и демократических сил. Ширилось национально-освободительное движение против всесильной власти центральных министерств и ведомств. Суть этой борьбы состояла в отказе республики, провозгласившей суверенитет, подчиняться союзному диктату. В то же время центр, президент СССР, стремились сохранить как можно больше власти над республиками, чтобы «не развалить государство». Двоякое состояние, в котором оказался реформатор Горбачёв М.С., сложилось не случайно. Иной расстановки сил просто не могло быть в условиях революции «сверху».

В Верховном Совете Украины наметилось противостояние между большинством депутатов (большинством) и Народной Радой (меньшинством). По этой причине было заблокировано ряд законодательных актов о символике и возрождении украинского государства. И всё же общий язык между депутатами был найден в вопросах государственного статуса республики. Об этом свидетельствует факт принятия Декларации о государственном суверенитете абсолютным большинством депутатов.

В это время наблюдается падение влияния Компартии Украины, которая теряла поддержку масс. Причина этому? Оставаясь неотъемлемой частью КПСС, Компартия Украины старалась проводить волю союзных структур власти, в то время как массы требовали наполнения Декларации о суверенитете реальным содержанием. То есть, союзное руководство пыталось провести косметическое реформирование сталинских структур власти, тем самым свести на нет действительный суверенитет республик. Такую политику вели депутатская группа «Союз», выражающая интересы военно-промышленного комплекса, «Крестьянский Союз» и другие консервативные силы. В такой обстановке, под давлением масс, Горбачёв М.С. вынес на всенародный референдум вопрос о сохранении СССР на обновлённой федеративной основе. Референдум был проведён 17 марта 1991 года.

Верховный Совет УССР рекомендовал одновременно с общесоюзным референдумом провести в Украине опрос населения о вхождении Украины в Союз советских суверенных государств на принципах Декларации о государственном суверенитете Украины. В референдуме приняло участие 83,5% из числа получивших бюллетени жителей Украины, из которых 70,2% высказались за сохранение Союза; 80,2% высказались за вхождение Украины в Союз на принципах Декларации.

Таким образом, не вступая в конфронтацию с президентом и Верховным Советом СССР, парламент Украины заручился поддержкой народа в принятии им Декларации о государственном суверенитете.

Из сказанного следует, что принятие Декларации было делом большой исторической важности для возрождения Украинского государства, что нашло справедливую поддержку со стороны большинства народа Украины.

II. После мартовского 1991 года Всесоюзного референдума начался так называемый «новоогарёвский процесс», то есть переговоры руководителей девяти республик, включая Украину (без Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии) и президента СССР о тексте нового Союзного договора. В окончательном его варианте предлагалось, что союзные ведомства лишаются большей части прерогатив, их позиции были подорваны. Усилия М.С.Горбачёва были направлены на сохранение государственной целостности страны: Советский Союз оставался федерацией республик, а не содружеством суверенных государств. В стране шло обсуждение проекта договора, подписание которого планировалось на последнюю декаду августа 1991 года. Было очевидным, что в сложившейся ситуации («парад суверенитетов» и попытки центра сохранить единое государство) Союзный Договор станет компромиссом между республиками и центром, который не удовлетворит наиболее радикальные круги. В частности, под влиянием Народной Рады украинский парламент и его Председатель Л.М.Кравчук зарезервировали за собой право возвратиться осенью к изучению Союзного договора под углом зрения его соответствия Декларации о государственном суверенитете Украины. Такое решение было вполне обоснованным, ибо, сказавший «А», должен сказать и «Б», то есть вся межгосударственная политика должна сочетаться с принципами Декларации.

Дальнейшие события в стране приняли драматический характер. В ночь на 19 августа 1991 года ближайшие помощники Президента СССР, занимающие ключевые посты в руководстве страной, изолировали Горбачёва на его крымской даче в Форосе и сделали попытку взять всю полноту власти в свои руки. Созданный так называемый ГКЧП под руководством вице-президента Янаева не имел реальной программы и желал одного: остановить процессы демократизации во всех сферах общественной жизни, повернуть страну до положения, которое существовало накануне 1985 года.

Однако наступление неосталинистов (ГКЧП) натолкнулось на отпор народных масс. Народ поддержал президента России Ельцина Б.Н., одновременно взявшего на себя функции президента СССР. Основная часть армии, а также войска МВД и КГБ не пожелали брать участия в развязанной путчистами гражданской войне. На третий день (22.08.91.) организаторы переворота признали своё поражение.

Центр событий в Украине сосредоточился в столице. Утром 19 августа командующий сухопутными войсками СССР генерал Варенников в сопровождении первого секретаря ЦК КПУ Гуренко и местных генералов прибыли к Председателю Верховного Совета Украины КравчукуЛ.М. с предупреждением о том, что невыполнение указов путчистов приведут к введению чрезвычайного положения в республике. Многочасовое заседание Президиума Верховного Совета Украины в этот день закончилось безрезультатно. Между членами Народной Рады и членами Президиума наметились разногласия по поводу непризнания или признания указов ГКЧП. В результате Украина не выразила даже моральной поддержки руководству России, которое мужественно противостояло путчу.

Документы свидетельствуют, что в целом Президиум Верховного Совета Украины на своём заседании 20 августа не признал действия указов ГКЧП на территории Украины. Исключение составили облисполкомы Днепропетровской, Житомирской, Николаевской, Одесской областей и Крымской АССР, которые признали ГКЧП по идейным соображениям.

К 22 августа авантюрная попытка антигосударственного переворота провалилась. Верховный Совет Украины ставил в вину ЦК Компартии Украины поддержку путчистов и партаппарата центра в попытке осуществить поворот назад. ЦК КПУ в сою очередь 23 августа в принятом заявлении осудил путчистов, была дана критика ЦК КПСС, который не дал своевременной оценки действиям ГКЧП, не информировал об их сути партийные органы на местах. То есть, со стороны Верховного Совета Украины и ЦК КПУ были взаимные обвинения. Подавляющее большинство коммунистов честно исполняли свой долг, не поддержали путчистов, тем самым не дали свернуть демократические процессы.

Кому-то было выгодно свалить всю вину на КПУ (КПСС в целом), чтобы расправиться с ней. Вскоре после поражения путчистов деятельность КПУ была временно приостановлена, а затем и запрещена. Такое решение было поспешным и несправедливым. Верховный Совет поторопился, испытывая давление правых и других националистических сил. Компартия Украины имеет право действовать как и те более тридцати политических партий (следствие процесса многопартийности), представленных в Верховном Совете Украины, в местных Советах различных уровней. Вопрос о роспуске КПУ должен решаться только её членами на своём форуме. Справедливости ради, надо отметить, что уже в 1993 году деятельность Компартии Украины была вновь разрешена, так как Верховный и Конституционный суды признали её непричастность к августовскому путчу. 5 октября 1993 года Министерство юстиции Украины зарегистрировало Компартию Украины 9свидетельство № 505).

Сложившаяся в стране ситуация ускорила процесс оформления независимости Украины. 24 августа 1991 года состоялась внеочередная сессия Верховного Совета УССР. Она провозгласила независимость Украины и создание самостоятельной украинской державы с названием «Украина».

В принятом Верховным Советом УССР «Акте провозглашения независимости Украины» отмечается, что исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,

• продолжая тысячелетнюю традицию государствообразования в Украине,

• исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН,

• осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет УССР торжественно провозглашает независимость Украины, территория которой является неделимой и неприкосновенной. На территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины.

Тогда же было принято постановление Верховного Совета УССР «О провозглашении акта независимой Украины», в котором граждане Украины всех национальностей извещались о создании самостоятельного украинского демократического государства.

Выступая на чрезвычайном съезде народных депутатов СССР 2 сентября 1991 года, Л.М.Кравчук заявил о том, что реальная власть находится в республиках, народы которых самоопределяются, и высшей целью является – помочь народам республик в этом. Было отмечено, что во главу своей политики Украина ставит взаимоотношения с Россией. Это вытекает из нашей истории, из коренных интересов наших народов.

Вскоре после принятия Акта провозглашения независимости Украины было предпринято несколько акций, обращённых к мировой общественности с целью информирования о существовании независимого государства. К ним следует отнести выступление главы государства Кравчука Л.М. на 46-й Генеральной Ассамблее ООН 1 октября 1991 года, где было подчёркнуто о мирных целях внешней политики Украины как члена ООН, заявление Верховного Совета Украины «О безъядерном статусе Украины», где в соответствии с Декларацией о суверенитете подтверждено о намерении придерживаться трёх неядерных принципов.

Основным содержанием в работе Верховного Совета Украины по дальнейшему строительству государственности и институтов власти в конце 1991 года было введение президентского правления и подтверждения народами республики Акта провозглашения независимости. Какие же шаги были предприняты в этом направлении? Отметим важнейшие из них.

Во-первых, ещё 19 – 20 апреля 1991 года Президиумом Верховного Совета, Кабинетом Министров и АН Украины была проведена научно-практическая конференция по вопросам концепции и принципов новой Конституции Украины. На базе принятых рекомендаций Верховный Совет 19 июня 1991 года одобрил общую концепцию новой Конституции. Работа по завершению её проекта продолжается и сейчас.

Во-вторых, в соответствии с законом Верховного Совета УССР от 5 июля 1991 года «О введении поста президента Украинской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (основной закон Украинской ССР)», началась практическая работа по подготовке к выборам президента.

Таким образом, к осени 1991 года перед Украиной впервые открывалась перспектива скорейшего наполнения реальным содержанием текста Декларации о государственном суверенитете.

Всеукраинский референдум по выборам президента и подтверждение Акта провозглашения независимости Украины были назначены на 1 декабря 1991 года. Началась активная работа по подготовке референдума. Большую роль в его организации сыграли Верховный Совет, печать, средства массовой информации. Впервые в истории выборы президента Украины состоялись на многопартийной альтернативной основе. В окончательном списке по выборам президента находилось 5 претендентов: Кравчук, Гринёв, Юхновский, Лукьяненко, Чорновил.

Итоги референдума показали, что народ Украины свободным волеизъявлением избрал президентом Украины Кравчука Л.М., за которого отдали голоса около 75% избирателей республики.

Результаты референдума по подтверждению независимости Украины выглядят ещё более внушительно: целом в областях и в Крыму 28,8 млн. человек, или 90,32% избирателей высказались за независимость Украины, в том числе в Крыму – 54,9%, в Киевской области – 95,52%, в Донецкой – 83,9%, в Луганской – 83,3%, в Харьковской – 86,33%, в Днепропетровской – 90,36%, в Запорожской – 90,66%, в Львовской – 97,46%, в Тернопольской – 98,67%.

Верховный Совет Украины в обращении «К Парламентам и народам мира» известил мировое сообщество о результатах референдума 1 декабря как свободного изъявления воли народов независимой Украины.

Началась полоса активного международного признания суверенитета и независимости Украины. Первыми её признали республики бывшего ССР. За период с декабря 1991 года по февраль 1992 года Украину как независимое государство признали более 80 стран мира. Конгресс США признал независимость Украины 22 ноября 1991 года. По состоянию на 2 июня 1991 года Украину признало 118 государств мира. На начало 1994 года Украина признана более чем 140 государствами мира, со 120 из них установлены дипломатические отношения.

На повестке дня теперь стала экономическая реф

орма – развитие предпринимательства, демонополизация и приватизация государственной собственности, создание рыночной инфраструктуры свободной конкуренции товаров, капиталов и труда.

Следует отметить, что подлинный демократизм и самоуправление народа как его проявление немыслимы без создания правового государства. Обычными призывами и постановлениями самодеятельности народа не поднять. Необходимо быстрее позаботиться о создании правовых норм, как условия роста активности масс на государственном уровне.

В этом смысле нельзя однозначно оценивать введение в Украине президентской формы власти в её специфическом проявлении представителей президентского правления на местах (в областях). Такая форма правления не на пользу развитию местного самоуправления (Советы всех уровней). Ряд исследователей этих процессов считают, что иного пути, особенно в условиях общего кризиса не существует. Вместе с тем, учитывая осуществление реформы политической системы в Украине и становление демократического государства, думается, что меры по усилению исполнительной власти на местах (в лице представителей президента, облгосадминистрация) носят временный характер: на период стабилизации экономической и политической обстановки, до полного достижения консенсуса, - межнационального в республике, межгосударственного в рамках СНГ. В перспективе возможны два варианта: либо государственную власть на местах будут осуществлять Советы народных депутатов, как представительные органы самоуправления народа, либо власть Советов будет упразднена и управление перейдёт в руки местных муниципалитетов и префектур (как это произошло в России).

Инициатива Украины, осуществлённая под непосредственным влиянием путча, который угрожал поворотом к тоталитаризму и утратой национального суверенитета, создала качественно новую ситуацию в вопросе о Союзном договоре. Стало очевидным, что компромиссный проект договора безнадёжно устарел и Советский Союз (или СНГ) как форма федерации существовать не может.

В этих условиях независимые государства – представители славянской народности (Беларусь, Российская Федерация и Украина) в декабре 1991 года подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Таким образом, деятельность органов бывшего СССР была прекращена.

С принятием 21 декабря 1991 года совместной Алма-Атинской декларации одиннадцатью государствами – членами СНГ (без Грузии и стран Прибалтики), которые строят свои демократические правовые государства, являются субъектами международного права, выражают готовность сохранить единое экономическое пространство для развития общеевропейского и евразийского рынков, - СССР прекратил своё существование.

Таким образом, независимая суверенная Украина начала свой отсчёт времени как самостоятельное государство мира. 52-х миллионный народ Украины обрёл историческую перспективу в создании собственной государственности. В итоге Всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года более 90% населения высказались за независимую Украину, всенародно избрали президента страны. Начался ответственный период строительства и развития украинской государственности.

III. После провозглашения независимости Украины Верховный Совет принял постановление о политической обстановке в Украине и неотложных мерах в создании условий для предотвращения новых попыток военного переворота. Признавалось необходимым создать совет Обороны, Вооружённые Силы Украины, республиканскую гвардию, ускорить формирование Конституционного суда. Кабинету Министров было поручено организовать переход в собственность Украины предприятий союзного подчинения, ввести в оборот собственную денежную единицу.

Ключевым моментом в решении указанных проблем должна стать новая демократическая Конституция, разработка которой неоправданно затянулась (Проект Конституции, вынесенный на всенародное обсуждение в июле 1992 года был отклонён сессией Верховного Совета в ноябре 1992 года как не отвечающий требованиям правового демократического государства). В Конституции должны быть всесторонне обоснованы такие понятия, как власть, государство, политическая система, собственность, управление и самоуправление в обществе и другие. Важнейшими при демократизации власти в обществе должны стать права и интересы человека, их полные гарантии. Исходя из этого фундаментального и международно признанного принципа, открывается новая возможность укрепления функционального единства различных субъектов управленческой деятельности, утверждения общих «правил игры» в сфере государственно-политической, хозяйственной жизни общества как целостного организма.

Государственная власть на территории Украины в соответствии с Декларацией о суверенитете осуществляется по принципу её разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В чём же состоят основные направления в формировании законодательных, исполнительных институтов власти и других государственных органов? Выделим ведущие из них.

1. Введение президентской формы правления как верховенства законодательной и исполнительной власти, главы государства Украины – гаранта её суверенитета. Следует принять закон о Президенте, в котором необходимо закрепить основные обязанности и функции главы государства, особые чрезвычайные полномочия в регулировании важных вопросов государственной жизни, то есть юридически оформить круг полномочий главы государства, как это делается в развитых цивилизованных странах мира. Необходимо установить строгую ответственность президента за последствия принятых решений и неправомочность его действий. Параллельно с этим следует разработать Положение о наместниках президента в областях и в Крыму – его доверенных представителей.

2. Украинский парламент в лице Верховного Совета является высшим законодательным органом в государстве, ему принадлежат приоритеты в законодательной и правотворческой деятельности. Подтверждены полномочия Президиума Верховного Совета президента как верховных государственных органов демократического государства, формирующих институты власти. Полновластие народа Украины реализуется на основе Конституции как непосредственно, так и через народных депутатов, избранных в Верховный и местные Советы Украины. Народ Украины является единственным источником государственной власти в республике. В этом смысле руководству следует чаще советоваться с народом в принятии решений по важнейшим направлениям внутренней и международной жизни посредством референдумов как общегосударственного так и регионального порядка, путём проведения социологических опросов населения и других форм выявления общественного мнения. В этом состоит подлинный демократизм как форма народовластия.

3. Указом президента по согласованию с Верховным Советом формируются центральные органы исполнительной власти государства – Государственная дума Украины и Кабинет Министров Украины, которые были созданы и обновлены президентским указом от 25 февраля 1992 года. Государственная дума Украины создана в целях необходимости выработки основных направлений и принципов деятельности органов государственной исполнительной власти по вопросам внутренней и внешней политики, экономического и социального развития. Председателем думы являлся президент, его заместителем – премьер-министр Украины Фокин В.П. (с ноября 1992 года – Кучма Л.Д.). В составе думы были образованы коллегии по вопросам экономической, научно-технической, гуманитарной и правовой политики. Коллегии возглавлялись государственными советниками. Цель думы – совершенствование власти. Надо заметить, что уже в августе 1993 года дума была ликвидирована как ненужная, себя исчерпавшая (необходимость упразднения думы как дополнительного чиновничьего аппарата, как посредника между президентом, парламентом и кабинетом министров была очевидной). С июля 1993 года исполняющим обязанности премьер-министра был Звягильский Е.Л., а с июня 1994 года премьер-министром снова стал Масол В.А.

Согласно указу президента от 25 февраля 1992 года «Об изменениях системы центральных органов государственной исполнительной власти Украины» в состав Кабинета Министров было введено три новых должности – вице-премьера, министра Кабинета Министров и председателя правления фонда государственного имущества Украины. Этим указом были также упразднены ряд министерств и ведомств и образованы новые структуры, общее число которых ниже предыдущего состава Совмина УССР. В систему центральных органов исполнительной власти входят 26 министерств Украины, в том числе министерства обороны, внутренних дел, иностранных дел, экономики, энергетики и электрификации, промышленности, образования, здравоохранения, связи и другие.

Указом президента образован ВАК Украины под председательством доктора физико-математических наук Дзюбы И.П. Все министерства привязаны обеспечить проведение государственной политики в соответствующих сферах и отраслях народного хозяйства Украины.

4. Строительство Вооружённых Сил. Известно, что собственная Армия – важнейший элемент государственной самостоятельности. Эта идея была обоснована в 1990 году в Декларации о государственном суверенитете Украины. В октябре 1991 года Верховный Совет принимает решение о строительстве собственных Вооружённых Сил.

В конце 1991 года образовано Министерство обороны Украины под руководством генерал-полковника Морозова К. (с ноября 1993 года этот пост занимал генерал армии Радецкий В.). Сформированы отраслевые военные структуры Минобороны. В течение 1992 – 1993 годов завершён процесс принятия военной присяги на верность народам Украины.

Основными принципами в создании украинской Армии являются:

а) поддержание Вооружённых Сил до уровня разумной достаточности;

б) не наступательность военной доктрины;

в) подчинение всех Вооружённых Сил Совету Обороны Украины под руководством президента, кроме стратегических ракетно-ядерных средств, которые подчинены общему стратегическому руководству Министерства обороны СНГ. Согласно существующей договорённости весь атомный потенциал стран-участниц СНГ сосредоточен в едином органе – Объединённых Вооружённых Силах СНГ;

г) поэтапное сокращение ракетно-ядерного оружия и превращение Украины в безъядерную зону.

Надо сказать, что в строительстве национальной Армии Украины имеется немало трудностей. В начале апреля 1992 года бывший вице-президент России Руцкой А.В. побывал в Крыму с целью передачи Черноморского Флота под юрисдикцию России. Правительство Украины оценило этот акт, как прямое вмешательство во внутренние дела независимого государства. Президент Украины подписывает указ «О неотложных мерах по строительству Вооружённых Сил Украины», в котором подчёркивается необходимость формирования органов управления ВМС Украины. Верховный Совет Украины осудил противоправные действия России, направленные на подчинение Черноморского Флота главкому объединённых вооружённых сил СНГ. Анализ документов и событий вокруг Крыма показывает, что из проблемы чисто военной она переросла в проблему территориальную: вновь возникает вопрос о вхождении Крыма в состав Украины, или России, или быть Крымской Республике независимым государством. Выступая за государственную и территориальную целостность Украины, Верховный Совет Республики 13 мая 1992 года на своём заседании отменил «Акт провозглашения государственной самостоятельности Республики Крым», принятый 5 мая 1992 года. ВС Крыма, как противоречащие Конституции Украины.

Спорят президенты и политики, а страдает народ. Вовсе бестактным и вредным было принятие ВС Российской Федерации 21 мая 1992 года постановления «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР относительно изменения статуса Крыма, принятых в 1954 году». Реакция на этот документ со стороны ВС Украины была однозначной: данное постановление «не имеет юридического значения и не порождает каких-либо правовых последствий для Украины. Вопрос статуса и судьбы Крыма, как составной части Украины, не может быть предметом каких бы то ни было межгосударственных переговоров».

В августе 1992 года на основе волеизъявления народов Крыма и решения ВС Украины была образована Республика Крым, входящая в состав Украины на правах политической автономии. А в декабре 1993 года здесь введено президентское правление. Первым президентом Крыма стал Ю.Мешков.

Таким образом, территориальная целостность Украины была сохранена в рамках существующих границ (в соответствии с изменением статуса Крыма в 1954 году).

В настоящее время завершается процесс создания национальной Армии и её военной политики с учётом зарубежного опыта, формируется оборонная доктрина Украины.

Параллельно с созданием Вооружённых Сил проходит строительство национальных органов внутренних дел и служб государственной безопасности, как органов правопорядка и внешней разведки (контрразведки), формируется национальная гвардия.

5. Завершается формирование национальных органов судебной власти. В соответствии с Декларацией о суверенитете реформируются судебные органы и система прокурорского надзора: Верховный суд Украины, Министерство юстиции, Генеральная прокуратура. Последняя подчинена только Верховному Совету Украины и призвана осуществлять высший надзор за исполнением законов.

Медленно и трудно идёт процесс государственного строительства. В стране идёт поиск путей объединения государственности и самоуправления в обществе, демократии и власти в политической жизни Украины. Пока же, к сожалению, наблюдается «война суверенитетов» - противостояние отдельных территориальных структур власти и центральных органов Украины: забастовки, выступления отдельных регионов за экономическую самостоятельность, трудовых коллективов и общественно-политических движений за создание свободных экономических зон и культурно-национальное развитие с учётом исторических особенностей регионов. Не сняты с повестки дня проблемы Крыма.

При становлении самоуправления крайне необходима согласованность саморегулирующихся единиц местного уровня с утверждением целостной системы украинской государственности. Именно это обстоятельство сегодня находится в центре борьбы различных политических партий и движений в республике.

Уже сегодня видны некоторые просчёты в формировании органов местного самоуправления. Отдельные его звенья выпадают из системы единой народной власти. Речь идёт о трудовом коллективе, как самоуправляющемся звене политической системы. В принятом в декабре 1990 года ВС Украины законе «О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправлении» роль трудового коллектива явно принижена: среди различных уровней самоуправления трудовой коллектив даже не упоминается. А ведь Верховный Совет в механизме политической системы общества должен обеспечивать интересы не только политических партий и движений, но и трудовых коллективов, - как активных участников законотворческих процессов. В противном случае может произойти отчуждение трудового коллектива от народовластия, что грозит ликвидацией самоуправления.

В условиях переживаемого кризиса важно не упустить из виду низовые звенья государственных структур власти. Время объективно требует усиления исполнительной власти, чёткого согласования действий государственных и самоуправляющихся структур – местных Советов, трудовых коллективов и других. И очень важно поставить эту власть под контроль народа. В этом и состоит первостепенная задача Президента и Верховного Совета Украины.

Из сказанного вытекает вывод о том, что формирование институтов законодательной, исполнительной, судебной власти, строительство национальной Армии явились объективной необходимостью в становлении молодого суверенного государства. Надо заметить, что не всё идёт успешно, иногда методом проб и ошибок, но это закономерный этап в жизни любой страны – создание национальной государственности.

Строительство украинской государственности в указанный период явилось логическим результатом обострения политической и экономической ситуации в СССР. Народы Украины свободным волеизъявлением провозгласили Украину суверенным независимым государством, первоочередной целью которого является обеспечение прав и свобод человека.

Государственное строительство независимой Украины продолжается.

IV. а) История показывает, что однопартийная система неэффективна. Это тупиковый путь развития общества. Известный русский философ Бердяев справедливо указывал, что правлен6ие одной партии ведёт к вырождению общества и личности. Жизнь подтвердила этот вывод.

Почему так происходит? Дело в том, что однопартийная система ведёт к монополии партии на власть. А всякая монополия порождает неизбежно стремление к застою и загниванию.

КПСС многие годы была абсолютным монополистом на политической арене. У неё не было ни конкурентов, ни оппонентов. Она лишилась стимулов для самосовершенствования. Она была вне критики, вне контроля. А, как говорится, бесконтрольная власть погубит и святого. Всё это в конце концов привело к краху КПСС, к глубокому кризису общества.

Опыт свидетельствует, что современное высоко развитое общество не может эффективно функционировать без политической демократии, которая в свою очередь, невозможна без многопартийности. Поэтому в ходе перестройки, начавшейся в 1985 году, встал вопрос о переходе от однопартийности к новой – демократической и многопартийной системе.

Важнейшими факторами, способствующими возникновению многопартийности в Украине были:

• развитие гласности, демократизация общества;

• ликвидация монополии на информацию;

• развитие политического плюрализма;

• отмена в марте 1990 года статьи 6 Конституции СССР, которая признавала только за одной КПСС право на руководство советским обществом;

• рост национального самосознания;

• формирование новой модели экономики: многоукладной, с разнообразными формами собственности и хозяйствования. Деферренциация экономических интересов, расслоение общества по уровню доходов и жизни стимулировали образование новых партий;

• принятие Закона СССР «Об объединениях граждан» (16 июля 1992 года). В Законе Украины подчёркивается, что право граждан на свободу объединения является неотъемлемым правом человека, закреплённым Всеобщей декларацией прав человека, и гарантируется Конституцией и законодательством Украины. Государство способствует развитию политической и общественной активности, творческой инициативы граждан, создаёт равные условия для деятельности их объединений;

• развитие независимого общественного движения, которое стало базой для создания новых партий. Таким движением стало Народное движение Украины – Рух. Идея его создания была выдвинута осенью 1988 года в Союзе писателей Украины. В виду того, что Рух выступал за экономический, политический и идеологический плюрализм, это дало возможность объединить в нём представителей разных взглядов6 от коммунистов – реформаторов до членов Украинского Хельсинского Союза и других организаций, которые выступали с позиций антикоммунизма. Участие писателей, литераторов, известных всей Украине, позволило привлечь к Руху больше людей, нежели могли в то время повести за собой диссиденты – правозащитники.

Активность Руха наглядно показывала, что монополии Коммунистической партии в политической сфере настаёт конец. Начали создаваться новые партии. Осенью 1989 года на съезде ассоциации «Зелений світ» было заявлено о намерении создать партию «зелёных». В октябре 1989 года во Львове провозглашается создание немногочисленной сверхрадикальной Украинской национальной партии.

Во время выборов в Верховный Совет Украины (1990 год) Демократический блок Украины, в котором Рух являлся главной силой, создаёт парламентскую оппозицию – Народную Раду. В трёх западных областях (Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская) Рух одерживает победу. Компартия в Советах переходит в оппозицию.

В 1990 году возникает около десяти новых партий: Украинская республиканская партия, Украинская христианско-демократическая партия, Украинская социал-демократическая партия, Украинская народная партия, Партия зелёных Украины, Демократическая партия Украины и другие. В 1991 – 1994 гг. процесс создания политических партий продолжается.

Сегодня в Украине имеется полный, традиционный для развитых стран Запада, политический спектр: демократы, либералы, республиканцы, консерваторы, коммунисты, анархисты, «зелёные», радикалы и другие.

Всё это говорит о том, что Украина вступила в новый этап – этап развития многопартийности.

Среди особенностей формирования многопарттийной системы в Украине можно выделить следующие.

Во-первых, обилие политических партий. Пока идёт неуправляемый бум создания всё новых и новых партий. В настоящее время существует два вида легализации объединений граждан: путём устного или письменного сообщения в средствах массовой информации и путём регистрации в Министерстве юстиции. Юридический статус любая созданная организация получает только после её официальной регистрации. Большое количество партий объясняется тем, что в Украине идёт формирование многоукладной экономики с разнообразными формами собственности и хозяйствования. Зарождающаяся экономическая многоукладность влечёт за собой многоукладность политическую. Это связано также и с молодостью украинской многопартийности. Опыт других стран свидетельствует, что в конце концов общество приходит к оптимальному количеству политических партий.

Во-вторых, отсутствие крупных типов политических партий. Это объясняется во многом тем, что в Украине пока отсутствуют те классы и социальные слои, интересы которых берутся представлять многие новорождённые партии и из которых они планируют формировать свою социальную базу. Отсюда малочисленность и неустойчивость многих партий. Большинство из них насчитывают в своих рядах от 1-2 до 5 тысяч членов, и не оказывают серьёзного влияния на политическую жизнь Украины.

В-третьих, украинские политические партии возникли в обществе, где отсутствовали развитые демократические традиции. Это в значительной степени обусловило низкий уровень политической культуры, как многих лидеров, так и рядовых членов партий, их нетерпимость по отношению к другим партиям, конфронтационность. Отсюда поиски «врага» в лице конкурентов, навешивание на них ярлыков и другое.

б) Мировая практика знает различные типы партийных систем. Необходимо, хотя бы в общих чертах, посмотреть какие партийные системы существуют в мировом сообществе5 и как они соотносятся с той, что складывается в Украине.

Можно выделить пять основных типов партийных систем.

1. Многопартийная система с монопольно-господствующей партией.

Модель такой многопартийности была осуществлена после Второй мировой войны в Болгарии, ГДР, Китае, Польше. Так, в Болгарии, наряду с монопольно-господствовавшей Болгарской Коммунистической партией действовал Болгарский Земледельческий народный Союз. В ГДР наряду с правящей Социалистической Единой партией Германии действовали четыре партии: Демократическая крестьянская партия Германии, Либерально-демократическая партия Германии, Национально-демократическая партия Германии, Христианско-демократический Союз. В Китае помимо господствующей Коммунистической партии имеется 8 демократических партий, в Польше наряду с Польской Объединённой рабочей партией работали Демократическая партия и Объединённая крестьянская партия.

Особенностью этого типа партийных систем является отсутствие формальной и фактической конкуренции и борьбы за власть, исключение возможности чередования у власти различных партий. В такой системе допускается существование других партий, но при условии, что гегемонии партии, находящейся у власти, не может быть брошен вызов. Гегемонистическая партия остаётся у власти, нравится это или нет. Такая многопартийность уживается с тоталитарностью.

2. Многопартийная система без монопольно-господствующей партии.

Её отличительной чертой является постоянная борьба политических партий за власть, чередование их у власти. При такой многопартийной системе зачастую ни одна партия не получает большинства голосов. Тогда образуются коалиционные формы власти. Примером является история послевоенной Италии. Там постоянно сменяют одна другую правящие коалиции. Это демократический тип партийных систем.

3. Однопартийная система.

При данной системе в стране существует только одна партия. В её руках сосредотачивается вся полнота власти. Такая система существовала в гитлеровской Германии. Она означала установление авторитарного и тоталитарного режима, использование репрессивных, террористических методов в управлении страной.

Однопартийная система сложилась после Октябрьской революции в СССР. Установившийся затем сталинский режим отмечен практикой репрессий, беззакония, преследования инакомыслия.

Мировой опыт свидетельствует, что однопартийные системы, как правило, недемократические, тоталитарные режимы.

4. Двухпартийная система.

Это – система монопольного господства двух партий. Таковы партийные системы, к примеру, в США и Великобритании. В этих странах политическую власть осуществляют попеременно только две крупные политические партии: в США – это республиканская и демократическая; в Великобритании – консервативная и лейбористская партии.

Это отнюдь не означает, что в американском или английском обществе существуют только две политические партии. Нет, там имеются и другие партии, например, коммунистическая и либеральная в Англии. Но они не имеют доступа к институтам власти. Никогда за многовековую историю ни одна маленькая партия успешно не бросала вызов двум главным партиям.

5. Двух с половиной партийная система.

Это – система, при которой существуют две ведущие партии, но третья партия помогает формировать правительство и нести бремя власти одной из двух ведущих партий. К примеру, в Германии ведущими являются партии социал-демократов и христианских демократов, а Свободная демократическая партия (СВДП) помогает формировать правительство. В 1949 – 1956 годах и в 1961 – 1966 годах она входила в правительственную коалицию с христианскими демократами. С 1969 года по май 1974 года СВДП – партнёр по правительству, которое возглавлял социал-демократ В.Брандт.

Какая из вышеназванных систем является предпочтительней? Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективной является двухпартийная система. Почему? В современном цивилизованном обществе борются две главные силы: лагерь либерализма и лагерь социал-демократизма. Основные ценности либерализма – свобода человека, свобода частной собственности, предпринимательской деятельности. Главные ценности социал-демократизма – справедливое распределение, социальная защищённость трудящихся, демократия.

Двухпартийная система даёт возможность не только примирить эти два лагеря, но и извлечь выгоды из различий либерального и социал-демократического подходов.

В существующих двухпартийных системах одна из партий выражает интересы либерализма, специализируется на поощрении свободного предпринимательства (с помощью льготной налоговой политики, притока инвестиций), обеспечении экономического подъёма, роста производства. Это Республиканская партия в США, Консервативная партия в Англии.

Вторая партия специализируется на более справедливом распределении, развитии социальных программ, обеспечении социальной защищённости. Это лейбористы – в Англии, демократы – в США.

Осуществляется своеобразное разделение труда: когда обостряются социальные противоречия, к власти приходит партия социальной защиты; когда же снижается экономическая активность, «проедается» накопленный потенциал, к власти приходит партия поощрения предпринимательства. Своей деятельностью она готовит вместе с тем предпосылки для следующего тура смены власти.

Двухпартийная система – крупное завоевание цивилизации. Она обеспечивает эффективное функционирование общества, его стабильность. Дело ещё в том, что, например, между американскими Республиканской и Демократической партиями сохраняется консенсус в отношении фундаментальных первооснов США: институт частной собственности, республиканский государственный строй, Федеральная Конституция. Этот консенсус является непреодолимой преградой на пути к власти радикалов, экстремистов, сосредоточенных на флангах. Две основные партии надёжно защищают страну от каких-либо потрясений.

Какая же партийная система складывается на Украине? До отлаженной двухпартийной системы с её «разделением труда» нам далеко. В Украине складывается многопартийная система без монопольно господствующей партии. Возникли и разворачивают политическую деятельность более 50-ти мелких партий. Отсюда большая возможность появления в Украине такой многопартийности, в которой лидирующую роль будут играть неустойчивые блоки.

в) С учётом программных целей, поставленных задач и методов их достижения все украинские политические партии можно свести к трём основным группам: 1) «левые», 2) «центр», 3)«правые».

К первой группе относятся партии социал-демократического направления: Социалистическая партия Украины (СПУ), Коммунистическая партия Украины (КПУ), общественные организации: Союз коммунистов Украины и Фронт трудящихся Украины (ФТУ). Сюда же принадлежат многочисленные региональные и республиканские объединения типа «Трудовой Украины», Всеукраинской коммунистической партии большевиков и другие.

Программные документы и практическая деятельность этих партий свидетельствуют о том, что они сосредотачивают свои усилия на выведении Украины из глубокого кризиса, противодействии реставрации капитализма, предотвращении смены общественно-политического строя. Социалисты и коммунисты ставят своей целью построение демократического социалистического общества в интересах тех, кто живёт своим трудом. Они решительно выступают против обвальной приватизации. В Платформе Коммунистической партии Украины подчёркивается, что политика «шоковой терапии», которая свелась к многоразовому грабительскому повышению цен и обвальной приватизации, не только не способствовала разрешению старых проблем, которые остались от прошлого, но и поставила страну перед национальной катастрофой, угрозой превращения её в колониально-сырьевой придаток транснационального капитала. Отказ от социалистической направленности общества оборачивается утверждением капиталистических отношений в наигрубейших формах периода первоначального накопления капитала.

Социалистическая партия Украины требует:

• введения, по меньшей мере, трёх годичного, моратория на приватизацию государственной собственности;

• провести инвентаризацию государственной собственности на национальном и муниципальном уровнях и проверку законности уже осуществлённого присвоения имущества;

• создать действенную систему контроля народа за процессами реформ собственности.

СПУ выступает за переход к смешанной экономике с разнообразием форм собственности при базовом значении общественной собственности (государственной, коллективной, кооперативной). Поддерживая предпринимательство, партия считает необходимым его государственное регулирование путём прогрессивного налогообложения, с одновременным использованием всей силы закона против преступно-мафиозных структур в экономике, а также надёжной защиты производственных и социальных прав трудящихся.

Партии социал-коммунистического направления выступают против искусственного удушения колхозов, совхозов и государственных промышленных предприятий, стремятся не допустить принудительной «деколлективизации». Они добиваются того, чтобы было гарантировано равноправное функционирование различных форм собственности и хозяйствования на селе, включая коллективные, крестьянские и фермерские хозяйства, чтобы земля оставалась общенародным достоянием без передачи в частную собственность, допуская вечное пользование ею теми, кто на ней работает (с правом наследования).

Социалисты и коммунисты придают большое значение восстановлению и сохранению прав граждан на труд, на отдых, на обеспеченную старость, на общедоступное бесплатное обучение во всех учебных заведениях, на охрану здоровья. Их усилия направлены на разработку развёрнутых программ предотвращения безработицы, прежде всего обеспечения работой молодых людей, которые заканчивают учебные заведения, восстановление и укрепление здоровья народа, обеспечение медикаментами и лечебными препаратами, защиту социальных и трудовых интересов женщин, материнства и детства, реальной помощи многодетным семьям, инвалидам, пенсионерам, всем гражданам, которые требуют внимания со стороны государства.

В политической сфере партии добиваются гарантий прав каждого жителя республики, приведения их в соответствие с международными нормами, принятия Декларации о праве гражданина Украины. Создание действительно демократического государства они видят в верховенстве закона, развитии демократических институтов: системы Советов как основы государственного строя, органов народовластия и самоуправления, политического представительства всех слоёв общества, разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Социалистическая и Коммунистическая партии выступают за восстановление неоправданно разрушенных, выгодных для Украины хозяйственных, научных и культурных связей с Россией и другими бывшими союзными республиками, за укрепление сотрудничества в рамках СНГ, за тесную всестороннюю интеграцию.

Ко второй группе партий – «центру» - относятся: Партия демократического возрождения Украины (ПДВУ), Народная партия Украины (НПУ), Либеральная партия Украины (ЛПУ), Социал-демократическая пария Украины (СДПУ), Партия труда (ПТ), Конституционно-демократическая партия Украины (КДПУ), Украинская республиканская партия (УРП), Партия зелёных Украины (ПЗУ), Народный Рух Украины (НРУ), Украинская христианско-демократическая партия (УХДП) и другие.

Эти партии отстаивают социально ориентированные рыночные реформы, частную собственность. Центристы выступают за такой тип смешанной экономики, основой хозяйствования которой является частная собственность.

Отсюда логически вытекает их взгляд на масштабы приватизации: она должна быть максимально возможной. В государственной собственности могут оставаться лишь стратегически важные для Украинского государства предприятия.

Столь же решительно партии этой группы выступают за приватизацию в сельском хозяйстве. В программах подчёркивается, что земля должна быть передана тем, кто на ней работает, с правом продажи и наследования.

Программы уделяют значительное внимание вопросам социальной защиты населения в условиях приватизации, вхождения в рыночные отношения. Причём центристские партии решительно отвергают всё то, что регулирует социальную сферу через волевое распределение, контроль и ограничения, что ведёт к равенству бедных. Их программы нацелены на создание общества равных условий и возможностей, а не общества равного потребления. Грубо уравнительная политика, по мнению лидеров партий, служит благодатной почвой для процветания иждивенческой психологии. Государство не должно кормить или содержать своих граждан. Государство лишь создаёт условия, естественно, в данном случае речь идёт о дееспособных членах общества.

В сфере политического и государственного устройства партии «центра» предусматривают строительство Украины как парламентско-президентской республики, в которой все политические партии и организации имеют Конституционно гарантированную свободу деятельности.

Программы партий содержат требования возрождения украинского народа, его культуры, традиций, языка; свободного развития фундаментальных и прикладных наук; доступа каждому гражданину к образованию, научной деятельности; сохранения бесплатного образования в средних школах, помощи государства особенно одарённым лицам в вузах, широкой автономии, самоуправления в высших и средних специальных учебных заведениях.

Третью группу политических партий («правые») составляют партии национал-радикального направления: Украинская Консервативная республиканская партия (УКРП), Украинская национальная консервативная партия (УНКП), Конгресс украинских националистов (КУН), Всеукраинское политическое объединение «Державна самостійність України» (ДСУ), Организация украинских националистов в Украине (ОУНвУ), а также общественные объединения Украинская национальная ассамблея (УНА), Украинская национальная самооборона (УНСО) и другие.

Отличительной особенностью программных документов партий этой группы является то, что на первый план в них поставлен вопрос о достижении полной государственной независимости Украины. Политический, экономический, культурный и экологический кризис в Украине партии объясняют подневольным положением украинской нации. Они исходят из того, что «вследствие агрессии РСФСР против УНР в конце 1918 года, Украина была оккупирована и на её территории была образована искусственная структура Украинская Советская Социалистическая Республика». Отсюда, «главная задача партии, - говорится в Программе КУН, - заменить на всех уровнях и территориях строй, порождённый российско-большевистской оккупацией, сугубо украинским порядком, что вытекает из украинской духовности и отвечает нашим традициям и нашим национальным интересам. В новые структуры и органы власти необходимо вложить сугубо национальное содержание».

Партии национал-радикального направления выступают сторонниками частной собственности, рынка, свободного предпринимательства. Их программы содержат требование немедленного выхода Украины из СНГ.

Приведенная классификация партий является, конечно, весьма условной, поскольку невозможно «втиснуть» несколько десятков партий в какую-либо общую схему. И, тем не менее, без группировки схожих партий не обойтись, дабы не запутаться в паутине множества второстепенных деталей.

В заключение следует подчеркнуть, что дальнейшее развитие многопартийной системы в Украине во многом будет зависеть от политической и экономической ситуации в стране. Успешное проведение реформ, вывод Украины из кризиса, дальнейшая демократизация общественной жизни – непременные условия завершения формирования и функционирования эффективной многопартийности. И, наконец, для придания многопартийности в Украине цивилизованного вида партиям необходимо достичь консенсуса в отношении фундаментальных первооснов своего государства (каким быть общественно0политическому строю, институту собственности). Многопартийная система может эффективно действовать либо в рамках социалистического, либо капиталистического плюрализма. Трудно вообразить чередование у власти партий, выступающих с противоположных идеологических и политических позиций. Такая многопартийность не может обеспечить экономическую и политическую стабильность общества, благополучие его граждан.

V. а) Реформирование советского общества, начатое с середины 80-х годов, выявило множество сложных проблем во всех сферах общественной жизни. Особую остроту приобрёл национальный вопрос, долгие годы на официальном уровне считавшийся решённым полностью и окончательно. Спектр проблем, обнаружившихся в годы перестройки непосредственно в области межнациональных отношений, оказался очень многогранным. Это и вопросы государственного суверенитета, и условия экономического развития наций, и проблемы национальной истории, культуры, традиций, быта, экологии, психологии, национального самосознания, культуры межнационального общения, - словом, всё, чем живёт и дышит человек.

Безусловно, не весь комплекс названных проблем проявился сразу, в одночасье.

Взрывоопасная ситуация в области межнациональных отношений накалялась постепенно. Первая вспышка конфликта произошла в декабре 1986 года в Алма-Ате, летом 1987 года последовали демонстрации крымских татар в Москве, митинги в Прибалтике, в феврале 1988 года начался Нагорно-Карабахский военный конфликт. А дальше стихия межнациональных противоречий, прямых военных столкновений переросла в незатухающий пожар, уносящий тысячи людских жизней, уничтожающий города и посёлки, сельскохозяйственные угодья и промышленные объекты, породивший крах экономических связей, распад СССР, гражданские войны и новое понятие – беженцы СНГ.

Почему взрыв межнациональных конфликтов выпал именно на годы перестройки?

Во-первых, в предшествующие десятилетия любое проявление национального самосознания, расходящееся по форме и содержанию с официально одобренными, подавлялось силой и скрывалось от общественности. Активисты национальных движений «профилактировались» КГБ или подвергались разного рода преследованиям, вплоть до высылки за рубеж. Пришедшие с перестройкой демократия и гласность обеспечили возможность открытого проявления национальных чувств и начало открытой борьбы за национальный суверенитет и культуру.

Во-вторых, именно в годы перестройки народы разных национальностей СССР впервые стали узнавать правду об их прошлом, о пережитом за годы советской власти. Эта правда, объективные стороны которой нередко гипертрофируются сегодня, а позитивные умалчиваются, способствовала, с одной стороны, возрождению в массовом масштабе чувства гражданского и человеческого достоинства, росту национального самосознания, с другой, - вызвала чувство неудовлетворённости, обиды, боли за судьбу своего народа, которая могла бы в других условиях быть достойнее. А своя боль и обида всегда переживаются сильнее. На почве фокусирования внимания на своих собственных бедах рождается либо пренебрежение к судьбам других наций, либо поиск внешних «виновников» своей трагической судьбы. Если учесть при этом, что политическая культура народа – неотъемлемое условие демократического государства – оказалась на нуле, то станут понятнее стихийные вспышки межнациональных конфликтов во многих регионах бывшего СССР.

В-третьих, Коммунистическая партия, взявшая на себя в 1985 году роль организатора перестройки, не имела чётко продуманной программы преобразований в сфере межнациональных отношений. До Алма-Атинского конфликта этот вопрос был вообще вне поля зрения. Январский пленум ЦК КПСС впервые серьёзно заговорил о необходимости существенных преобразований в национальном вопросе. Однако первый съезд народных депутатов СССР прошёл в 1989 году фактически как съезд унитарного государства. Это обострило межнациональные противоречия, усилило и ускорило центробежные тенденции. Сентябрьский Пленум 1989 года, специально посвящённый национальному вопросу, по сути принятых решений отставал от реальной ситуации, его постановление повисло в воздухе. Межнациональные процессы вышли из-под контроля, начались акции объявления суверенитета и выхода из СССР. Правительственные концепции обновления СССР, а затем нового союзного договора так и остались на уровне проработок или официальных протокольных подписаний республиками. И хотя при этом М.С.Горбачёвым и лидерами республик давались интервью и подписи скреплялись бокалами шампанского, что широко рекламировалось телевидением, СССР распадался на глазах. Августовский путч 1991 года довершил дело. Возникшее в декабре 1991 года СНГ также не стало эффективным средством решения межнациональных противоречий. Сработал принцип: не вышло за 70 лет вместе, попробуем идти к счастливой жизни врозь. Разъединение потянуло за ниточку границы, собственность, финансы, армии и другое. Межнациональная напряжённость возросла ещё сильнее.

В-четвёртых, начавшийся в СССР экономический кризис, нарастающая инфляция, нищета масс вызвали общую нестабильность и упрёки в адрес центрального правительства в ограблении народа национальных республик. Начались распри из-за дележа скудеющего день ото дня государственного бюджета и народного хозяйства в целом.

В-пятых, в начале перестройки, а часто у её истоков стояли национальные правозащитники. Их влияние очень возросло в процессе демократических преобразований, но далеко не все из них смогли выверить свою позицию критериями общечеловеческих ценностей. Многие в противовес господствовавшим ранее классовым приоритетам взяли на вооружение только национальные приоритеты, вплоть до ущемления гражданских прав других народов. Это породило противостояние по национальному признаку внутри республик.

Наконец, в-шестых, у нового поколения лидеров государства, как и у народа в целом, отсутствуют всякие реальные навыки политического, гуманно-демократического решения межнациональных конфликтов, а если учесть, что до отмены 6-й статьи Конституции (1990 г.) КПСС относилась к активизации национальных движений с опаской, видя в них угрозу своей монополии на власть, то понятным станет и применение Вооружённых Сил СССР в разных регионах для «усмирения» непокорных. События в Литве, Тбилиси, Баку только обострили ситуацию.

Горький, трагический опыт попыток решения национальных проблем постепенно укреплял позицию тех сил, которые с самого начала призывали к парламентским, демократическим методам преодоления кризиса в межнациональных отношениях. С 1987 года в советских республиках и на общесоюзном уровне в государственных органах, учреждениях, в партийных комитетах начинают формироваться структуры, которые стали специально заниматься национальными проблемами. Появились они и в Украине, и у нас в Донецке. Параллельно активизировалась общественная инициатива граждан разных национальностей, началось создание культурно-просветительских обществ, которые выявляли и ставили накопившиеся в области национальных отношений проблемы. В 1989 году в Украине уже существовали десятки национальных культурных обществ. В Донецкой области действовали украинское, немецкое, греческие, еврейские общества.

Приобретение бывшими республиками СССР суверенитета и государственной независимости (1990 – 1991 гг.), формирование в обществе политического плюрализма и новых политических партий и движений расширило возможность демократического решения национальных проблем в государствах, возникших в результате распада СССР. Но появились и новые усложняющие обстоятельства: бывшие граждане СССР оказывались в разных государствах, при этом миллионы людей процесс распада СССР застал не на территории своей республики, а в других. Это коснулось всех наций, но в наибольшей степени русских и украинцев, волею судеб прошлых лет наиболее расселённых по бывшей территории Союза. Среди них миллионы связаны прямыми родственными узами: дети и родители, братья и сёстры оказывались за рубежами государственных границ, сначала формальных, «прозрачных», символических, а потом всё более ощутимых. Теперь стало необходимым решать национальный вопрос в каждом суверенном государстве с учётом этих факторов. Методы его решения, степень остроты в новых условиях стали зависеть от конкретной ситуации в республике или её отдельных регионах, от профессиональной, теоретической грамотности, гражданской нравственности позиции её руководства, от расстановки политических сил и их позиции в национальном вопросе.

Там, где все эти факторы были учтены и удалось преодолеть экстремизм и крайний радикализм национального или шовинистического толка, удалось и предотвратить перерастание объективных межнациональных противоречий в межнациональные конфликты, сохранить в этом плане относительно спокойную обстановку и приступить к постепенному деловому сотрудничеству разных сил для цивилизованного решения национальных проблем. К счастью, мы можем констатировать, что именно по этому пути идёт пока сегодня развитие межнациональных отношений в Украине.

б) Рассмотрим, прежде всего, вопрос: есть необходимость говорить о национально-культурном возрождении? Правомерна ли такая формулировка при том, что многие десятилетия в советском обществе говорилось о расцвете национальных культур? Обратимся к конкретным фактам.

70 лет советской власти на Украине не были однозначными с точки зрения её национально-культурного развития. Как известно, 20-е годы нередко называют ренессансом украинской национальной культуры, как впрочем и других культур. В те годы шёл активный процесс украинизации. Украинский язык повсеместно использовался в государственных учреждениях и общественных организациях. На нём широко осуществлялось дошкольное воспитание, школьное и вузовское обучение. Большое внимание уделялось и национальным меньшинствам. На Украине существовало 2,5 тысячи национальных школ для нацменьшинств, в том числе 786 еврейских, 817 немецких, 380 польских. Представители национальных меньшинств могли обучаться на родном языке в педагогических, сельскохозяйственных и индустриальных техникумах и в ряде вузов.

Со второй половины 30-х годов начались гонения против национальных кадров, учреждений культуры, народного образования. Под предлогом борьбы с национализмом были закрыты национальные школы для нацменьшинств. В Донецкой области, к примеру, в 1936 – 1938 годах были ликвидированы греческие школы, закрыты греческий театр, техникум, библиотеки, запрещена письменность, остановлен выпуск греческих газет. В 1941 году трагическая судьба постигла советских немцев в связи со сталинским указом о роспуске Республики Немцев Поволжья. Репрессии и депортации немецкого населения в полной мере осуществлялись и в Украине. В конце 30-х годов были закрыты еврейские школы, еврейский пединститут, театры. Горькую участь пережило крымско-татарское население в связи с обвинением всего народа в пособничестве фашизму.

В послевоенные годы, особенно с начала 60-х годов, когда был взят курс на строительство коммунизма, сближение и последующее слияние наций, отчётливо проявились процессы деукраинизации. Наибольшую силу эти тенденции приобрели в 70-е – первой половине 80-х годов. В начале 80-х годов из 2 млн. 600 тыс. детей в Украине только 642 тысячи воспитывались в дошкольных учреждениях на украинском языке. С 1969 по 1980 годы процент украинских журналов снизился с 46 до 19. Процент книг, издававшихся на украинском языке, упал с 1958 по 1980 годы с 60% до 24%. Ежегодно сокращалось число украинских школ. Даже в таком областном городе как Кировоград, где украинцы составляют 76% населения, осталось к середине 80-х годов 4 украинские школы из общего числа 30. В Хмельницком, где украинское население составляет 94%, из 23 средних школ 15 было русских, 6 украинских и 2 смешанных. Исключением в этом плане оставались, пожалуй, только Львовская и Тернопольская области. Так, в Тернополе из 24 общеобразовательных школ в 21-ой преподавание велось на украинском языке. Зато во многих районах восточной и южной частей Украины украинских школ в городах нередко вообще не было (в том числе в Донецке). Из года в год (особенно в конце 70-х – начале 80-х годов) росло число учащихся, освобождаемых от изучения украинского языка (это право было предоставлено родителям законодательством по народному образованию). В школах Донецка процент освобождённых достигал в выпускных классах центральных районов города 50 – 75. Многие украинцы, живущие в Донецкой области и желающие обучать своих детей в школах на родном языке, фактически утратили эту возможность. Об их тревогах по этому поводу свидетельствует редакционная почта донецких газет, радио и телевидения. Ещё хуже обстояло дело в вузах: почти все вузы Украины перешли на русский язык обучения. Преподавание на украинском языке сохранилось лишь на специальных факультетах украинского языка и литературы и там, где твёрдые приверженцы украинского языка в вузах внедряли его своим личным усердием в учебный процесс. В этих случаях нередко вузовское обучение велось и на украинском, и на русском языках, с преобладанием того или другого в зависимости от преподавательского и студенческого состава. При этом в Западной Украине украинский язык преобладал, в Восточной – был редким исключением.

Украинский язык постепенно вытеснялся из государственных учреждений, из деловой документации, из производственной среды, из общественных организаций. Но не повсеместно. И в этом плане Западная Украина оставалась украиноязычной, восточная – русскоязычной.

Таким образом, налицо факты сокращения престижности употребления украинского языка, закрытия украинских школ, сокращения изданий украинской периодики, литературы, фильмов и других. В чём причины этих явлений? Только ли злой рок тоталитаризма советской системы или здесь действительно и объективные факторы?

Полагаем, надо признать бесспорным факт, что репрессии 30-х и последующих лет положили начало свёртыванию подлинного расцвета национальных культур и поощрения только той их ветви, которая пропагандировала интернационализм и сближение наций. Здесь сработала и теоретическая неграмотность, игнорирование того, что интернациональное рождается только на базе национального. Чем богаче, демократичнее, гуманнее национальная культура каждого народа, тем больше её вклад в общечеловеческие культурные ценности, но, с другой стороны, национальное обогащается общечеловеческим.

Бесспорным нам представляется и то, что курс на ускоренное строительство коммунизма вызвал тенденцию к ускорению и национальных процессов в обществе, к поддержке на уровне государственной и партийной власти интеграционных процессов, всяческому поощрению их. С другой стороны, идеи национального самосознания воспринимались правящими структурами настороженно, подозрительно. Противоречие проявлялось и в том, что, с одной стороны, существовали этнографические музеи, искусство национальных и художественных промыслов, фольклорные коллективы и другое, с другой стороны, вся система образования вела к их бесперспективности, лишала их будущего. Дети в украинских костюмах приветствовали форумы, делегации, но эти же дети часто не изучали украинского языка, украинской культуры, господствовали формализм, демонстративная показуха, а подлинные чувства национальной гордости, патриотизма не воспитывались.

Классовый подход к решению национальных проблем, нацеленный на улучшение жизни народных масс каждой нации, сыграл и свою негативную роль противопоставлением всего советского всему досоветскому прошлому и буржуазному современному. В исторической памяти народа настойчиво и сознательно укоренялась мысль о классовой противоречивости национальных культур, о приоритете пролетарской культуры, которой одной только приписывались черты демократичности, гуманности, народности. В итоге в сознании нескольких поколений народа Украины, в их исторической памяти сложилось убеждение о приоритете пролетарских ценностей над национальными и общечеловеческими, пролетарского интернационализма в сравнении с идеей конвергенции.

Три выделенные выше фактора – субъективные. Они – следствие сложившейся системы, уровня теоретической мысли, личностного фактора.

Но, на наш взгляд, нельзя игнорировать и такие факторы объективного характера, как преобладание с исторических времён в восточных и южных регионах Украины украинско-русского большинства в составе населения, причём порою с некоторым перевесом русского или обрусевшего – в крупных городах. Следует учитывать и преобладающий промышленный характер экономики восточных регионов Украины. Это важно в связи с тем, что в этих регионах сильнее и быстрее шёл процесс урбанизации(в противовес западным и центральным, где он значительно слабее), в сёлах украинских язык сохраняется и сейчас, в городе же процесс интернационализации всегда идёт быстрее в силу большого притока кадров извне. Можно, конечно, встать на точку зрения, отстаиваемую сегодня лидерами национального возрождения, что процесс перемешивания украинской и русской нации был сознательно организован советской властью, но как тогда, с этих позиций, следовало организовать послевоенное восстановление Украины? Отказаться от союзной помощи или, использовав приехавшие на восстановление кадры, предложить им после этого покинуть её пределы для сохранения чистоты украинской нации? При этом разрушить сложившиеся (не по спланированному сценарию, а по естественным, человеческим чувствам) молодые интернациональные семьи? А может ли подлинная наука развиваться, исходя из сугубо национальных приоритетов? Может ли только на национальной основе развиваться народное образование? Опыт всех передовых цивилизованных стран учит другому: интеграция – процесс неизбежный, необратимый. Корень зла нашей системы в том, что осуществлялась она волюнтаристскими, тоталитарными методами, что суверенитет Украины был формальным, а её лидеры (Щербицкий В.В., Шевченко В.С.), сознавая это, соучаствовали в ограблении и унижении своего народа, были равнодушными к конкретному человеку, его интересам и нуждам. Судьба Украины и её народа не были делом их жизни, их болью и тревогой. Они жили жизнью правящей элиты, смысл которой – удержаться на плаву. Так было повсеместно, от Киева до маленького села.

Поэтому, подводя итог, вероятно, надо признать, что в негативных тенденциях постепенной утраты Украиной достижений национальной культуры и языка повинны и субъективные, и объективные факторы, хотя первые сыграли решающую роль. Что же касается понятия «национально-культурное возрождение», то его можно признать правомерным с некоторыми обязательными комментариями: для восточных регионов Украины и Крыма речь идёт о возрождении как украинского языка и культуры, так и тех этносов (евреи, греки, немцы, татары и другие), которые проживают здесь компактными группами и которые утратили национальную культуру в результате сталинских репрессий. Что касается Западной Украины, то там глобальной утраты украинского языка и культуры к 80-м годам не было. Здесь речь должна скорее идти о реализации прав всех малочисленных этносов региона развивать их национальные культуры. В целом же перспективный путь прогресса Украины в области культуры нам видится в сближении в этом плане качественного уровня западной и восточной частей Украины, в овладении русскими на востоке украинским языком, украинцами на западе – русским языком и уважительном, взаимно бережном отношении к культуре и традициям всех народов, живущих в Украине.

Из сказанного вытекают две центральных проблемы национально-культурного возрождения Украины: развитие украинской национальной культуры и возрождение национальных языков и культур других этносов. Перейдём к их более детальному рассмотрению

в) К числу основных проблем украинской культуры, требующих безотлагательного решения, можно, на наш взгляд, отнести следующие:

1. Повсеместное возрождение и развитие функций украинского языка как государственного: обеспечение деятельности дошкольных учреждений, обучение в школах, преподавание в вузах на украинском языке; увеличение выпуска литературы и периодики на украинском языке, теле- и радиотрансляций, производства фильмов, работы театров, других учреждений культуры.

2. Государственная (материальная, финансовая, правовая) поддержка всех сфер украинской культуры в условиях жёсткой рыночной экономики, разработка и осуществление целенаправленных программ.

3. Подготовка кадров: научно-педагогических, служащих, ИТР, творческой интеллигенции, научных работников.

4. Возрождение народных традиций, собирание и изучение фольклора.

5. Создание объективной истории Украины и воссоздание утраченной в прошлые десятилетия исторической памяти народа. Восстановление забытых имён, событий, собирание, сохранение и умножение всех культурных сокровищ и ценностей украинской нации, разбросанных по странам и континентам.

6. Создание условий для подлинно свободной духовной жизни народа, возвращение ему культовых ценностей.

Однако успешное решение очерченных украинских проблем возможно, с одной стороны, лишь при осознании самими украинцами, руководством Украины, её политическими силами, что Украина – историческая родина не только украинцев, но и миллионов русских, евреев, татар, поляков, греков, немцев, представителей других национальностей, живущих здесь уже не десятилетия, а многие века. Это необходимо для того, чтобы, решая проблемы украинской культуры, не допустить ущемления, унижения, недооценки значимости других национальных культур, богато представленных в Украине, а, напротив, обеспечить всяческую поддержку их свободному развитию.

С другой стороны, все другие народы Украины, и, прежде всего, русские должны всеми мерами способствовать развитию украинской культуры и языка, добровольно и активно включаясь в процесс их освоения, глубокого овладения ими, пресекать всякое стремление к противопоставлению национальных культур народов Украины, к унижению государственного и других языков.

Кроме того, исторический опыт 20-х годов свидетельствует, что административная украинизация, осуществляемая без учёта конкретных особенностей национального состава населения региона, его исторических традиций не даёт эффективных результатов, а скорее превращается в формализм. Каждым жителем Украины должна быть внутренне осознана потребность и необходимость знания украинского языка. Взаимное изучение русскими и украинцами национальных языков друг друга снимает гору проблем, которые на сегодня ещё так остры, что чреваты конфликтами. Наряду с этим, вероятно, необходимо учитывать и мировой опыт, когда в местах компактного проживания нескольких больших национальных общностей государственным объявляется не один, а два и более языков.

Как же практически решались названные проблемы украинской культуры в годы перестройки? В 1985 – 1987 годах существенных изменений в национальной политике по сравнению с предшествующим периодом не произошло. Партийно-государственное руководство республики не проявляло особых опасений, считая, что национально-культурное развитие в целом идёт нормально. Использовались традиционные формы пропаганды украинского народного творчества, искусства, интернациональных межреспубликанских связей, празднование юбилеев и памятных дат. Проводились научные конференции. Тревогу о состоянии украинской культуры высказывали на этом этапе писатели, другие творческие работники, а также отдельные украинские правозащитники (Л.Лукьяненко, В.Черновол и другие), учителя украинского языка.

В январе 1987 года Пленум ЦК КПСС, рассмотрев алма-атинские события 1986 года, принял специальное постановление по этому вопросу и рекомендовал во всех республиках внимательно изучить ситуацию и наметить меры, способствующие укреплению интернационального единства населения и удовлетворению его национальных потребностей. Выполняя это постановление, Компартия Украины, являясь в те годы ядром политической системы, в течение двух лет провела определённую работу по возрождению украинского языка и культуры. В частности, к январю 1989 года было открыто около 200 школ и 130 детских садов на украинском языке, увеличено количество часов в школах на изучение украинского языка и литературы, расширились возможности для производства украинских кинофильмов. В Киеве был создан республиканский культурно-просветительный центр «Дружба». Усилилось социологическое исследование национальных процессов, изучение их на производстве, в трудовых коллективах. Систематически (ежегодно и чаще) проводились научно-практические конференции. При этом Компартия Украины выдвигала в качестве основной задачи создание условий для гармоничного развития национально-русского двуязычия. Надо заметить, что это не случайно: к середине 80-х годов русским языком овладело абсолютное большинство украинцев, в то время как среди русских, живущих в Украине, владел украинским лишь каждый третий. Однако добиться существенных сдвигов в развитии украинского языка и культуры к началу 1989 года Компартии не удалось.

В феврале 1989 года по инициативе Союза писателей Украины, в Киеве оформляется первая крупная республиканская общественная организация – общество украинского языка им. Т.Г.Шевченко (более позднее название «Просвіта»). На наш взгляд, это Общество не было только культурно-просветительского характера. Оно скорее представляло собою организованную национально-демократическую оппозицию коммунистическому правлению в Украине. Именно это общество стало одним из главных инициаторов создания Народного РУХа Украины. Вопросы развития украинского языка ставились ими предельно жёстко, бескомпромиссно. Им принадлежит большая роль при подготовке Закона «Про мови в Українській СРС», который придал украинскому языку статус государственного.

Обсуждение проекта Закона проходило очень бурно. Не однозначные отклики вызвал и окончательный его вариант.

Наиболее острая полемика при обсуждении проекта Закона развернулась вокруг проблемы придания украинскому языку статуса государственного и осуществления только на украинском языке дошкольного воспитания, среднего и высшего образования. Нужно подчеркнуть, что Закон был подготовлен очень тщательно и снял, в сравнении с первоначальным проектом, радикальные, но недостаточно взвешенные статьи. Закон признал возможным пользоваться в местах компактного проживания не украинцев, в государственных учреждениях и на производстве, наряду с государственным, другими национальными языками компактного большинства. Государство законодательно гарантировало развитие и свободное использование и других языков, обеспечение обучения украинскому языку всех желающих через сеть курсов для взрослых. В окончательном варианте Закона сроки его полного внедрения в жизнь были продлены по разным статьям до 5 – 10 лет. Кроме того, правительству Украины Законом поручалось разработать и принять «Государственную программу развития украинского и других национальных языков в Украинской ССР на период до 2000 года». Однако у сторонников более быстрой и жёсткой украинизации окончательный вариант Закона вызвал неудовлетворённость. Но Закон был принят, и его надо было выполнять, что подтвердила и закрепила «Декларация о государственном суверенитете Украины» (16 июля 1990 года), VIII раздел, которой целиком посвящён национально-культурному возрождению Украины.

Следует отметить, что реализация Закона о языках осуществляется не однозначно. Что же удалось сделать по развитию украинского языка? Он теперь является обязательным для изучения во всех школах, на него значительно увеличено число учебных часов, преподавание украинского языка введено в вузах, в средних специальных учебных заведениях. Планомерно стали открываться украинские детсады. В Донецкой области в 1989 – 1990 учебном году впервые удалось преодолеть тенденцию сокращения школ с преподаванием на украинском языке. 1 сентября 1990 года в Донецке была открыта первая украинская школа. На предприятиях и в учебных заведениях стали функционировать курсы по изучению украинского языка для взрослых. В 15-ти школах нашей области украинский язык изучался углублённо. При университете открыт украинский лицей. В школах действуют кружки украинского народного творчества, проводятся литературно-музыкальные праздники украинской песни и поэзии, посвящённые творчеству В.Н.Сосюры, Т.Г.Шевченко, В.Стуса и других. В 127 детских садиках Донецкой области дошкольники обучаются и воспитываются на украинском языке (15% от общего числа). Абсолютное большинство народных депутатов Украины на сессиях парламента пользуются украинским языком. К счастью, близость украинского и русского языков предотвратила возможную (в других случаях) конфронтацию: язык выступлений не регламентируется, его выбирают сами депутаты. Безусловно, наибольшее удовлетворение вызывает возможность и способность депутата пользоваться в конкретной ситуации и украинским, и русским языком (в частности, в полемике с депутатами, не владеющими украинским языком). Однако, звучащая на сессии украинская речь часто не выдерживает никакой критики. Похвальное стремление говорить на украинском языке должно сопровождаться ещё большей работой по овладению каждым депутатом литературным, грамотным украинским языком. Этому способствуют телепередачи, украинское радио и двух украинских каналов телевидения, выпуск самоучителей по украинскому языку, расширение сети курсов по его изучению.

Объективности ради, надо отметить, что в 1989 – 1990 годах Компартия Украины, её ЦК, областные комитеты в нарастающей сложной политической обстановке вели по-настоящему большую, неформальную работу, направленную на развитие украинского языка и культуры. И в этом плане они стремились к сотрудничеству с другими, возникающими на рубеже 80-х – 90-х годов, общественными организациями и движениями. Это сотрудничество налаживалось очень сложно: сталкивались ультиматизм и радикализм требований со стороны Общества украинского языка, РУХа, с другой, - нерешительность, непрофессионализм, скованность рамками Устава КПСС, иерархией подчинённости вышестоящим органам коммунистов, занимавшихся руководством проблемами межнациональных отношений. Но один из членов ЦК Компартии Украины, бывший Президент Украины – Л.Кравчук решился на публичные дебаты по ТВ с теоретиком РУХа М.Поповичем. Оба показали свою компетентность, умение вести диалог, признавать ошибки и промахи, отстаивать свою точку зрения. Трансляция этих дебатов способствовала политическому и национально-культурному просвещению населения Украины. Подобный диалог с областными, городскими и районными отделениями РУХа повели партийные комитеты коммунистов на местах. Деловые контакты способствовали смягчению напряжённости, выявили неоднозначность позиций членов украинского Общества родного языка, РУХа и других общественных организаций; наметилась тенденция к сотрудничеству с теми, кто хорошо понимал серьёзность проблем украинского национально-культурного возрождения и был готов во имя их решения к компромиссам, к длительной кропотливой работе. Постепенно (особенно с приобретением Украиной государственного суверенитета) снимается чрезмерная политизированность, стремление к борьбе за политическую власть у многих лидеров «Просвіти» и РУХа. Они сосредотачиваются на конкретной практической работе по развитию украинского языка и культуры. Экстремистские, националистически настроенные элементы сохраняют свою озлобленность, концентрируются на негативных сторонах прошлого и настоящего, осуществляют раскол в своих организациях и, выходя из них, создают свои организации и группы, либо примыкают к другим, близким по духу. Их позиция дестабилизирует ситуацию в обществе и не способствует решению проблем украинской культуры.

В 1990 – 1994 гг. в Украине заявили о себе более 30 политических партий. Новые общественные объединения были созданы и в Донецкой области: «Интердвижение Донбасса», «Движение за возрождение Донбасса», «Демократическое движение Донбасса», «Гражданский Конгресс Украины». Эти организации отстаивают, чтобы в Донбассе, где более трёх с половиной миллиона жителей считают родным русский язык, наряду с государственным украинским этот статус приобрёл и русский язык. К этому же стремятся и политические силы Крыма. По вопросу о государственном языке на территории Донбасса произошёл раскол и в Партии Демократического Возрождения Украины. Опасность в том, что лидеры фракции встали на непримиримую оппозицию друг к другу, втягивая идущие за ними массы людей в конфронтацию, противостояние, вызывая накал страстей. Задача руководства республики, Крымского и Донбасского регионов, политических сил не допустить разрастания конфликтов, направлять всю свою энергию на поиск компромиссов в решении назревших проблем. Донецкое областное Общество украинского языка им. Т.Г.Шевченко в Донецке активно сотрудничает в вопросах развития украинской культуры с Донецкой краевой организацией Народного Руха Украины, с Кальмиусской паланкой Украинского Казачества (создана в сентябре 1992 года). Так, совместно с Рухом члены Общества обращались в облисполком с предложением открыть в каждом районе города дошкольные и учебные заведения с украинским языком обучения. Рух оказывает постоянную финансовую помощь Обществу украинского языка и Кальмиусской паланке для проведения культурологических мероприятий. Летом 1991 года казаки с помощью «Просвіти» совершили несколько рейдов по Донбассу и Запорожью, с целью поклониться казацким могилам. В 1992 году состоялся конный поход молодёжи на Кубань. Украинское казачество, по мнению его руководства, - совесть нации. Деятельность паланки поможет вернуться к истокам национальной культуры, глубже изучить своё историческое прошлое. Республиканское общество Украинского казачества активно участвовало в подготовке к 500-летнему юбилею запорожского казачества и в рамках этого юбилея проводило массовые культурологические мероприятия: научно-практическую конференцию в Запорожье, торжества в Капуловке, Хортице. Наряду с Донецким областным Обществом украинского языка в области активно действует и отделение Всеукраинского Общества «Просвіта» имени Тараса Шевченко. Кроме задачи утверждения украинского языка во всех сферах общественной жизни, «просвитяне» считают важным направлением своей деятельности распространение знаний среди населения. Определённую работу по развитию национальной культуры проводили и другие общественные и политические организации. Так, Донецкий стачком принимал участие в открытии первой украинской школы в Донецке; Либеральная партия Украины в 1991 году учредила фонд искусства «Меценат Донбасса», с начальным капиталом в 1 млн. рублей; Донецкая организация Украинской Республиканской партии провела ряд мероприятий по чествованию памяти В.Стуса и О.Тихого в Донецке. В планах ДОО Партии Демократического Возрождения Украины поддержка внедрения в жизнь государственной программы расширения украинского языка во всех сферах жизни. Эти вопросы стояли в центре внимания на III съезде УРП, где в новой Программе поставлена задача перевода за 2 года высшего, среднего специального и среднего образования на украинский язык обучения, а также придания русскому языку в украинских и других национальных учебных заведениях статуса факультативного предмета. Проблемы национально-культурного развития в Украине затрагиваются и в программных документах Демократической партии Украины, Либерально-демократической партии Украины, Партии Зелёных Украины, Народной партии Украины, Украинской крестьянско-демократической партии, Социал-демократической партии Украины и в ряде других.

Значительным событием в жизни Украины было проведение Конгресса украинцев суверенных государств бывшего Союза в январе 1992 года. В выступлениях на Конгрессе поднимались проблемы национально-культурного возрождения Украины, говорилось о первом опыте их решения рядом общественных организаций. В выступлении Л.Кравчука ещё раз прозвучала мысль о том, что Украина не только для украинцев, что она – родная мать для каждого, кто живёт на её земле, какой бы национальности он не был. Вместе с тем, в выступлениях многих прозвучала мысль о том, что без государственной поддержки в решении накопившихся национально-культурных проблем сдвинуться с места практически не возможно.

За последние несколько лет государством сделаны определённые шаги в направлении развития украинской культуры в Украине.

Так, в феврале 1992 года был подписан Указ президента Украины «О неотложных мерах по социальной защиты деятелей литературы и искусства в условиях перехода к рыночным отношениям». Здесь предусматриваются такие меры, как освобождение от некоторых видов налогообложения, обеспечение бумагой издательства «Український письменик», издательство детской литературы «Веселка» и периодических изданий Союза писателей Украины; повышение ставок авторских вознаграждений; оказание финансовой помощи фонду «Літературної скарбниці» и ряд других мер.

Постановлением Совета Министров от 7 декабря 1989 года образована Республиканская комиссия по разработке Государственной Программы о развитии украинского языка и других национальных языков в Украинской ССР на период до 2000 года. В состав комиссии вошли учёные, писатели, государственные деятели. Эта Программа была утверждена на заседании Президиума Совета Министров и насчитывает до 100 пунктов. Основные цели Программы – обеспечение всеобщего развития и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни как государственного. Определены сроки введения статей «Закона про мови»: на территории Западной Украины до конца 1992 года; в восточных областях – до 10-ти лет (хотя в проекте Программы стоял 1994 год). То есть Программа определяет механизм выполнения ранее принятого Закона. Основное внимание уделяется проблемам народного образования. Планируется провести перестройку учебно-воспитательного процесса на основе широкого изучения украинского языка, народознания, истории и географии Украины. В перспективе – компьютерное обеспечение украинизации, охрана памятников истории языка: организация специальных фондов в библиотеке им. Вернадского, создание Института археографии, Института высокознания; открытие Института украинского языка (при том, что уже действует Институт общего языкознания). Уже восстановлена Киево-Могилянская академия, которая стала Украинским научно-исследовательским центром украинской культуры с международным статусом.

В целом, в 1990 – 1991 учебном году было решено ввести 360 общеобразовательных школ, введено 210. Из них 162 украинских и 48 русских. На территории Восточной Украины введено в Днепропетровске 106 украинских классов (из 147 школ: 83 русских, 10 украинских, 54 смешанных). В 1993 – 1994 учебном году в Донецкой области действовало 117 украинских школ. В 28 школах – 45 украинских классов, открыты вторая украинская школа в городе Донецке – СШ№ 12 и украинский военный лицей.

Сделаны первые шаги и по решению других проблем украинского национально-культурного возрождения. Так, в 1991 году подготовлено на 1 тысячу больше преподавателей для украинских учебных заведений, вышли новые учебники для школ, разработаны и выпущены украинские словари и пособия для изучения украинского языка; при вузах созданы курсы изучения украинского языка для преподавателей; издаются книги репрессированных украинских писателей и поэтов; до массового читателя стали доходить труды известных украинских историков, проводятся новые исторические исследования, например, по истории казачества, проблемам голода 1933 года в Украине и ряда других; в вузах введены спецкурсы и фундаментальный курс по изучению истории Украины. В Киеве построен новый студийный корпус телецентра, который обеспечивает трансляцию УТ на современном техническом уровне. По 2-ой программе с середины мая 1991 года начались передачи на украинском языке. В Украине также создаётся государственный кинофонд, который призван отвечать за создание и развитие украинского кино.

Итак, за последние годы накоплен первый опыт решения национально-культурных проблем, определены перспективы дальнейшего развития украинской культуры.

г) Как уже было отмечено, второй важнейшей составной проблемой национально-культурного строительства в Украине является возрождение и развитие национальных языков и культур неукраинской части населения, которое составляет по данным последней переписи 26,4 % жителей Украины, то есть примерно четвёртую их часть. Среди них самый большой процент русских – 21,1, евреев – 1,3, белорусов – 0,8 и далее по убывающей – в общей сложности более 120 национальностей. Столь же многонациональна и наша Донецкая область. Украинцы в ней составляют 51,1 %, русские – 43%, греки – 1,6%, белорусы – 1,4%, значительно число татар, евреев, немцев, молдаван.

Русское население исторически размещено, в основном, в восточных регионах Украины и на юге – в Одесской и Крымской областях. Процент русских в западной части Украины незначителен. Отметим сразу, что сегодня русское население Украины не испытывает пока никакого ущемления своих национальных прав.

Русский язык в местах массового проживания русского населения функционирует свободно во всех сферах: в детсадах, школах, вузах, книгоиздательствах, периодике, на радио, телевидении, в театрах. И всё же, несмотря на это, тревога и опасения русских существуют, даже на востоке.

Об этом свидетельствует деятельность Интердвижения Донбасса, Гражданского Конгресса Украины, общества «Русь». Что тревожит русских и почему эта тревога возникает? В процессе принятия Закона о языках на Украине жёстко ставился вопрос о полной украинизации и таких регионов, где русские составляют примерно половину населения. Естественно, возникли опасения о перспективе развития культуры русской нации, о реализации права обучения и воспитания детей на родном языке. Во-вторых, в первом варианте Программы Руха всячески подчёркивалось, что «господари» на Украине – украинцы, значит остальным надо знать своё место. Такое выпячивание своей нации и противопоставление её всем тоже тревожно. И вопрос здесь, наверное, скорее, в такте, потому что большинство не украинцев и так понимают, что хозяева – украинцы, но когда об этом громко декларируется, то это напоминает семью, в которой на всех кричат: «Я хозяин!». Такая семья, как правило, не бывает чистым родником. Она либо рушится, либо строится на лжи и страхе. В многонациональной семье взаимное уважение и доверие ещё важнее.

В-третьих, существует прямая угроза утраты русскими в Украине знания литературного русского языка. К сожалению, даже учителя русского языка сплошь и рядом говорят неграмотно, скатываясь на местные диалекты, на смесь русского и украинского языков. Большую работу в борьбе за чистоту русского языка, по изучению русской классической литературы, мемориальных мест русских писателей и поэтов на Украине проводит Пушкинское общество. Его силами проведены научные конференции, посвящённые А.С.Пушкину, Ф.Абрамову, гуманизму и человеку в XX веке. Осенью 1991 года состоялся большой детский пушкинский праздник, на который съехались дети и учителя со всех концов бывшего Союза.

В-четвёртых, ещё далеко не все русские (взрослые и подрастающее поколение) осознали, что кроме русского надо обязательно знать государственный язык страны, в которой живёшь. В этом плане большого такта требуется от русских, так как украинцы русским владеют.

Если названные противоречия преодолеть, национального противостояния не будет. В противном случае, не исключено повторение приднестровской ситуации. В этом явно заинтересованы радикально и категорично настроенные экстремистские силы в Рухе, «Просвите». Они вызывают ответную непримиримую реакцию своих оппонентов из Интердвижения. Решение проблемы только во взаимных уступках и спокойном деловом сотрудничестве.

Принятые в 1990 – 1991 годах документы: Декларация о государственном суверенитете (16 июля 1990 г.), Акт о независимости Украины (24 августа 1991 г.), Декларация прав национальностей (5 ноября 1991 г.) определили позицию суверенной Украины по отношению к населяющим её народам. Все три документа гарантируют равенство граждан перед законом, независимо от происхождения, расовой и национальной принадлежности. Декларация подчёркивает, что украинское государство «принимает на себя обязанность создавать надлежащие условия для развития всех национальных языков и культур». Этот документ существенно дополняет Закон о языках, гарантируя всем народам и национальным группам право свободного пользования родным языком во всех сферах общественной жизни, включая образование, производство, получение и распространение информации. Статьи Декларации способствовали сделанному 1 декабря 1991 года на референдуме выбору народов Украины.

В какой мере декларированные принципы действительно внедряются в жизнь в последние годы? Кто является инициатором работы по национально-культурному возрождению населяющих Украину не украинских национальных общностей?

В Украине к настоящему моменту существует более 100 национально-культурных просветительских обществ. Это объединения греков, венгров, немцев, болгар, евреев, поляков, ассирийцев, дагестанцев и других. Основная их цель – сохранение и развитие национальных культур и языков. Действуют эти организации на общественных началах. Первоочередным в планах их работы является восстановление в Украине национальных школ. В 1991 году уже работало 219 школ с молдавским, румынским, венгерским и польским языками обучения. В них обучались 51,5 тыс. школьников. Созданы более тысячи факультативных групп, в которых 16,5 тыс. учащихся постигли болгарский, гагаузский, крымско-татарский, новогреческий, польский, турецкий языки. Стали изучаться идиш, словацкий, чешский, цыганский. В Киеве открылась начальная еврейская школа, в Донецке – две воскресные школы для детей и взрослых по изучению иврита. Сдвиги за прошедшие годы есть, но не столь существенные. Ведь в Украине проживает свыше 120 национальностей, а изучается около 20 языков, да и численный охват граждан, изучающих родной язык, ещё не столь велик, в силу как объективных, так и субъективных причин. Много на государственном уровне и других проблем национально-культурного развития, о которых говорилось на форуме интеллигенции, проходившем в сентябре 1991 года в Киеве. В его резолюции констатировалась необходимость принятия Закона о национальных меньшинствах, реабилитации репрессированных народов, образования при Верховном Совете Украины Всеукраинской Рады по проблемам национально-культурного возрождения.

Эти идеи закреплены и развиты в документах Первого Всеукраинского Конгресса, состоявшегося в Одессе в ноябре 1991 года. Здесь также прозвучала мысль о создании Палаты наций или Комитета по делам национальностей в украинском парламенте; во всех местных структурах; предлагалось предоставить экономические льготы национально-культурным обществам; говорилось о необходимости отмены графы национальности в паспортах; подвергалось критике понятие «национальные меньшинства» и взамен предлагалось – «национальные и этнические группы». Большое внимание на конгрессе было уделено развитию духовности народов Украины, культуре межнационального общения.

В многонациональном Донбассе в последние годы расширилась деятельность национальных культурно-просветительских обществ: еврейских, греческих. Немецкого. Еврейское общество «Алеф» выпускает одноимённую газету, организовало обучение более 3 тысяч евреев ивриту и идишу; в клубе учёных проводятся лекции по вопросам истории и культуры еврейского народа; организуются концерты, музыкальные вечера и другое. В планах общества – открытие еврейской школы, еврейских классов в русских и украинских школах, создание библиотеки и информационного центра. Примерно такую же работу ведут Донецкое еврейское общество «Тхия» и Мариупольское еврейское общество. Кроме того, «Тхия» организует летний отдых детей в еврейском лагере. В перспективе предполагается открытие филиала Свободного еврейского университета в Донецке. Отличительная черта «Тхия» - хорошо организованная работа с молодёжью и ориентация на развитие еврейской культуры на месте. В «Алефе» сильнее эмиграционные настроения (заметим, что два бывших председателя Совета «Алефа» Д.Полонский и М.Будиловская уже покинули Украину).

В декабре 1989 года состоялась учредительная республиканская конференция греков Украины. В январе 1992 года эта организация трансформировалась в Союз греков Украины (его съезд проходил в Донецке). В принятом Обращении к Президенту Л.М.Кравчуку и премьеру В.П.Фокину были сформулированы предложения о восстановлении всех форм национально-культурной автономии – от национальных районов до автономных округов в местах компактного проживания греков (в частности, в Приазовье). Союз греков Украины имеет 35 отделений в городах республики и насчитывает 2,5 тысячи членов. Союз издаёт газету «Логос», провёл в 1991 – 1992 гг. две научные конференции: «Греки Украины: история и современность» и «Греко-русско-украинское единство»; организованы курсы по изучению новогреческого языка; в Донецкой области в 22 группах учащиеся школ изучают новогреческий язык.

Наряду с Союзом греков Украины в Донецке и Мариуполе действуют городские организации греков. Ими также ведётся изучение новогреческого языка, подготовка преподавательских кадров, устанавливаются прямые контакты с Грецией. В Приазовье ежегодно проводится народный греческий праздник «Мега юрты». Созданы греческие ансамбли, издаются книги на греческом языке, проводятся радиопередачи.

Однако в деятельности обществ есть и противоречия как этнического характера (между греко-эллинами и греко-татарами), так и связанные с субъективными факторами.

В феврале 1990 года в Донецке создано немецкое культурно-просветительское общество «Возрождение». Численность немецкого общества около 800 членов. В Обществе действуют языковая, фольклорная секции, воскресная школа для детей, организовывалась поездка членов Общества в Германию.

Однако в связи с остающейся нерешённостью немецкой проблемы в странах СНГ в последнее время усилились эмиграционные настроения. Указ Президента Украины о создании Украинско-немецкого фонда, направленного на оказание помощи в переселении немцев на территорию Украины и образование здесь национальных немецких районов (Указ 24 от 31.12.91 г.) несколько изменил настроения украинских немцев. В Донецкую область в 1993 году переехало 16 немецких семей (Марьинский район).

Подводя итог, отметим, что национальные культурно-просветительские общества, которые держатся на энтузиазме активистов, испытывают в своей работе трудности и противоречия: материальные, организационные, бюрократического характера. Но при всём этом, движение по национально-культурному возрождению набирает силу и опыт.

В целом, можно констатировать, что Украине удалось наметить и приступить к реализации программы развития украинской и других национальных культур. И если на этом пути не победит стремление к возвышению одних за счёт других, а будет всё более развиваться взаимный интерес народов Украины к национальным культурам и языкам, то Украина твёрдо станет на путь цивилизации, демократии, гуманизма и прогресса.