2. Германский неолиберализм.

”Конкуренция везде, где возможно,

регулирование – там, где необходимо”.

Л. Эрхард.

Наиболее влиятельной школой германского неолиберализма стала Фрейбургская школа, получившая свое название от города, в университете которого преподавали ее представители. К ней впоследствии примыкает и сформировавшаяся в эмиграции, в Стамбуле, в годы нацистского правления так называемаяСтамбульская школа, представленная профессором Стамбульского университета и Института международных исследований (Женева)Вильгельмом Репке (1899 - 1966)и профессором Стамбульского, Гейдельбергского университетовАлександером Рюстовом (1885 - 1963). Основоположником Фрейбургской школы стал профессор Фрейбургского университетаВальтер Ойкен (1891 - 1950).

Основные положения теории Ойкена изложены в работах "Основы национальной экономики" (1940) и"Основные принципы экономической политики" (1950). Кроме того, Ойкен стал вдохновителем и идеологом ежегодника"Ордо" (от лат.ordo– строй, порядок), который начал выходить во Фрейбурге с 1948 года и быстро приобрел популярность как среди неолибералов, так и среди их теоретических противников.

С названием этого ежегодника связано появление термина "ордолиберализм", под которым понималась группа теоретиков Фрейбургской школы, последователей Ойкена.

Теоретическая концепция Ойкена исходит из представления об экономическом порядке как о совокупности хозяйственных форм, в которых осуществляется экономический процесс.Каждый отдельный порядок, по Ойкену, является единственным в своем роде. "Однако это своеобразие возникает из "сплава" отобранных разнообразных экземпляров ограниченного количества чистых форм".(2) Подчистыми формами, илиидеальными типами хозяйстваОйкен понимаетрыночное (меновое) хозяйство, которое осуществляется без всякого вмешательства государства, ицентрализованно управляемое хозяйство, не включающее рыночных элементов. Конкретный, реально существующий порядок функционирует как уникальное сочетание элементов идеальных типов, которые в "чистом виде" на практике не существуют. Тем не менее различные "сплавы" чистых форм дают бесчисленное число комбинаций, характеризующихся определенными значениями потребностей и природы, труда по руководству и исполнению, запасов готовых и созревающих потребительских благ, технического знания, социальной и правовой организации хозяйства.(3) При этом экономический порядок формируется под воздействием всех прочих жизненных порядков, т.е. политических, правовых, этических и других систем общественных отношений (4).

Предметом экономической науки является, по Ойкену, выяснение структуры конкретного хозяйственного порядка. Вместе с тем, по мнению Ойкена, порядок, соответствующий эпохе индустриализации, "урбанизации и технизации", не возникает сам собой. Как следствие, Ойкен формулирует тезис, представляющий наиболее значительную новацию его учения: "Государственному планированию форм – "да", государственному планированию и регулированию экономического процесса – "нет". Выявить различие между формой и процессом и поступать в соответствии с этим – вот что важно" (5). Таким образом, Ойкен разграничивает необходимость "экономического конструирования" государством конкретной формы рынка и дальнейшего невмешательства в его функционирование.

С этой точки зрения, политика laissezfaire"была попыткой решить проблему порядков с помощью методов рыночного хозяйства". (6) Тем не менее даже в этих условиях были созданы "строгое право собственности, договорное право, совокупность правовых норм, касающихся товариществ, компаний или объединений, и патентное право"(7). Однако предоставлялась свобода недобросовестной конкуренции, в результате чего в конце концов была исключена сама свобода рынка. Возникли мощные финансово-промышленные группировки, концентрирующие в своих руках и рыночную (экономическую), и политическую власть. Таким образом, возник новый тип порядка, расположенный между двумя идеальными типами, и регулируемый властными группировками. Цена перестала быть регулятором экономического процесса и свободная конкуренция в результате пассивности государства осталась лишь теоретической моделью. Поэтому закономерен вывод, к которому приходит Ойкен в экспертном заключении по вопросам преобразования германской экономики, составленном в 1946 году по поручению союзных держав: "Методы регулирования свободной экономики потерпели полное фиаско" (8).

Практическая программаОйкена предполагает решение государством определенных задач по конституированию экономического порядка. Важнейшей из них становится принятие "хозяйственной конституции", включающей законы по охране частной собственности, законы о монополиях, налоговое, трудовое, таможенное, патентное право и др. Здесь позиция Ойкена сближается с позицией теоретиков социально- правового институционализма.

Дальнейшее формирование экономического строя связано с регулированием государством соотношения частной и государственной собственности; ограничением деятельности монополий и защитой конкуренции; стабилизацией денежного обращения; постепенным внедрением принципов свободы торговли во внешнеэкономических отношениях. Ойкен аргументирует необходимость активной социальной политики, перераспределения национального дохода через госбюджет с целью сокращения неравенства в доходах. Существенным моментом является стабильность государственной экономической политики, что само по себе становится средством антициклического регулирования.

С этих позиций Ойкен и его последователи подвергли критике кейнсианскую и неокейнсианскую теории государственного регулирования. Экономический порядок обеспечит действенные стимулы к созданию товаров и услуг высокого качества, что исключает необходимость постоянного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. К нему переходят функции арбитра на футбольном поле, который, не участвуя в игре сам, следит за соблюдением правил игры ее участниками.

Идеи Фрейбургской школы близки Кельнской школе неолиберализма,представленной известными немецкими экономистами:Альфредом Мюллер-Армаком (1901 – 1978) и профессором ряда университетов, министром экономики (1949-1963) и федеральным канцлером ФРГ (1963-1966), членом Совета Министров ЕЭС (1958-1963)Людвигом Эрхардом (1897 - 1977). В работах этих экономистов происходит трансформация концепции хозяйственных порядков в концепциюсоциального рыночного хозяйства. Сам термин, ныне весьма популярный, был предложен Мюллер-Армаком в работе"Регулирование экономики и рыночное хозяйство"(1947). Первоначально он использовался для обозначения переходной формы от централизованной военной к рыночной экономике, но впоследствии содержание этого термина стало трактоваться более широко.Под социальным рыночным хозяйством понимается концепция экономического строя, основанная на использовании достоинств конкурентной экономики, поддерживаемой и дополняемой (прежде всего в социальной области) государственным регулированием.

Теоретики Кельнской школы осуществили некоторую трансформацию концепции Ойкена. Во главу угла была поставлена активная социальная политика государства, осуществляемая посредством перераспределения национального дохода (прогрессивная система налогообложения в сочетании с трансфертными выплатами из бюджета), формирование качественной социальной инфраструктуры и развитой системы социального страхования. Несколько позднее в концепцию социального рыночного хозяйства были введены постулаты институциональных концепций демократизации капитала. Отсюда популярные лозунги германского неолиберализма: "Собственность для всех" и "Благосостояние для всех". Последний лозунг стал названием известной работы Эрхарда (1957).

Именно Людвигу Эрхарду было суждено воплотить в жизнь основные принципы концепции социального рыночного хозяйства. Основными направлениями преобразований, осуществленных Эрхардом в послевоенной Германии, стали денежная реформа и постепенный отказ от регулирования цен и заработной платы, создание максимально благоприятных условий для развития среднего и малого бизнеса, отказ от курса на милитаризацию экономики, активная антимонопольная и социальная политика. Последнее позволило создать развитую структуру социального обеспечения, лишь немного уступающую прославленной шведской. В результате к середине 50-х годов был вдвое превышен уровень производства 1936 года, а к началу 60-х годов Германия уже входила в десятку наиболее экономически развитых стран мира. Таким образом, на примере германского "экономического чуда" блестяще подтвердилась действенность практической программы неолиберализма. В определенной степени элементы неолиберальной доктрины были использованы и при разработке модели экономических реформ в послевоенной Японии.

Одним из проявлений неоклассического синтеза стало усиление неокейнсианских тенденций в теории и практике социального рыночного хозяйства. Модифицированная модель неолиберализма 70-х годов допускала в определенных условиях государственное стимулирование частных инвестиций и прямое государственное инвестирование в приоритетные отрасли, государственное регулирование цен на социально значимые товары, услуги и даже прямое администрирование.

Неолибералы были вынуждены "поступиться принципами" в условиях повышения уровня безработицы в ФРГ в 70-е годы и ужесточения кризисных явлений в экономике. Однако даже в этой ситуации предпочтение оказывалось косвенным методам государственного регулирования, отчетливо проявлялось стремление к ежегодному балансированию бюджета и сокращению бюджетного дефицита.

Введение элементов неокейнсианства в теорию социального рыночного хозяйства обусловило формирование доктрины "глобального регулирования", включающей как неокейнсианские, так и традиционно неолиберальные методы государственного регулирования, дифференцируемые применительно к конкретным ситуациям. Тем не менее экономическая политика Германии в 90-е годы, в период ее объединения формировалась в соответствии с принципами социального рыночного хозяйства и "экономического конструирования" В. Ойкена, распространенными на восточные земли.