Тема 6. Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

«Осматривая извлеченный из реки труп неизвестного мужчины, следователь отметил ряд характерных примет, в том числе татуировку, золотые коронки во рту. Опираясь на эти приметы, следователь предположил, что убитый мог быть ранее судимым или каким-то образом связанным с преступным миром (уж очень красноречивыми были упомянутые татуировки). Большое количество ранений на трупе давало основание предположить, что убийство могли совершить ранее судимые. Кроме того последнее обстоятельство наталкивало на мысль, что преступление совершено из мести. Ограбление можно было предположить с меньшим основанием, так как на руке убитого были часы».

18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

«В городе ограбили спортивную базу. В разоблачении преступников следственным органам помогали дружинники, обнаружившие часть спортивного инвентаря у граждан Е, Н. и Ш. Во время следствия была установлена виновность всех троих. Однако следователя волновало одно обстоятельство: в помещение склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стеной в подвальном окне склада, но ни Р., ни Н., ни Ш. по своему росту и размерам тела этого никак сделать не могли. Следователь пришел к выводу, что в ограблении принимало участие еще одно лицо. Как было затем установлено, им оказался К.».

Тема 7. Логические основы аргументации

19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

«Убийство известного журналиста было совершено в вагоне поезда «Мос-ква-Владивосток»».

20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.

«Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного».

21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.

«Ошибка узкого определения ведет к неравенству А (определяемого понятия) и Вс (определяющего понятия)».

22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:

а) «Любви все возрасты покорны» (Пушкин).

b) «Если человек имеет неустойчивую нервную систему, то он способен совершить преступление».

Тема 8. Основные логические законы

23.Опираясь на закон тождества, выделенное понятие попробуйте заменить понятием, заключенным в скобках?

«В случае недостижения соглашения по вопросу о процедуре расследования стороны по взаимной договоренности выбирают арбитра, который решает вопрос о процедуре (третейского судью, посредника)».

24. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными и одновременно ложными данные пары суждений:

«В некоторых государствах существует монархическая форма правления».

«В некоторых государствах нет монархической формы правления».

25. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений:

«Всякая наука имеет свой предмет исследования».

«Ни одна наука своего предмета исследования не имеет».

26. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:

«Семенов — студент, ведь он сдает экзамены».