Тема 5. Дедуктивные выводы из сложных суждений

13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:

«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. К такому лицу по назначению суда могут быть применены меры медицинского характера».

14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:

«Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта».

«Судья Л. может участвовать в рассмотрении дела».

__________________________________________________________________ «Следовательно... «

15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:

«Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам».

«Эти документы не были переданы заинтересованным лицам».

_____________________________________________________________

«Значит,…»

16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:

«Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

«Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений или порочащих его честь и достоинство, или его деловую репутацию».

__________________________________________________________________«Следовательно...»

Тема 6. Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

«Осматривая место происшествия, где выстрелом из охотничьего ружья был убит гр-н Петухов. следователь нашел пыж. Он оказался самодельным, изготовленным из обрывка газеты. Развернув его, следователь убедился, что он сделан из клочка бумаги, оторванного от газеты «Труд». У Савельева, подозреваемого в убийстве, при обыске изъяли ружье и патроны. При вскрытии последних были изъяты пыжи. Они оказались самодельными и изготовленными из газеты «Труд». Следователь развернул все пыжи и приложил один к другому по линии отрывов. В результате удалось составить около 3/4 листа газеты. Следователь решил проверить, не совпадает ли с отобранными пыжами и тот, который был найдет на месте убийства. Оказалось, что и этот пыж по линии отрыва совпал с пыжами, изъятыми у Савельева; одной стороной — с одним пыжом, а другой — с другим. На этом основании следователь сделал вывод, что пыж, найденный на месте убийства, изготовлен из той же газеты, обрывки которой найдены в патронах, изъятых у Савельева».

18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

«В телеграмме начальника милиции сообщалось, что 8 марта 1997 г. в 23 часа 25 минут в поселке Пашковском постовым милиционером обнаружено, что двери магазина взломаны, товары разбросаны в беспорядке. Предполагается, что совершена кража. Следователь дополнительно выяснил, что 7 марта в магазин была завезена большая партия товаров. В ночь на 8 марта должен был дежурить сторож Каприн. В момент обнаружения происшествия его не оказалось около магазина. Взломаны два навесных замка входной двери. Около магазина на дороге обнаружены следы автомобиля».