Тема 5. Дедуктивные выводы из сложных суждений

13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:

«Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака. Если суд выносит решение о расторжении брака, то в необходимых случаях принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга».

14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:

«Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение».

«Приговор по делу П. может быть оставлен в силе».

__________________________________________________________________ «Следовательно... «

15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:

«Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными».

«Проступок, который совершил гражданин П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным».

_____________________________________________________________

«Значит,…»

16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:

«Если заявление о совершении преступления является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принимавшим заявление, если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого исходит».

«Но заявление о преступлении может быть письменным или устным».

__________________________________________________________________«Следовательно...»

Тема 6. Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

«Вблизи деревни Михайловка был обнаружен труп гр-на Б. Медицинское исследование трупа показало, что смерть наступила от тяжелого огнестрельного ранения, нанесенного дробовым оружием. Дробины изъяты из тела. В 10 м от трупа найден пыж, сделанный кустарным способом из листа, вырванного из какой-то книги. В убийстве подозревался гр-н С., который после допроса был задержан. При проверке было установлено, что С. имеет дробовое ружье. В свободное время охотится. Был сделан вывод, что гр-на Б. убил С.».

18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

«В портовом городе ограбили спортивную базу. Следственными органами часть спортивного инвентаря была обнаружена у граждан Р., Н. и Ж. Во время следствия была установлена причастность к ограблению всех троих. Однако следователя волновало одно обстоятельство: в помещении склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стеной в подвальном окне склада, но ни Р., ни Н., ни Ж. по своему росту и размерам тела никак этого сделать не могли. Следователь пришел к выводу, что в ограблении принимало участие еще одно лицо. Как было затем установлено, им оказался К.».