Тема 5. Дедуктивные выводы из сложных суждений

13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:

«В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста, гражданин, не достигший восемнадцати лет, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак, приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. Закон обеспечивает равное положение несовершеннолетних супругов с совершеннолетними в решении вопросов жизни семьи, воспитания детей».

14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:

«Если суд признает гражданина недееспособным, над ним устанавливается опека».

«Суд не признал гражданина недееспособным».

__________________________________________________________________ «Следовательно... «

15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:

«Основаниями освобождения осужденного от отбывания наказания являются или отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда или в силу акта амнистии, или ввиду помилования, или в следствии отмены приговора с заменой наказания условным осуждением, или снижением наказания до пределов отбытого осуждения».

«И. освобожден от наказания не в силу амнистии, и не по отбытию срока наказания, и не по помилованию».

_____________________________________________________________

«Значит,…»

16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:

«Профессиональный риск признается оправданным, если совершенное действие соответствует научно-техническим знаниям и опыту, а последствия, для которых необходимо достижение цели, не могли быть достигнуты не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда предохраняемым интересам. Профессиональный риск не признается оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, угрозой здоровью или жизни людей».

«Но профессиональный риск или признается, или не признается оправданным».

__________________________________________________________________«Следовательно...»

Тема 6. Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

«Н. не выполнил своего обещания. Значит, он вообще необязательный человек».

18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

«Сотрудники ГАИ преследовали угнанную машину. Угонщики заехали в парк и бросили машину. Двое из них были задержаны. Ими оказались Саксин и Рябов. Однако в процессе проведения следственного эксперимента было установлено, что ни Саксин, ни Рябов не владеют навыками вождения автомобиля. По-видимому, у Саксина и Рябова был соучастник, владеющий такими навыками».