Тема 5. Дедуктивные выводы из сложных суждений

13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:

«Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака. Если суд выносит решение о расторжении брака, то в необходимых случаях принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга».

14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:

«Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение».

«Приговор по делу П. может быть оставлен в силе».

__________________________________________________________________ «Следовательно... «

15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:

«Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными».

«Проступок, который совершил гражданин П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным».

_____________________________________________________________

«Значит,…»

16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:

«Если заявление о совершении преступления является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принимавшим заявление, если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого исходит».

«Но заявление о преступлении может быть письменным или устным».

__________________________________________________________________«Следовательно...»

Тема 6. Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

«Н. не выполнил своего обещания. Значит, он вообще необязательный человек».

18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

«Сотрудники ГАИ преследовали угнанную машину. Угонщики заехали в парк и бросили машину. Двое из них были задержаны. Ими оказались Саксин и Рябов. Однако в процессе проведения следственного эксперимента было установлено, что ни Саксин, ни Рябов не владеют навыками вождения автомобиля. По-видимому, у Саксина и Рябова был соучастник, владеющий такими навыками».

Тема 7. Логические основы аргументации

19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

«Если лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то, согласно ст. 99 УК РФ, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специального или специального типа с интенсивным наблюдением».

20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.

«Вероятно, Перепелицын и Окунев именно те лица, которые совершали мелкие кражи в гардеробе».

21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.

«Скорее всего студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст экзамена по логике».

22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:

а) «Петров — соучастник преступления».

b) «В крае сложилась неблагоприятная экологическая ситуация».