Тема 6. Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

«18 декабря на Лесной улице напротив кафе гр-на А. догнали два парня и неожиданно ударили ножом в спину. Когда А. упал, парни обшарили его карманы. В тот же вечер на Красноармейской улице в 100 м от нападения на гр-на А. неизвестные лица нанесли ножевые ранения гр-ну Л. Потерпевший не разглядел нападавших и сообщить о них ничего не мог. Вскоре поступили сведения о разбойном нападении на гр-на С., которое произошло в ночь на 19 декабря. Преступники настигли С. на ул. Строителей, нанесли ему ножевые ранения в спину и отобрали ручные часы. Возникло предположение, что перечисленные преступления совершены одной и той же группой лиц. Все нападения совершены в одном микрорайоне, характер действий во всех случаях был одинаков: преступники нападали сзади, ударяли потерпевшего ножом в спину и, когда тот не мог уже сопротивляться, — грабили».

18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

«Сравнивая свидетельство о болезни и другие медицинские документы, имеющиеся в пенсионном деле, следователь обратил внимание, что хотя эти документы значились выданными различными учреждениями и в разное время, они выполнены одним и тем же почерком. Совпадали общие признаки почерка и особенно выделялись совпадения в написании букв «М», «3», «К» и цифр 7, 8, 9. В пенсионном деле имелись также два заявления, написанные П. Когда следователь сравнил почерк в этих заявлениях с почерком в указанных медицинских документах, то обнаружил полное совпадение как в общих признаках почерка, так и в частных при выполнении отмеченных выше букв и цифр, следователь пришел к выводу, что документы в пенсионном деле подделал сам П».

Тема 7. Логические основы аргументации

19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

«Если озоновая дыра над Антарктидой будет увеличиваться, то жизнь на Земле постепенно исчезнет».

20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.

«Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил».

21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.

«Новый сотрудник нашего института должен отличаться ответственным отношением к делу».

22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:

а) «Версия совершенного в гостинице преступления, которую предложил инспектор Лосев, в процессе расследования не подтвердилась».

b) «Человеку свойственно ошибаться».

Тема 8. Основные логические законы

23.Опираясь на закон тождества, выделенное понятие попробуйте заменить понятием, заключенным в скобках?

«Виновность Мухина установлена содержащимися в деле доказательствами (основаниями, доводами, аргументами)».

24. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными и одновременно ложными данные пары суждений:

«Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы».

«Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции».

25. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений:

«Каждое уголовное дело имеет свои особенности».

«Некоторые уголовные дела никаких особенностей не имеют».

26. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:

«Н. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности».