К.С. Кондратьева проблемы развития законодательства о несостоятельности в советский период

Кондратьева К.С., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета.

Период с революции 1917 г. по 1992 г. можно охарактеризовать как период плановой экономики, в который, как известно, предпринимательской деятельности не осуществлялось; это в свою очередь по понятным причинам влекло неосуществление какого-либо законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В новой Российской Советской Федеративной Социалистической Республике судами и иными государственными учреждениями не принимались и не разрешались никакие споры по гражданским отношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г. (в том числе и споры о несостоятельности должников) <1>. Официальная доктрина не признавала этот институт, считая его чужеродным для советской экономики. Гражданское право в советский период своего развития утратило все дореволюционные традиции правового регулирования предупреждения несостоятельности (банкротства) должника.

--------------------------------

<1> Гончаров А.И., Терентьева М.В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта: правовые и финансовые аспекты. СПб., 2004. С. 139.

Переход к нэпу требовал изменения законодательства. Правовые дискуссии имели ярко выраженный политический оттенок. В этой связи интересно мнение Н. Бончковского: "Возрождение конкурсного процесса как нормального способа разрешения несостоятельности противоречит основным принципам советского права, нецелесообразно, так как конкурсный процесс страдает крупными недостатками, вытекающими из самого его существа" <1>. Г. Рындзюнский предлагал вместо несостоятельности и конкурсного управления, непосредственно связанного с судом и ему подконтрольного, вводить принудительное управление и ликвидацию должника под руководством и надзором государственных хозяйственных органов <2>. С.И. Раевич высказывал критические замечания на проект ч. IV Торгового свода, предназначенной для регулирования несостоятельности. По его мнению, в регулировании несостоятельности, во-первых, должна быть установка на преобладание государственной и кооперативной промышленности и торговли над частной; во-вторых, при обращении взысканий требования государства и трудящихся должны иметь преимущество; в-третьих, советский закон о несостоятельности должен руководствоваться социальными, народнохозяйственными интересами, а не частнособственническими <3>.

--------------------------------

<1> Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // Еженедельник советской юстиции. 1924. N 48. С. 1028.

<2> Рындзюнский Г. Несостоятельность и конкурсное производство. К проекту Торгового свода // Еженедельник советской юстиции. 1924. N 43. С. 394.

<3> Раевич С.И. О несостоятельности. К проекту общесоюзного закона, выработанного образованной при Комвнуторге Редакционной комиссией по составлению проекта Торгового свода // Советское право. 1924. N 2. С. 86.

Принципиальная позиция Верховного Суда, по мнению А. Розенберга, заключалась в том, что "Верхсуд в корне отвергает принцип дореволюционного конкурсного производства и всякую попытку теперь воспроизводить практику прежних конкурсных управлений, так как производство еще в дореволюционное время представляло из себя язву тогдашней судебной практики" <1>. Но, несмотря на жесткую критику, система норм, предназначенная для регулирования несостоятельности, была необходима для продолжения новой экономической политики. Сразу по окончании Гражданской войны в 1922 г. принимается Гражданский кодекс РСФСР <2> (далее - ГК РСФСР), в 1923 г. - Гражданский процессуальный кодекс <3> (далее - ГПК РСФСР), хотя механизм регулирования вопросов, касающихся несостоятельности, не был до конца урегулирован. Суды, сталкиваясь с фактами несостоятельности предпринимателей и не имея соответствующего закона РСФСР, нередко применяли нормы конкурсного законодательства XIX в., о чем с негодованием отзывались отдельные советские ученые (А.Ф. Клейнман): "Практика вступила на путь рецепции дореволюционных правил о несостоятельности и чуть не воскрешения сданного в архив истории конкурсного права" <4>. Поэтому судебные органы пытались самостоятельно разрешать ситуации, создавали ликвидационные комиссии, контролировали деятельность ликвидкомов и т.п. В 1927 г. Наркомюст вносит на рассмотрение Совнаркома РСФСР проект новых правил о несостоятельности, которые легли в основу Закона о дополнении ГПК РСФСР гл. 37 "О несостоятельности частных лиц физических и юридических". С 1929 г. ГПК РСФСР был дополнен еще двумя главами: гл. 38 "О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ" и гл. 39 "О несостоятельности кооперативных организаций". Дела о несостоятельности рассматривались губернским судом или соответствующим ему окружным, областным или главным судом. После объявления о несостоятельности все действия относились к особому виду исполнительного процесса - к "ликвидационному процессу".

--------------------------------

<1> Розенберг А. Несколько слов о несостоятельности // Еженедельник советской юстиции. 1926. N 7. С. 197.

<2> Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406 (утратил силу).

<3> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407 (утратил силу).

<4> Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. С. 33.

В гл. гл. 37 - 39 ГПК РСФСР подробно регламентировано конкурсное производство, определены специальные условия признания недействительности сделок, указаны правила зачета взаимных требований, установлена возможность отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров. Наибольший интерес вызывает разд. 8 гл. 37 ГПК РСФСР, который носил название "Об уменьшении претензий кредиторов и об отсрочке, рассрочке удовлетворения их". Данный раздел предусмотрел механизм реабилитации предприятий (особое управление) - своего рода прообраз современного внешнего управления. Учреждалось особое управление, если имелось положительное заключение суда о жизнеспособности предприятия; каждый процесс о несостоятельности начинался решением этого вопроса, от чего зависела судьба должника. Особое управление назначалось судом по ходатайству ведомств, регулировавших ту отрасль народного хозяйства, к которой относилось предприятие-должник; они же представляли суду и кандидатуру особого управляющего. При этом кредиторы были полностью отстранены от участия в особом управлении. Составлялся план постепенного погашения претензий, в соответствии с которым управляющий имел право уменьшить долги предприятия, установить отсрочку или рассрочку выплат задолженности; при этом кредиторы теряли право требовать суммы, на которые долги были уменьшены, и после отмены особого управления. Целью управления были сохранение предприятия и восстановление его платежеспособности. То есть существовавшая в РСФСР процедура особого управления не преследовала цели защиты интересов кредиторов, что отличает ее от процедуры внешнего управления, предусмотренной современным законодательством, и от администрации по торговым делам конкурсного права XIX в. <1>.

--------------------------------

<1> Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. С. 35.

Конечно, в ГПК РСФСР имеются недочеты (например, особое управление неприменимо к государственным и кооперативным организациям, а мировые сделки, наоборот, применимы только к ним; кроме того, встречается политизированный подход в зависимости от типа субъекта), но для того времени эти нормы можно считать достижением мировой юридической науки. В конце 50-х годов значение института несостоятельности стало уменьшаться, "в судах не было (почти не было) дел о несостоятельности. Нормы этих глав ГПК оказались недействующими" <1>.

--------------------------------

<1> Курс советского гражданского процессуального права: теоретические основы правосудия по гражданским делам: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 447.

В 60-е годы институт несостоятельности был исключен из ГК РСФСР и ГПК РСФСР, хотя практика показывала, что проблема несостоятельности осталась. Экономические реформы, проводимые в нашей стране с конца 80-х годов, привели к необходимости восстановления института несостоятельности (банкротства), являющегося обязательным элементом рыночной экономики. Изъятие института конкурсного права из законодательства повлекло за собой только отрицательные последствия, что наглядно доказывалось сложившейся в России к началу 1990-х гг. ситуацией. Существовало огромное количество убыточных госпредприятий, была устойчиво низкой конкурентоспособность продукции, возникали злоупотребления со стороны руководителей хозяйственных организаций, связанные в том числе с неисполнением платежей по договорам. Для устранения этих и других негативных явлений государственно-плановой экономики потребовалось возрождение в российском праве института несостоятельности (банкротства).