С.К. Загайнова формирование российской модели медиации: опыт экспериментального подхода

Загайнова С.К., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, директор Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии.

С марта 2011 г. на территории Свердловской области проводится первый в России правовой эксперимент "Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство", направленный на формирование российской модели медиации. Участниками правового эксперимента выступили Свердловский областной суд, районные суды Свердловской области, Управление Судебного департамента по Свердловской области, Центр медиации Уральской государственной юридической академии. Как показывает российский и зарубежный опыт, важным фактором, влияющим на востребованность альтернативных процедур урегулирования правовых споров, является информированность населения о наличии такой возможности, об отличиях альтернативных способов от судебного разбирательства, существующих ограничениях и последствиях обращения к иным, нежели судебные, процедурам.

В ходе правового эксперимента были определены основные пути доведения информации о медиации до участников гражданского судопроизводства: а) разъяснение судей о праве на урегулирование спора с участием посредника; б) консультирование граждан медиаторами; в) оформление информационных стендов, распространение буклетов, содержащих общие сведения о медиации.

Разъяснение судьей права на урегулирование спора с участием посредника (медиатора) явилось наиболее эффективным способом информирования граждан, поскольку судья имеет непосредственный контакт со всеми участниками судопроизводства, пользуется авторитетом и доверием.

Однако реализация данного способа информирования граждан о процедуре медиации требует наличия у судей и их помощников понимания сути процедуры медиации, ее возможностей и ограничений, а также овладения методикой разъяснения права на урегулирование спора с участием посредника, которая способствовала бы получению наиболее высоких результатов. В этих целях специалистами Центра медиации УрГЮА была разработана учебная программа "Интеграция медиации в гражданское судопроизводство".

В ходе правового эксперимента обучение по данной программе прошли три группы судей и их помощников общей численностью 102 человека.

В рамках семинаров, проводимых специалистами Центра медиации УрГЮА, слушатели изучили особенности медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров, методику разъяснения судьями участникам гражданского процесса права на урегулирование спора с участием медиатора, определили процессуальные механизмы передачи спора на медиацию при подготовке гражданского дела к судебному заседанию, при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, были предложены рекомендации по определению споров, которые являются потенциально медиабельными и немедиабельными, проработана в тренинговом формате технология разъяснения права на медиацию. Центром медиации УрГЮА для судей разработаны критерии определения медиабельности споров.

По итогам обучения, имея более полное представление о медиации, судьи смогли неформально декларировать право сторон обратиться к медиатору, а объяснять сторонам сущность и преимущества медиации, возможности и ограничения данной процедуры, что позволило увеличить число лиц, обратившихся к медиатору.

По результатам социологических опросов участников процедуры медиации решающим фактором в принятии решения передать спор из суда на медиацию явилось получение информации о медиации именно от судьи.

Следующим способом информирования о медиации явилось консультирование граждан медиаторами.

Ввиду значительной судебной нагрузки и сравнительно небольшого количества времени, которое судья может уделить разъяснению права на урегулирование спора с участием посредника, основная разъяснительная работа проводилась медиаторами в ходе предварительных консультаций.

В ходе правового эксперимента было выработано несколько форм взаимодействия медиатора и суда на данном этапе. Консультации проводятся как в здании суда (в комнатах примирения), так и в Центре медиации УрГЮА.

В марте 2012 г. в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга была открыта первая в России комната примирения. Это событие получило широкое освещение в средствах массовой информации и вызвало новую волну интереса к примирительным процедурам среди населения. После расширения правового эксперимента были открыты комнаты примирения в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга, Пригородном районном суде Свердловской области, Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила, Синарском районном суде и Красногорском районном суде г. Каменск-Уральского.

Результаты показывают, что 40% всех предварительных консультаций проведены в комнатах примирения. В то же время расширение правового эксперимента повлекло включение в него других районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области. Для данных судов была избрана иная модель взаимодействия, а именно: судья разъяснял сторонам право на урегулирование спора посредством медиации, затем выяснял желание сторон обратиться к медиатору, в случае положительного ответа связывался с Центром медиации УрГЮА, после чего согласовывались дата и время консультации медиатора. Далее, как правило, объявлялся перерыв на несколько дней для того, чтобы стороны могли встретиться с медиатором и обсудить вопрос о проведении медиации.

Реализация данной формы взаимодействия стала возможной благодаря тому, что в ходе правового эксперимента уже была наработана некоторая практика медиации, имели место случаи заключения медиативных соглашений, что сформировало положительное отношение к процедуре. В частности, в практике Центра медиации УрГЮА имел место случай, когда к медиатору обратилась одна из сторон гражданского дела, находившегося на рассмотрении в Ачитском районном суде Свердловской области. Несмотря на расстояние в 190 километров, вторая сторона также выразила готовность к мирному урегулированию спора. Были проведены две встречи, по результатам которых достигнуты договоренности, которые в последующем утверждены судом в качестве мирового соглашения.

Так, в 2012 г. в рамках правового эксперимента были проведены 113 предварительных консультаций, по итогам которых заключены 68 соглашений о проведении процедуры медиации (60,2%). По сравнению с данными 2011 г. показатель заключаемости соглашений о проведении медиации повысился на 5,7%, что может свидетельствовать об эффективности скорректированной методики разъяснения права на урегулирование спора с участием посредника. В количественном измерении число соглашений о проведении медиации возросло практически в четыре раза. Прогнозируется, что число обращений к медиатору продолжит расти и в 2014 г.

Специалистами Центра медиации УрГЮА был разработан буклет для участников гражданского процесса, содержащий общие сведения о том, что такое медиация, какие преимущества у нее есть, как она включена в судебное разбирательство, а также контактную информацию для обращения к медиатору. На основании этих буклетов в судах изготовлены стенды информации о медиации (Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского).

В ходе эксперимента была разработана схема взаимодействия между судом и медиатором, которая показала свою эффективность на практике.

В целом результаты проведения процедуры медиации показывают, что примерно в половине всех случаев удается достичь мирного урегулирования спора (в 2011 г. 44,4% медиаций завершились примирением, в 2012 г. - 47%).

Опросы, проводимые медиаторами после окончания процедуры медиации, говорят о том, что даже в случае недостижения согласия участники спора видят положительный эффект медиации в том, что это позволило им лучше понять позиции друг друга. Практика показывает, что при заключении медиативного соглашения оно сторонами не оспаривается и исполнятся добровольно.

Так, в 2012 г. после проведения процедуры медиации и заключения медиативного соглашения в 52% случаев судебное разбирательство было прекращено в связи с утверждением медиативного соглашения. В 26,1% случаев суд прекратил производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска. В некоторых ситуациях использовался институт оставления заявления без рассмотрения (в связи с повторной неявкой сторон) - 17,4%. И наименее распространенным являлось вынесение судебного решения в связи с признанием иска ответчиком - 13%.

Центром медиации УрГЮА ежегодно анализируется судебная практика по гражданским делам, по которым проводились консультации сторон с медиатором. Анализ практики показывает наличие отложенного эффекта медиации: в 12% случаев стороны, прекратившие медиацию, заключают соглашение в суде.

Таким образом, проведение в порядке правового эксперимента процедуры медиации позволило выработать механизмы взаимодействия суда и медиатора как в начале процедуры медиации, так и после ее окончания. Выявлено несовершенство законодательства в части регулирования сроков проведения медиации и их соотношения с общими сроками рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, в части прекращения судебного разбирательства при заключении медиативного соглашения и т.д.

Правовой эксперимент показал важность и значимость активного участия судейского сообщества в распространении медиации. Проведенные опросы участников процедуры показали, что рекомендация судьи являлась одним из основополагающих факторов, повлиявших на решение участвовать в медиации. В то же время благодаря использованию судьями предложенной методики разъяснения права на обращение к медиатору для урегулирования спора у сторон не возникало сомнений в беспристрастности судьи или наличии у него какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Проведение правового эксперимента позволило выработать наиболее оптимальные способы взаимодействия суда и медиатора. В ходе эксперимента апробированы различные документальные формы, необходимые в деятельности медиатора, которые применялись всеми медиаторами, участвовавшими в эксперименте, и были опубликованы для использования другими лицами.