- •Пермский государственный национальный исследовательский
- •Л.А. Новоселова наследование прав на товарный знак
- •В.В. Блажеев судебная реформа и вопросы дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства
- •С.А. Боголюбов, в.П. Мозолин земельное, природоресурсное право в системе российского прав
- •I. Теория и история государства и права
- •А.С. Бондарев правовая культура - цель правового самовоспитания
- •В.М. Воронин развитие современного системного подхода к праву
- •А.А. Кириченко некоторые новые концепции юриспруденции
- •Н.А. Колоколов организация правосудия в россии: тернистый путь от истоков к европейским правовым стандартам
- •Д.Н. Круглов о юридической форме так называемого первичного государства
- •В.В. Лазарев конституционные ограничения конституционных ценностей
- •Т.Е. Логинова судоустройство германской империи (конец XIX века)
- •Т.И. Марголина урегулирование конфликтов в деятельности уполномоченного по правам человека в пермском крае
- •А.Г. Матвеев
- •Зарождение исключительного авторского права
- •В статуте королевы анны и влияние на этот статут
- •Идей джона локка
- •С.Б. Поляков искажение смысла статьи 18 конституции рф в экономической функции российского государства
- •В.П. Реутов юридическая деятельность индивидов и развитие права
- •Ю.С. Решетов уровни реализации норм права
- •Н.А. Чернядьева проблема государственного терроризма в проекте всеобъемлющей конвенции о международном терроризме
- •II. Конституционное, муниципальное,
- •Административное и финансовое право
- •А.М. Воронов, а.М. Гоголев
- •Налоговое администрирование: сущность и содержание
- •И.М. Кислицын об унитарных законах в федеративной россии
- •М.Н. Кобзарь-фролова к дискуссии о правовой конструкции сбора в законодательстве российской федерации о налогах и сборах
- •П.А. Ромашов особый статус административно-территориальных единиц в составе вновь образованных субъектов российской федерации
- •А.С. Телегин законные представители в производстве по делам об административных правонарушениях
- •III. Гражданское право
- •А.А. Ананьева
- •К вопросу о целесообразности разработки
- •Транспортного кодекса рф
- •К.М. Арсланов владение и владельческая защита
- •А.В. Барков о некоторых вопросах социализации и гуманизации гражданского права
- •Н.Л. Бондаренко проблема обеспечения стабильности гражданского законодательства республики беларусь
- •М.Г. Буничева момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц
- •Л.Ю. Василевская
- •Реформирование системы вещных прав
- •В гражданском законодательстве рф:
- •Проблемы теории и практики
- •Ю.В. Виниченко о необходимости системного исследования гражданского оборота
- •В.А. Витушко проблемы развития социального частного права
- •Е.В. Ельникова единый недвижимый комплекс: соотношение понятий
- •А.В. Захаркина
- •Проблемы правового регулирования
- •Факультативных обязательств
- •В российском гражданском праве
- •С.В. Ибрагимова стимулирование как функция гражданского права
- •Г.В. Колодуб
- •Стадийность исполнения гражданско-правовой
- •Обязанности как проявление процедурной
- •Формы частного исполнения
- •Д.Б. Коротков запрет действий в обход закона как институт гражданского права
- •О.А. Кузнецова конституция рф и принципы гражданского права
- •Н.А. Куркова наследование прав и обязанностей по договорам
- •А.Н. Левушкин
- •И.А. Маньковский императивные нормы в системе гражданско-правовых норм
- •С.Ю. Морозов проблемы самоорганизации общественных отношений в транспортном праве и законодательстве
- •Д.В. Носов
- •А.Ф. Пьянкова к вопросу о политико-правовых критериях согласованности интересов
- •С.И. Реутов, и.С. Закалина недействительность брачного договора: теоретические и практические аспекты
- •А.А. Серебрякова гражданский брак и определенность статуса лиц, фактически состоящих в брачных отношениях
- •О.А. Серова государственные юридические лица
- •В.В. Степанов исключение гражданско-правовой ответственности лица в условиях крайней необходимости
- •С.И. Суслова производные субъективные права на жилые помещения
- •Т.В. Шершень о понятии добросовестности в гражданском и семейном праве россии
- •Л.В. Щенникова новое гражданское законодательство: системный анализ перемен
- •IV. Предпринимательское право,
- •Гражданский и арбитражный процесс
- •В.К. Андреев
- •Субъект права в сфере экономической деятельности
- •Л.В. Андреева современные тенденции развития законодательства о предпринимательской деятельности
- •А.В. Богданов вина руководителя должника как условие гражданско-правовой ответственности по долгам юридического лица - банкрота
- •С.Г. Воронцов к вопросу об отраслевом обособлении предпринимательского права в россии
- •В.Г. Голубцов государственно-частное партнерство: новая парадигма правового регулирования
- •Т.М. Жукова неторговая несостоятельность в трудах дореволюционных цивилистов
- •С.К. Загайнова формирование российской модели медиации: опыт экспериментального подхода
- •И.Ю. Загоруйко
- •Перспективы развития и совершенствования
- •Гражданско-правового законодательства в области
- •Электроэнергетики рф
- •Е.Г. Комиссарова о проблеме оборота исполнения при исполнении обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса
- •К.С. Кондратьева проблемы развития законодательства о несостоятельности в советский период
- •Д.Н. Латыпов восстановление нарушенных гражданских прав: способ защиты или ее цель?
- •Г.А. Микрюкова юридическое значение списка участников общества с ограниченной ответственностью
- •И.Ю. Мирских, ж.А. Мингалева регулирование процессов использования объектов интеллектуальной собственности в деятельности малых
- •Р.Т. Мифтахутдинов
- •Отмена процедуры наблюдения как одна из основных мер
- •По совершенствованию отечественного законодательства
- •О банкротстве и ее последствия de lege ferenda
- •Н.С. Михайлова регулирование договоров на приобретение таймшерных прав актами ес
- •Н.В. Новикова процессуальные последствия заключения медиативного соглашения в гражданском судопроизводстве
- •Т.В. Соловьева цели реализации постановлений высших судебных органов
- •Н.В. Фролова правовое регулирование тэк россии в аспекте глобальной энергетической проблемы
- •Р.В. Чикулаев особенности совершения сделок с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов
- •V. Трудовое право и право социального обеспечения
- •Н.И. Гонцов
- •Разрешение трудовых споров
- •Как способ защиты трудовых прав и свобод
- •С.М. Кудрин о социальном партнерстве в россии как средстве реализации концепции достойного труда
- •М.С. Сагандыков
- •Некоторые вопросы разграничения полномочий
- •Между российской федерацией и ее субъектами
- •В сфере трудовых отношений
- •М.Ю. Федорова корпоративные модели социальной защиты: конституционные основы и отраслевое регулирование
- •VI. Уголовное право и уголовный процесс
- •Г.Я. Борисевич о согласованности норм упк, гпк, апк рф, регламентирующих апелляционное производство
- •О.В. Добровлянина дознание в сокращенной форме
- •С.Д. Долгинов оперативный эксперимент или провокация: пределы возможного
- •И.Я. Моисеенко классификация преступных инсценировок
- •З.А. Незнамова
- •Перспективы реформирования уголовного законодательства
- •В условиях реализации концепции развития
- •Гражданского законодательства рф
- •П.С. Пастухов юридические свойства компьютерной информации как предмета преступного посягательства
- •С.Б. Россинский протоколы следственных действий и судебного заседания: проблемы законодательной дефиниции
- •С.А. Рожков предмет правового регулирования уголовно-исполнительного права: перспективы расширения
- •А.В. Сумачев о превентивных возможностях уголовного закона
- •В.Г. Шумихин уголовно-правовые меры обеспечения административного надзора
П.А. Ромашов особый статус административно-территориальных единиц в составе вновь образованных субъектов российской федерации
Ромашов П.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и финансового права Пермского государственного национального исследовательского университета.
Процессы, связанные с образованием новых субъектов Федерации и изменением ее состава, стали реалией эволюции Российской Федерации.
Прошло почти 10 лет с момента проведения референдума по вопросу объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в новый субъект РФ - Пермский край и почти восемь лет с момента его образования вместе с административно-территориальной единицей с особым статусом (далее - АТЕОС) - Коми-Пермяцким округом. Это был первый опыт, который впоследствии повторился при образовании нового Красноярского края, Камчатского края, Забайкальского края и Иркутской области и входящих в их состав АТЕОС.
Однако до сих пор названный особый статус не был урегулирован в федеральном законодательстве, что, в свою очередь, предопределяет актуальность дальнейшего исследования данного института и в то же время создает предпосылки для его дальнейшего игнорирования.
Так, в последнее время в научной литературе периодически высказывается мнение о нецелесообразности установления особого статуса для административно-территориальных единиц, образованных на территории бывших автономных округов и входящих в состав вновь образованных субъектов Российской Федерации, и необходимости его (статуса) ликвидации путем внесения изменений в соответствующие ФКЗ по инициативе субъектов РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кульчевский В.В. Особый статус административно-территориальных единиц в укрупненных субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 2. С. 42 - 44; Он же. Образование новых субъектов в составе Российской Федерации: проблемы законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 10. С. 17 - 24; Он же. Совершенствование субъектного состава Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
В связи с этим представляется необходимым вновь акцентировать внимание на статусе АТЕОС в составе вновь образованного субъекта РФ и недопустимости нивелирования идеи самостоятельности территорий бывших автономных округов.
Прежде всего в этом вопросе следует обратить внимание на то, что предоставление особого статуса данной территории (АТЕОС) было одним из существенных условий объединительного процесса ("договорным компонентом") между заинтересованными субъектами РФ. Такой вывод следует из анализа состоявшихся договоренностей, закрепленных во время объединительных процессов на территории всех 11 объединившихся субъектов РФ.
Таким образом, конституционно-правовой анализ договорных положений особого статуса действительно имеет большое значение, так как предварительные договоренности в определенной мере ограничивают федерального законодателя.
Именно на этой основе особый статус был гарантирован народам, проживающим на территориях бывших автономных округов, при проведении соответствующих референдумов в заинтересованных субъектах РФ. На примере образования Пермского края вопрос был сформулирован так: "Согласны ли Вы, чтобы Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации - Пермский край, в составе которого Коми-Пермяцкий округ будет являться административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?"
Таким образом, с точки зрения конституционной значимости результатов состоявшихся референдумов следует вывод о невозможности пересмотра (ревизии) особого статуса АТЕОС, тем более путем его (статуса) ликвидации.
Вместе с тем в обозначенном аспекте возникает сложность в реализации подобного пересмотра (ревизии) именно по инициативе субъектов РФ с процессуально-правовой позиции, поскольку вряд ли возможно инициировать внесение изменений в "объединительные" федеральные конституционные законы в ординарном порядке субъектами Федерации, образованными в результате принятия самих этих законов. Представляется, что данные федеральные конституционные законы являются особыми законодательными актами, принятыми на основе результатов референдума, вследствие чего внесение в них изменений теоретически возможно при проведении новых референдумов как на территории АТЕОС, так и на иной окружающей территории вновь образованного субъекта РФ в целях соблюдения интересов обеих сторон, принимавших участие в образовании нового субъекта РФ.
Кроме того, "объединительные" федеральные конституционные законы едва ли могут считаться принятыми по вопросу совместного ведения даже в порядке исключения, предусмотренного самой федеральной Конституцией, поскольку учреждение указанных административно-территориальных единиц производится вследствие образования новых субъектов РФ, что порождено изменением состава федеративного государства и, соответственно, связано с федеративным устройством. Федеративное устройство находится в ведении Российской Федерации, поэтому образование нового субъекта РФ, осуществляемое в соответствии с федеральным конституционным законом на основе ч. 2 ст. 65 и ч. 1 ст. 137 Конституции РФ, и придание особого статуса указанным образованиям, будучи непосредственно связанным с федеративным устройством, не могут быть изменены указанным способом, тем более по мотиву нецелесообразности или надуманного придания симметричности новым субъектам РФ.
Одной из таких гарантий является требование добровольности объединения субъектов РФ при образовании нового государственно-территориального образования согласно Федеральному конституционному закону от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" (далее - ФКЗ о порядке принятия) (ч. 1 ст. 3).
В силу этого очевидно, что объединяющиеся субъекты РФ вправе определять по взаимному согласованию условия, на которых они прекращают статус субъектов РФ. Это, в свою очередь, налагает на законодателя при осуществлении федерального регулирования обязанность сохранить существо региональных договорных положений, так как именно эти договорные положения формируют основу принципа добровольности объединительного процесса, поскольку иное в федеральном законе не оговорено.
Разрушение этой основы в последующих односторонних решениях и действиях как по инициативе федерального законодателя, так и по инициативе нового субъекта РФ ведет, по сути, к пересмотру (ревизии) договоренностей между объединившимися субъектами РФ, а следовательно, и к нарушению закрепленного ФКЗ о порядке принятия принципа добровольности объединения.
Имманентная связь основных региональных договорных положений с общефедеральным принципом добровольности объединения субъектов РФ переводит вопрос законодательной объективации данного отношения в ранг требований, составляющих объект совместного ведения федеральной и региональной власти. В силу этого в решении проблемы конституционно-правового регулирования особого статуса округа как административно-территориальной единицы федеральный законодатель ограничен собственными законодательными установлениями, наполняемыми конкретными положениями региональных договоренностей.
Изложенное позволяет утверждать, что в федеральных законах, регулирующих особый статус округов как административно-территориальных единиц, должно сохраняться существо региональных договорных положений, определяющих основное нормативное содержание принципа добровольности объединения субъектов РФ.
Таковы общие требования, которым должна отвечать регулятивная практика, связанная с нормированием особого статуса округа как административно-территориальной единицы, осуществляемым федеральным законодателем.