Ю.В. Виниченко о необходимости системного исследования гражданского оборота

Виниченко Ю.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Байкальского государственного университета экономики и права.

Применение той или иной методологии в научных исследованиях должно быть обоснованным. Особенно это касается применения системного подхода, поскольку, как указывают специалисты в области теории систем, "в системном исследовании обоснованию подлежит прежде всего рассмотрение объекта исследования как системы, насколько такое рассмотрение необходимо, насколько оно диктуется реальными задачами исследования" <1>. Данное требование связано с тем, что любой объект может быть рассмотрен и как системный, и как несистемный <2>; нельзя разделить все объекты на системы и несистемы <3>; не существует предметов или явлений, "являющихся системами или не являющихся таковыми по своей природе" <4>; характеристика объекта как системного или несистемного определяется задачами исследования и используемыми при этом познавательными средствами <5>. Таким образом, ключевое значение в случае выбора системного метода для познания определенного объекта имеет не возможность, а оправданность (целесообразность, перспективность) его использования.

--------------------------------

<1> Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 88.

<2> Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969. С. 25; см. также: Григорьева М.А. Гражданский правопорядок (опыт системного исследования). Красноярск, 2010. С. 28.

<3> Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 17.

<4> Белов В.А. Наука гражданского права как система // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 163.

<5> Блауберг И.В. Философско-методологические проблемы системного исследования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983. С. 149.

На наш взгляд, при исследовании гражданского оборота в целях построения научной концепции, способной дать целостное, как можно более полное и непротиворечивое представление о гражданском обороте как явлении правовой действительности, применение системного подхода не только допустимо, но и необходимо с позиций современной науки гражданского права.

Можно заметить, что тезис о необходимости применения системного подхода к исследованию гражданского оборота уже высказывался в юридической литературе. На это указывала, в частности, М.А. Астахова, заключившая, однако, в итоге, что "гражданский оборот представляет собой правовую форму экономического оборота" <1>. Между тем категориальная пара "форма - содержание" методологически противостоит, как известно, понятию "система", является иной "системой координат". Таким образом, заявка на системный анализ гражданского оборота в работе данного автора должного научного обоснования и развития не получила.

--------------------------------

<1> Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 4. С. 2, 5.

Аргументируя необходимость использования системного подхода к изучению гражданского оборота, прежде всего следует указать на характер имеющихся в отечественной цивилистике представлений о данном правовом явлении. Будучи основанными на положениях позитивного права, они являются описательными. Зачастую эти знания о гражданском обороте формируются посредством логического толкования и приведения к общему знаменателю легально закрепленных нормативных установлений, содержащих понятия "оборот" и его производных. В то же время несогласованность таких норм, а также относительно самостоятельно складывающаяся практика их применения уже изначально определяют уязвимость тех или иных дефиниций гражданского оборота. В данной связи уместно привести справедливое суждение о том, что "закон - не источник правовой действительности; он лишь зеркало, в котором эта действительность... более-менее полно и точно отражается" <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Указ. соч. С. 169.

Заметим также, что, конструируя понятие гражданского оборота, различные ученые оперируют одними и теми же категориями ("правоотношение", "юридические факты", "форма" и др.), помещая во главу угла одну из них в качестве определяющей, что делает выделение тех или иных подходов к определению понятия "гражданский оборот" крайне условным. Так, например, сторонники точки зрения, согласно которой гражданский оборот образует совокупность юридических фактов, нередко указывают, что вследствие их возникают гражданские правоотношения, равно как, наоборот, определяя гражданский оборот как совокупность правоотношений, ученые отмечают, что такие правоотношения возникают на основе тех или иных юридических фактов. Также считая, что гражданский оборот является процессом перехода (либо субъективных прав и обязанностей, либо материальных объектов), правоведы подчеркивают, что основанием этого процесса являются сделки или иные юридические факты, а рассматривая гражданский оборот как совокупность юридических фактов, признают, что он есть прежде всего юридическая форма, опосредующая переход имущества <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о подходах к пониманию гражданского оборота см.: Асланян Н.П., Виниченко Ю.В. Подходы к пониманию категории "гражданский оборот" в отечественной цивилистике // Актуальные проблемы теории и практики правотворчества и правоприменения (в честь 20-летия юридического образования в БГУЭП). Иркутск, 2013.

Акцентируя внимание на одной из характеристик гражданского оборота, исследователи подвергают детальному рассмотрению именно этот ключевой, по их мнению, признак. Даже если и проводится анализ иных признаков, их взаимосвязь из поля зрения ученых выпадает. В таких условиях представляется очевидной необходимость выявления связи между категориями, используемыми для определения понятия "гражданский оборот". А поскольку категория "связь" ("структура") является одной из ключевых в рамках системного подхода, применение последнего к исследованию гражданского оборота видится, несомненно, актуальным.

Решая вопрос о выборе средств познания гражданского оборота, нельзя не учесть замечание Д.А. Керимова о том, что отдельные правовые нормы, акты или отношения, являясь конкретными правовыми явлениями, имеют самые разные характеристики и обладают разнообразными связями как между собой, так и с другими явлениями, и для того чтобы в них разобраться, понять их назначение и роль в общественной жизни, тенденцию их движения, необходимо выяснить то, что их объединяет, вскрыть общую закономерность развития всех правовых явлений, т.е. обнаружить и определить их общую сущность как "нечто единое в многообразии явлений". При этом сущностное познание права предполагает, по мнению ученого, "обнаружение тех внутренних и необходимых, общих и основных, главных и устойчивых свойств, признаков, черт правовых явлений и процессов, единство и взаимообусловленность которых определяют их специфику и закономерности развития" <1>.

--------------------------------

<1> Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009. С. 154 - 155.

Признавая справедливость приведенных суждений и учитывая то, что гражданский оборот является не только понятием, используемым при формулировании законодательных установлений, но и в первую очередь явлением правовой реальности, гражданско-правовым бытием (Н.П. Асланян <1>), мы приходим к выводу, что его действительное познание возможно лишь посредством постижения сущности данного правового явления. Для этого, в свою очередь, необходимо иметь целостное представление о гражданском обороте, что и является одним из оснований выбора системного подхода в его исследовании.

--------------------------------

<1> Асланян Н.П. Понятие правовой реальности: постановка цивилистической проблемы // Известия ИГЭА. 2012. N 5 (85). С. 100 - 108.

Таким образом, гражданский оборот подлежит рассмотрению как система, т.е. устойчивое целостное единство, характеризуемое наличием цели своего существования, исходя из которой определяются набор входящих в эту систему элементов, связь между ними, а также функции (способы действия) данной системы. Именно системное исследование гражданского оборота, по нашему убеждению, позволит перейти к сущностному познанию столь значимого цивилистического явления.