В.П. Реутов юридическая деятельность индивидов и развитие права

Реутов В.П., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета.

Результат анализа влияния юридической деятельности индивидов (прежде всего, разумеется, граждан) во многом зависит от исходных позиций исследователя. Сторонники социологической и коммуникативной концепции правопонимания, подчеркивающие активную социальную роль индивидов в развитии и совершенствовании практики регулирования межличностных отношений, несомненно, могут претендовать на признание значительного вклада этой деятельности в развитие права.

Естественно-правовой подход также, казалось бы, способен претендовать на более значимую, чем у этатистского, роль в формировании у граждан активной правовой позиции, высокого уровня правовой культуры. Однако противопоставление права и закона, характерное для названных концепций, неизбежно ведет к формированию у значительной части населения пренебрежительного отношения к закону, что может служить базой правового нигилизма.

Было бы неверным предположить, что сторонники отмеченных концепций недооценивают роль субъектов, не обладающих властными полномочиями, в развитии права и правовых систем. Последовательный сторонник либертарно-юридического правопонимания и критик позитивистского (этатистского) подхода к праву Лапаева В.В. пишет, в частности, о том, что с точки зрения либертарной концепции люди должны быть не только адресатами действующего права, но и соучастниками в его создании, его творцами и защитниками. Это должна обеспечить демократическая процедура правообразования, способная создать условия для будущих адресатов нормы для участия в ее создании наравне с другими <1>.

--------------------------------

<1> Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012. С. 384.

Однако сторонники естественно-правового и социологического подходов к праву, как правило, ограничиваются общими рассуждениями о необходимости выработки согласованных решений в процессе деятельности демократически избранных представительных учреждений и (или) в рамках надлежащей судебной процедуры <1>. Реальный процесс влияния правовой практики граждан на развитие действующего законодательства фактически анализируется лишь с позиций формально-юридического анализа процесса реализации права.

--------------------------------

<1> Там же. С. 385.

Правовая практика граждан как определенный вид юридической деятельности весьма многообразна. Она имеет место в самых разных областях: экономической (хозяйственной), политической, семейно-бытовой, собственно социальной, связанной с получением пенсий, выплатой пособий и приобретением льгот и т.п. По своей сути это совершение индивидами (гражданами) на основе существующих норм права (иногда и при отсутствии таковых, но непременно в правовом поле) юридических актов, направленных на возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Значительная часть юридической практики граждан связана с удовлетворением их хозяйственных, бытовых, семейных и других подобных интересов и по природе своей не влияет непосредственно на развитие законодательства. Есть, пожалуй, только одна область, в которой деятельность некоторой части граждан попадает в поле зрения законодателя, вызывает его интерес и в конечном счете приводит к принятию законодательных мер. Речь идет о действиях, приносящих тот или иной, зачастую весьма существенный, вред интересам общества. Законодатель в подобных случаях может издать соответствующие акты, содержащие запрет подобного рода деятельности и меры ответственности за его нарушение.

Так, только за последнее время в законодательство были внесены новые составы преступлений, связанных с различными видами мошенничества, которые некоторое время процветали как действия, законом не запрещенные. Это относится, например, к обналичиванию материального капитала и некоторым другим видам мошенничества. Активность ряда граждан в сфере оказания "услуг" со стороны разного рода самодеятельных целителей привела к необходимости лицензирования подобного рода деятельности и т.д.

Но главное влияние на законодательство деятельность граждан в правовой сфере, разумеется, оказывает в рамках других механизмов. Прежде всего это осуществляется опосредованно, через правоприменительную практику субъектов, обладающих соответствующими правомочиями. Причем здесь наблюдается возможность разных путей. Самым простым является анализ статистики тех или иных обращений граждан и иных юридически значимых действий граждан. Так, например, регистрация актов гражданского состояния и соответствующий анализ статистики неизбежно вызывают изменения в демографической политике государства и соответствующие изменения в законодательстве. Именно таким путем произошли современные изменения законодательства в области стимулирования рождаемости. Убедительные статистические данные фактического исполнения решений о взыскании алиментов на содержание детей, требующие принципиальных изменений законодательства, приведены, например, в статье Т.В. Шершень <1>.

--------------------------------

<1> Шершень Т.В. Проблемные вопросы принудительного исполнения решений судов о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей: теоретический и практический аспекты // Российский судья. 2013. N 3. С. 20 - 23.

Сюда же следует отнести обобщение государственными властными структурами заявлений, жалоб и обращений граждан. Именно благодаря многочисленным обращениям обманутых дольщиков было создано особое регулирование участия граждан в долевом строительстве. Проблемы определения размеров и порядка регулирования тарифов на коммунальные услуги, которые содержатся в многочисленных жалобах граждан, требуют сегодня совершенствования соответствующих правовых норм. Граждане в своих обращениях поднимают и ряд других актуальных проблем.

Особенностью данных путей влияния практики граждан на развитие законодательства является необходимость предварительного тщательного изучения всех возможных экономических, социальных, политических и нравственных последствий предполагаемых изменений. Для этого должны быть использованы возможности всех отраслей знаний. Юридическая наука при этом в известной степени остается как бы в тени. Впрочем, это вполне объяснимо, ибо в данной ситуации пока нет предполагаемых вариантов решения, их еще надлежит выработать представителям разных социальных слоев и научных школ, попытаться найти компромиссное решение.

Но, пожалуй, самым результативным путем влияния деятельности граждан на развитие законодательства является путь, связанный с выработкой правоприменительными органами, в частности судебными, определенных правоположений, которые зачастую служат прообразами будущих правовых норм и "перекочевывают" в действующее законодательство.

В истории советского права подобных примеров было достаточно. Так, ГК РСФСР 1922 г. не предусматривал такие договоры, как хранение имущества одного гражданина другим, купли-продажи дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем. Отсутствовали специальные нормы об особых условиях возмещения вреда, причиненного гражданину при спасании государственного имущества. Однако граждане заключали указанные договоры и спасали государственное имущество. Возникающие при этом споры рассматривались судами. Решения принимались, как правило, с использованием аналогии закона или аналогии права. Выработанные таким путем правила затем были восприняты законодателем и вошли в ГК РСФСР 1964 г.

Особенностью данного пути воздействия практики граждан является то, что здесь имеется полная возможность и реальное воздействие науки на процесс формирования норм, выработанных благодаря активной юридической деятельности граждан. В разработке и формулировании положений, о которых шла речь выше, самое активное участие принимали такие известные цивилисты, как М.И. Бару, А.К. Граве, А.И. Пергамент, Р.О. Халфина, В.Ф. Маслов, О.С. Иоффе, К.К. Яичков и др. Именно благодаря работам этих авторов и ряда других положения, инициированные гражданами, получившие первоначальные формулировки в актах высших судебных инстанций, вошли в законодательство в окончательной редакции.

Интересный во всех отношениях пример инициирования изменения действующего законодательства представляет собой дело кадрового военнослужащего Российской армии Константина Маркина, обратившегося в судебные инстанции в связи с отказом предоставить ему трехгодичный отпуск по уходу за ребенком наравне с женщинами-военнослужащими. После рассмотрения дела в судах России, где ему было отказано, он обратился в Европейский суд по правам человека, который рекомендовал России внести соответствующие изменения в действующее законодательство. Показательно, что подробно исследовавшая все возникающие в связи с этим делом проблемы В.В. Лапаева обращает внимание и на то обстоятельство, что при решении данных вопросов необходимо учитывать масштабы возможной подобной практики мужчин-военнослужащих <1>.

--------------------------------

<1> Лапаева В.В. Указ. соч. С. 569 - 570.

Еще один пример наглядно демонстрирует, как практика граждан, предъявляющих иски о компенсации ущерба, связанного с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, привела в результате обобщения судебной практики и ряда актов Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека к принятию двух федеральных законов в 2010 г., внесших соответствующие изменения в действующее законодательство <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тетерина Т.В. О праве граждан на судопроизводство в разумный срок // Российский судья. 2013. N 3. С. 36 - 37.