§1. Общие замечания 107

§ 2. Международные договоры и общие принципы 109

международного права как источники уголовного права 109

§3. Конституция 111

§4. Закон 113

§ 5. Подзаконные акты 113

§ 6. Судебные прецеденты 114

§7. Судебная практика 115

§8. Решения органов конституционного правосудия 117

§9. Религиозные тексты 118

§10. Обычай 118

§11. Доктрина 119

СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 121

§1. Понятие системы уголовного законодательства 121

§ 2. Систематизация уголовного законодательства 121

§3. Территориальная система уголовного законодательства 124

§4. Отраслевая система уголовного законодательства А) Общие замечания 125

§5. Структура уголовных кодексов А) Общие замечания 128

ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА 134

§ 1. Действие уголовного закона во времени 134

§2. Действие уголовного закона в пространстве 136

§ 3. Выдача лиц, совершивших преступление 145

§ 4. Значение приговоров, вынесенных иностранными судами 146

ПРЕСТУПЛЕНИЕ 149

§1. Понятие преступления (преступного деяния) 149

§2. Классификация преступлений (преступных деяний) по степени тяжести 150

§ 3. Иные классификации преступных деяний 153

§4. Малозначительные деяния 154

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 157

§ 1. Возраст уголовной ответственности 157

§2. Вменяемость 162

§3. Уменьшенная вменяемость 164

§ 4. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность А) Общие замечания 166

§ 5. Вина в уголовном праве 169

§6. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве А) Общие замечания 171

СТАДИИ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 178

§1. Ответственность за предварительную преступную деятельность (приготовление к преступлению) 178

$2. Покушение на преступление А) Общие замечания 183

$3. Добровольный отказ от преступления 187

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 190

§1. Понятие соучастия 190

§ 3. Ответственность соучастников 196

§4. Эксцесс исполнителя 197

Прямо допускает объективное вменение в случае эксцесса исполнителя уголов­ное законодательство Италии. Статья 116 УК этой страны указывает: «В том случае, когда совершено иное уголовное правонарушение, отличное от намерений одного из соучастников, он также отвечает за это преступление, если последствие является ре­зультатом его действия или бездействия. Если совершенное уголовное правонаруше­ние является более тяжким, чем то, которого лицо желало, то наказание снижается в отношении этого лица»341.Глава 11 198

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ 198

§1. Способы специальной криминализации организованной преступной деятельности 198

§2. Виды преступных объединений А) Общие замечания 200

§3. Дифференциация преступных объединений общего характера 203

§ 5. Особенности криминализации поведения лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность 208

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 208

§ 1. Общая характеристика и виды 208

§2. Необходимая оборона А) Общие замечания 211

$3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 218

К Крайняя необходимость 220

§ 5. Исполнение приказа вышестоящих лиц 223

1Давид Р., Жеффре— Спинозы К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения, 1996.

2Современное зарубежное уголовное право. Издательство иностранной литературы. — М., 1957. — Т. 1.

3PradelJ. Droit penal compare. — Paris; Dalloz, 1995, 2002.

4Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т., — М., Наука, 1994. — Том 1.

5^s Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. — М., 1912. — С. 7.

6Уголовное право. Общая часть. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. — М., 1948.

7Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. — Вып. 1. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. — М., 1965; — Вып. II. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. — М., 1966; — Вып. III. Современные буржуазные уголовно-правовые теории. — М., 1967; Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности): Учеб. пособие. — М., 1976.

8Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право (структура и основные институты). — М., 1984; Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986.

9Уголовное право зарубежных государств: Вып. 1. Источники уголовного права. — М., 1971; Лихачев В. А. Уголовное право в независимых странах Африки. — М., 1974; Пантелеев В. А., Козочкин И. Д., Лихачев В А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М., 1988.

10Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы: Учебн. пособие. — Рязань, 1994.

11Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. — 1998. — №. 6. — С. 50—58; Ведерникова О. П. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. — 2004. — №. 1. — С. 68-76.

12Иванов A.M., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право. — Владивосток, 2001; Малиновский А.А. Срав­нительное правоведение в сфере уголовного права. — М., 2002.

13Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М., 2007.

14исключающие преступность деяния, в отечественном и в зарубежном уголовном законодательстве: Учебное пособие. — Иркутск, 2003.

15 Уголовное право зарубежных государств/Под ред. И.Д. Козочкина. — М., 2001.

16Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штромас А.Ю. Уголовное право зарубежных государств. Выпуск 1. Источники уголовного права. — М., 1971. — С. 168.

17То же самое можно сказать о ныне действующем УК Эфиопии 2004 г., который отличает высочайший уровень юридической техники и теоретической проработки.

18 Формально считается, что УК КНР принят в 1979 г., а в 1997 г. утверждена его полностью обновленная редакция.

19 Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001.— С. 312.

20 Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. — СПб.: Юридический центр Пресс. - 2007. - С. 20.

21 Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4848.

22 Ананиан JI.JI. Некоторые проблемы уголовной политики в странах Северной Европы. — М., 1992. — С. 22, 23.

23 Journal officiel des Communautes europeennes L 164 du 22.6.2002. — P. 3.

24Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. — М., 1994. — Вып. XLVII. — С. 133 - 157.

25Собрание законодательства РФ. 20 января 2003 г. — №. 3. — Ст. 203.

26 Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. — №. 26. —

27Именно в таком смысле термин «международное уголовное право» употребляется в Кодексе междуна­родного частного права (Кодексе Бустаманте), принятом в Гаване 20.02.1928 г. на VI панамериканской конференции по международному частному праву.

28В данном случае мы имеем в виду «коммунитарное» уголовное право Европейского Союза, а не общеев- ропейкое международное уголовное право, которое также является региональной подсистемой междуна­родного уголовного права.

29См., например: Жданов Ю.Н., Лиговская Е. С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. — М.: Междунар. отношения. — 2001.

30Карпец И.И. Преступления международного характера. — М., 1979. — С. 167.

31Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - С. 341.

32 См., например: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. — М.: Норма, 2000. — Т. 1. — С. 360 -384.

33 Международное публичное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1996. — Т. 1. — С. 460—464.

34 Международные акты о правах человека. — М., 1998. — С. 217—225.

35" Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 26.

36Давид Р., Жеффре-Спинозы К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отно­шения, 1996.-С. 20-28.

37Краснянский В. Э. Классификация правовых систем. Правоведение. — 1969. — №. 5.

38См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Учебное пособие. — Ташкент: «Ддолат», 1999.

39См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Изд-во НОРМА, 1996.

40Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. — М.: Юрист, 1997. — С.170.

41Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. Государство и право. — 1998. — №. 6. — С. 50-58.

42Малиновский А.А. Указ. соч. — С. 12—17.

43Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика. Государство и право. — 2004. — №. 1.-С. 68-76.

44Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М.: ООО «Издательство «Элит»», 2007. - С. 28.

45 В настоящее время в Эфиопии действует УК 2004 г.

46 В 2007 г. в Панаме принят новый УК.

47 Полный текст Модельного уголовного кодекса для государств — участников СНГ был опубликован в Приложении к «Информационному бюллетеню» МПА. 1996. — №. 10.

48«Burglary» — по английскому общему праву взлом и проникновение ночью в чужое обитаемое помещение с целью совершения там тяжкого уголовного преступления.

49«Public nuisance» — мисдиминор общего права, предусматривающий уголовную ответственность за действия, связанные, например, с причинением неудобств окружающим, созданием помех в пользовании, например, общественными дорогами и т.п.

50 Никифоров Б. С. Уголовное законодательство Республики Индии. — М.: ГИЮЛ, 1958. — С. 8—10.

51Пантелеев В.А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М.: Издательство Университета дружбы народов, 1988. — С. 15.

52Там же. -С.16.

53Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А .Я. Сухарева. — М.: НОРМА, 2003. - С. 357.

54Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 209.

55http://www.idlo.int/AfghanLaws/

56^% Муджтахиды — ученые и судьи, достигшие наивысшей степени знания мусульманского права и получившие от государства и мусульманской церкви право на самостоятельное формулирование новых правил поведения на основе Корана и сунны с помощью рациональных логических приемов.

57 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА, 2003. - С. 300.

58" Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. — С. 14.

59В англоязычной литературе административно-деликтное законодательство нередко именуется «квази­уголовным правом», во франкоязычной — «административным уголовным правом».

60Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 16.

61^MGazzetta Ufficiale. — 30 novembre 1981. — п. 329, suppl.ord.

62 http://www.ejcl.org/64/art64-25.html

63^6b PradelJ. Droit penal compare. Paris; Dalloz, 1995, 2002. - P. 180, 188.

64 Eur. Court H.R. Ozttirk v. Federal Republic of Germany, Judgment of 21 February 1984. Series A. No.73.

65^M http://www.penal.org/pdf/CIDP/ResolutionsCIDP.pdf

66Милинчук В. В. Актуальные вопросы совершенствования института конфискации //Государство и право. — 2004.-№.7.-С. 38.

67Под влиянием указанного примера США российский законодатель также начал переносить некоторые нормы уголовно-правового института назначения наказания в уголовно-процессуальное законодательство. Согласно ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7).

68 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Евро­пейской конвенции о правах человека // Государство и право. — 2000. — №. 3. — С. 66.

69 Максимов И.В. Международно-правовые основы установления и применения административных нака­заний // Международное публичное и частное право. — 2005. — №. 6.

70 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. —

71Богуш Г. И. О гуманизме в уголовном праве и его конституционных основах // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 69.

72Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, про­фессор А. В.Наумов. — М.: Юристь, 1996. — С. 43.

73http://www.osce.org/documents/fry/2006/02/18196_en.pdf

74 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. — С. 46.

75В отечественной литературе высказано мнение о необходимости закрепления принципа вредоносности в уголовном законодательстве РФ. См.: Петин И. А. Системообразующий принцип уголовного права // Российский следователь. — 2007. — №. 12.

76Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 91.

77Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 75.

78Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. Пособие. — М.: Гардарика, 1998. — С. 206.

79Жалинский А.Э. Там же.

80Российская газета. — №. 67. — 05.04.95.

81Действующее международное право. В 3 т. — М.: МНИМП, 1996. — Т. 2.

82Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. — №_ч 2. — Ст. 163.

83«Narodne novine» No. 110 of October 21. 1997.

84Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. — М.: ИНФРА- M-HOPMA, 1997. - С. 527.

85Козочкин, И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве //Правоведение. — 2005. - №. 6. - С. 48-61.

86Примерный УК США. - М.: Прогресс, 1969.

87Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА, 2006. - С. 357.

88http://www.idlo.int/AfghanLaws/

89^1,2 Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. — Минск: «Тесей», 2000. - С. 251.

90Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 79.

91PradelJ. Droit penal сошрагё. - Paris; Dalloz, 1995, 2002. - P. 58.

92«Собрание законодательства РФ». — 26.07.1999. — № 30. — Ст. 3988.

93 См. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 343-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарянца Андрея Эммануиловича на нарушение его конституционных прав статьями 241 и 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 46, статьями 57, 80, частью первой статьи 108, статьями 171, 172 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

94¹⁾⁷ См. подробнее: Козочкин, И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве // Правоведение. — 2005 . — № 6. — С. 48—61.

95Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. — М.: Издательская группа «Про­гресс» «Универс» 1993. — С. 41.

96Гаврилова JI.B. Разграничение преступления и административного правонарушения как научная и нормотворческая проблема в ФРГ // Академический юридический журнал. — Иркутск, 2003. — №. 3. — С. 41-47.

97 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.: Спарк, 2001. - С. 54.

98 «Собрание законодательства РФ». 07.04.2003. — № 14. — Ст. 1302.

99^1,12 www.trybunal.gov.pl/eng/summaries/K_41 _02_GB.pdf

100"" PradelJ. Droit рёпа1 сотрагё. - Paris; Dalloz, 1995, 2002. - С. 60, 61.

101 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж­дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 424.

102 Текст УК Йемена см. на сайте: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/rsd

103^т Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. — №. 26. — Ст. 2780.

104 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. —

105Ю8 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.: Спарк. 2001. - С. 50.

106 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж­дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 507, 508.

107 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж­дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 242.

108 http://supreme.justia.com/us/463/277/case.html

109Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 193.

110Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 103.

111Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. — М.: Издательская группа «Про­гресс» «Универс». 1993. — С. 42.

112http://www.hrcr.org/safrica/dignity/45bverfgel87.htm.

113Международное публичное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1996. — Т. 1. — С. 485—487.

114Европейский Суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). — M., 2004. - С. 32-33.

115^1,8 http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/LTD/N07/577/08/PDF/N0757708.pdf.

116 http://hei.unige.ch/~clapham/hrdoc/docs/cctmakwanyane.html

117¹²¹¹ http://www.venice.coe.int/docs/1999/CDL(l 999)013rev-e.asp

118Герцензон А.Л., Грингауз Ш.С., Дурманов И Д., Исаев М.М., Утевский Б. С. История советского уголовного права. -М, 1947 г.-С. 431.

119http://www.ecoi.net/file_upload/sbl06_sud-criminalactl991.rtf.

120Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. — М., 2001. — С. 320.

121Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — M.: Спарк. 2001.-С. 57, 58.

122Богуш Г.И. О гуманизме в уголовном праве и его конституционных основах // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня 2007 г. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007. - С. 68-70.

123 Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политике-правовой комментарий. — М.: Международные отношения, 1985. - С. 274-276.

124 http://www.ecoi.net/file_upload/sbl06_sud-criminalactl991.rtf

125^тСюкияйненЛ.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 184.

126Там же. — С. 187.

127http://www.idlo.int/AfghanLaws/

128Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989 — С. 26-29.

129«Собрание законодательства РФ». — 24.06.1996. — № 26. — Ст. 3185.

130http://www.osce.org/documents/fry/2006/02/18196_en.pdf.

131http://www.supremecourtus.gov/opinions/02pdf/02- 102.pdf.