§4. Малозначительные деяния

Исходя из принципа гуманизма, современный законодатель и правопримени­тель стремятся ограничить применение уголовной репрессии такими пределами, в которых это действительно необходимо для защиты общества.

В этой связи возникает вопрос об уголовной наказуемости таких деяний, которые хотя и подпадают формально под уголовный запрет, но ввиду своей незначительнос­ти явно представляют угрозы для уголовно-охраняемых общественных отношений.

Наибольшее внимание вопросу об уголовно-правовых последствиях малозначитель­ных деяний уделяет законодатель стран «восточной» ветви континентальной системы права, где исторически сложилась традиция формально-материального определения преступления. Соответствующие нормы имеются в УК стран СНГ (кроме Туркмениста­на), государства бывшей Югославии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, КНР, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии, Польши, Румынии, Хорватии.

В УК стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, КНР, Кубы, Македонии, Монголии. Польши, Румынии нормы о малозначительных деяниях являются, по сути, состав­ной частью конструкции понятия преступления, поскольку такие деяния уголов ным законодателем не признаются преступными.

В большинстве из вышеуказанных стран преступный характер деяния устраняет не сама по себе малозначительность деяния, а обусловленное ею отсутствие у послед­него признака общественной опасности.

Согласно УК большинства стран СНГ не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уго­ловным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При этом УК Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана никак не раскры­вают содержание указанного признака. По УК Азербайджана, Армении, Казахста­на и Украины не представляющим общественной опасности считается деяние, не причинившее и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Несколько отличные формулировки содержатся в УК Беларуси (ст. 11), согласно которому не являются преступлением действие или бездействие, «в силу малозначи­тельности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению»²⁴⁴. Малозначительным признается деяние, которое «не причинило и по своему содер­жанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уго­ловным законом интересам». Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, мо­жет повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

УК Болгарии (ч. 2 ст. 9) говорит о деянии, которое «вследствие своей малозначи­тельности не является общественно опасным либо его общественная опасность яв­ляется явно незначительной»²⁴⁵.

Напротив, УК Грузии, Молдовы, Польши не используют категории «общественная опасность». Основанием для непризнания деяния преступным является отсутствие или ничтожность причиненного им вреда.

Так, согласно УК Грузии (ч. 2 ст. 7) не является преступлением деяние, «в силу ма­лозначительности не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголов­ной ответственности лица, его совершившего, либо не создавшее угрозы причинения такого вреда»²⁴⁶.

По УК Польши (ст. 1) не является преступлением «запрещенное деяние, общес­твенный вред которого ничтожен».

В других странах «восточной» ветви малозначительность деяния не является об­стоятельством, исключающим преступность деяния, а рассматривается как основа­ние для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

По УК Латвии и Литвы малозначительность деяния является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 58 УК Латвии от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее пре­ступное деяние, которое хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного на­стоящим Законом, но которым не причинен такой вред, за который следовало бы присудить уголовное наказание²⁴⁷.

УК Венгрии, Республики Сербской устанавливают ненаказуемость малозначи­тельного деяния, имеющего признаки преступления.

В странах «западной» ветви континентального права, где принято формальное определение преступления, отсутствие общественной опасности деяния не рассмат­ривается законодателем как обстоятельство, исключающее его преступность. Лишь в отдельных странах законодатель предусматривает или допускает ненаказуемость ма­лозначительных деяний (УК Австрии, Нидерландов).

Так, по УК Австрии (§ 42) «если преследуемое соответствующим органом в силу своих обязанностей деяние наказывается только денежным штрафом, лишением свободы на срок не более трех лет или лишением свободы на тот же срок и денежным штрафом одновременно, то деяние не подлежит наказанию, если:

1. вина лица незначительна,

2. деяние вообще не причинило никаких последствий или эти последствия были не­значительными либо если лицо настойчиво старалось устранить эти последствия, возместить вред или иным способом компенсировать его...»²⁴⁸.

Согласно УК Нидерландов (ст. 9а) судья может определить в судебном решении, что наказание или уголовно-правовая мера не должны назначаться, если он считает это целесообразным в силу недостаточной тяжести правонарушения, личности пре­ступника или обстоятельств, сопутствующих совершению преступления или насту­пивших впоследствии²⁴⁹.

В большинстве других стран «западной» ветви континентального права непреступ­ность или ненаказуемость малозначительных деяний определяется судебной практикой.

В английском общем праве непреступность малозначительных деяний основана на доктрине «de minimis поп curat lex» («закон не занимается пустяками»).

Указанная доктрина нашла законодательное закрепление в УК Индии и других, составленных по его образцу (Бангладеш, Брунея, Пакистана, Сингапура, некоторых штатов Нигерии), а также в американском и израильском уголовном праве.

Согласно ст. 95 УК Индии «деяние не является преступлением лишь потому, что оно причиняет, имеет своей целью причинение или известно, что может причинить какой-либо вред, если такой вред настолько незначителен, что никакое лицо, облада­ющее здравым смыслом и нормальным нравом, не будет жаловаться на такой вред»²⁵⁰.

В Примерном УК США имеется ст. 2.12 «Малозначительные нарушения». Соглас­но указанной статье «суд прекращает уголовное преследование, если, имея в виду ха­рактер поведения, вменяемого в вину как посягательство, и характер сопутствующих обстоятельств, он находит, что поведение подсудимого:

1. не выходило за рамки обычной свободы действий или допустимости, прямо не отвер­гаемых лицом, интересы которого были нарушены, и совместимых со смыслом закона, определяющего посягательство; или

2. фактически не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, пре­дупреждение которого имеет в виду закон, определяющий посягательство, или сделало это всего лишь в степени, слишком малозначительной, чтобы обосновать связанное с осуждением порицание»²⁵¹.

Вышеприведенная норма Примерного УК нашла отражение в уголовном зако­нодательстве ряда американских штатов. Так, § 312 УК штата Пенсильвания гласит: «суд должен прекратить уголовное преследование, если с учетом характера поведе­ния, преследуемого как преступление, и характера сопутствующих обстоятельств он сочтет, что поведение обвиняемого:

1. находилось в пределах обычных правил поведения или их допустимости, не отвергаемых лицом, чей интерес был нарушен...

в действительности не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, на предупреждение которого направлен закон...»²⁵².Глава 8

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ