§4. Эксцесс исполнителя

Особую проблему при определении степени ответственности соучастников пред­ставляет так называемый эксцесс исполнителя. Под последним понимается совер­шение исполнителем преступления, выходящего за пределы согласованного общего намерения, т.е., не охватывающегося умыслом других соучастников.

В современных уголовно-правовых системах вопрос об ответственности других со­участников за эксцесс исполнителя решается по-разному.

В уголовном законодательстве стран СНГ и Монголии установлено четкое пра­вило, согласно которому за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Такая же позиция отражена в УК Аргенти­ны, Болгарии.

В странах французской традиции уголовного права вопрос об уголовной ответ­ственности соучастников решается с позиций теории «предвидимого последствия». Речь идет о предвидении соучастниками не только фактических обстоятельств, но и намерения исполнителя. Наиболее четко вопрос об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя разрешен в УК Эфиопии: «Когда фактический исполнитель преступления выходит за пределы того, что хотел подстрекатель, последний подлежит наказанию только за то преступление, которое он мог предвидеть» (ч. 4 ст. 36)³¹⁵.

В самой Франции данная проблема решается в доктрине и судебной практике. Счи­тается, что эксцесс исполнителя в пределах осуществления первоначального преступного замысла влечет за собой безусловную ответственность соучастника за этот эксцесс. По мнению Кассационного Суда Франции, «соучастник должен предвидеть все квалифици­рующие обстоятельства, которыми чревато задуманное преступление, все обстоятельства, которые могут его сопровождать» (решение Палаты по уголовным делам от 31.12.1947 г.)³¹⁶. Это правило распространяется и на соучастие с неопределенным умыслом.

По английскому общему праву соучастник также может нести ответственность за по­следствия действий исполнителя, выходящие за пределы первоначального намерения, при условии, что в принципе такие последствия могли быть предвидимы (например, убийство при вооруженном ограблении). Это правило равным образом применяется в CU1A. В УК некоторых штатов имеется прямое указание о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвиди­мы в качестве вероятного последствия этих действий» (ст. 609. 05 УК штата Миннесота).

Прямо допускает объективное вменение в случае эксцесса исполнителя уголов­ное законодательство Италии. Статья 116 УК этой страны указывает: «В том случае, когда совершено иное уголовное правонарушение, отличное от намерений одного из соучастников, он также отвечает за это преступление, если последствие является ре­зультатом его действия или бездействия. Если совершенное уголовное правонаруше­ние является более тяжким, чем то, которого лицо желало, то наказание снижается в отношении этого лица»³⁴¹.Глава 11

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

§1. Способы специальной криминализации организованной преступной деятельности

_О

рганизованная преступная деятельность представляет собой .наиболее опасную форму соучастия. Ее характерными особенностями являются создание устойчи­вых преступных групп и сообществ с иерархической системой управления, дисцип­линой, четким распределением преступных ролей, вовлечением, нередко, большого числа участников.

Первые преступные организации возникли, по сути, с появлением самого фено­мена преступности и их особая опасность не осталась без внимания законодателя. Уже в древнем и средневековом праве можно найти первые прецеденты ужесточе­ния ответственности в случае совершения преступлений различными «шайками» и «сборищами».

Также еще в Средние Века законодатель пришел к идее криминализации самого факта создания преступного сообщества или участия в нем. Для этого стали использо­ваться юридические конструкции заговора (преступного сговора) и, несколько позд­нее, преступной организации.

В России уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года пре- лусматривалась ответственность за сам факт вступления в преступное сообщество или сговор: «злоумышление во всех вышеозначенных видах постигается действием пре­ступным не только в случае, когда виновным сделано уже покушение для приведения своих преступных намерений в исполнение, но и тогда, когда он, через предложение другому принять в них участие, или через составление на сей конец заговора или сооб­щества, или через вступление в такое сообщество или заговор» (ст. 264). Более того, в Умении преступным организациям посвящалась целая глава (гл. 6 «О тайных общест­вах и запрещенных сходбищах»)³¹⁷.

В УК РСФСР 1926 года имелась специальная норма (ст. 59.4) об ответственности ш создание банды и участие в ней, а совершение преступления группой или бандой признавалось отягчающим обстоятельством.

В современных условиях качественного и количественного роста организован­ной преступности уголовно-правовой институт организованного преступного объ­единения получил дальнейшее развитие и распространение.

Специальные нормы, определяющие понятие преступной организации и уста­навливающие ответственность за участие в ее деятельности, были внесены в Уго­ловные кодексы Австрии (1974 года), Италии (1982 года), Канады (1997 года), Бель­гии (1999 года). Аналогичные нормы содержат почти все новые уголовные кодексы, принятые с 1992 года.

К настоящему времени институт организованного преступного объединения (в том или ином виде) предусмотрен уголовными законами большинства стран мира, однако его место в системе уголовного права и законодательства далеко не одинаково.

В странах СНГ, Албании, Вьетнаме, Латвии, Литве, Монголии, Франции нормы об ответственности за участие в преступном объединении содержатся как в Общей, так и в Особенной части УК.

Однако в большинстве стран указанные нормы имеются лишь в Особенной частя (Австрия, Алжир, Испания, Камбоджа, КНР, Кот д'Ивуар, Македония, Нидерланды. Республика Корея, Эстония, большинство стран Латинской Америки).

В некоторых государствах нормы об ответственности участников преступных организаций, помимо УК, содержатся в специальных законах (Италия, США) или только в специальных законах (Индия, ЮАР, Япония).

Существенные различия наблюдаются и в содержательной части рассматривае­мого института.

Специфика уголовной ответственности участников организованных преступных объединений в современном уголовном праве может выражаться в следующем:

1. признание организации, руководства и членства в преступном объединении само­стоятельным составом преступления;

2. признание отягчающим ответственность (наказание) обстоятельством совершения уголовного деяния преступным объединением;

3. признание квалифицирующим признаком состава преступления совершение де­яния преступным объединением.

Однако, как показывает сравнительный анализ современных уголовных законода­тельств, в большинстве стран законодатель ограничивается лишь установлением от­ветственности за создание, руководство и членство в преступном объединении. В част­ности, такая ответственность предусмотрена в УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, Австрии, Албании, Алжира, Андорры, Аргентины, Бельгии. Болгарии, Боливии, Бразилии, Венгрии, Венесуэлы, Гаити, Германии, Доминиканской Республики, Испании, Италии, Камбоджи, Канады, КНР, Коста-Рики, Котд'Ивуара. Кубы, Мадагаскара, Макао, Мексики, Монголии, Нидерландов, Никарагуа, Панамы. Парагвая, Польши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Сальвадора, Судана. Туниса, Турции, Уругвая, Фиджи, Филиппин, Финляндии, Франции, Швейцарии.

Только в относительной небольшой группе государств совершение уголовно нака­зуемого деяния преступным объединением признается отягчающим обстоятельством или квалифицирующим признаком .ряда составов преступлений.

Совершение преступления в составе преступного объединения признается общим отягчающим обстоятельством в УК стран СНГ, Албании, Андорры, Вьетнама, Гвате­малы, Гондураса, Италии, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии.

Так, по УК стран СНГ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной груп­пой или преступным сообществом (преступной организацией).

В Общей части УК Италии среди отягчающих ответственность обстоятельств вы­деляется участие в преступлении пяти и более лиц и создание кооперации в преступ­лении (ст. 112 УК).

По УК Албании совершение преступлений вооруженной бандой или преступной организацией влечет увеличение срока наказания на 5 лет.

В качестве квалифицирующего признака состава ряда преступлений совершение преступления в составе преступного объединения предусмотрено в УК стран СНГ.

Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Германии, Латвии, Македонии, Монголии, Фран­ции, Эстонии.

В некоторых странах совершение преступления преступным объединением пре­дусмотрено в качестве квалифицирующего признака лишь единичных составов — на­пример, только ограбления (УК Аргентины), отмывания денег (Парагвай).

Необходимо отметить, что категория организованного преступного объединения используется главным образом (но не исключительно) в странах романо-германской системы уголовного права.

В странах англо-американской системы преследование руководителей и членов преступных объединений традиционно осуществляется с использованием института преступного сговора. Как указывалось выше, в англо-американском праве сговор рас­сматривается в качестве самостоятельного состава преступления, которое считается оконченным с момента достижения двумя и более лицами соглашения о совершении какого-либо преступления. По своему уголовно-правовому значению факт преступ­ного сговора означает практически то же самое, что и факт создания, руководства или участия в преступной организации.

Учитывая, что по англо-американскому праву все соучастники признаются соис­полнителями, а наказания за преступления, характерные для организованной пре­ступности, и так предельно суровые, в «изобретении» каких-либо особо опасных форм соучастия просто не возникает никакой необходимости.

Тем не менее, в ряде стран англо-американской системы (США, Канада) в последние десятилетия в уголовное законодательство были также введены нормы об ответственнос­ти за принадлежность к преступным сообществам.