§ 4. Значение приговоров, вынесенных иностранными судами

Юридическое значение приговоров, вынесенных иностранными судами, опре­деляется как уголовным, так и уголовно-процессуальным правом, а также междуна­родными договорами. В частности, в Армении, Беларуси, Болгарии, Бразилии, Венг­рии, Германии, Дании, Израиле, Италии, Казахстане, Молдове, Польше, Украине, Швеции, Эфиопии, Японии соответствующие нормы содержатся непосредственное Уголовном кодексе, хотя некоторые из них имеют отсылочный характер (к междуна­родному праву) или существенные пробелы.

В государствах Латинской Америки правовые последствия иностранных приго­воров определяются, прежде всего, положениями вышеупомянутого Кодекса Бус- таманте, являющегося приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 года.

Так или иначе, определенные правовые последствия за приговорами иностран­ных судов признаются практически во всех странах мира. При этом содержание этих последствий существенно различается.

Наиболее принципиально различие состоит в оценке иностранных приговоров с точки зрения принципа поп bis in idem («никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление»).

В соответствии с одним подходом повторное осуждение, при наличии иностран­ного приговора за то же деяние, недопустимо.

Так, исходя их закрепленного в ст. 50 Конституции РФ принципа «поп bis in idem», УК РФ допускает возможность привлечения к уголовной ответственности и осужде­ние за преступления, совершенные за границей, граждан РФ и лиц без гражданства, постоянно проживающих в РФ, только в случаях, если они не были осуждены в ино­странном государстве. Такого же подхода придерживается законодатель большинства стран СНГ, Латвии, Литвы, Мексики, а также определенными оговорками, Греции.

Согласно другому подходу осуждение лица иностранным судом за какое-либо де­яние не исключает в принципе возможности привлечения лица к ответственности за тоже самое преступление в данном государстве, если указанное преступление под­падает под юрисдикцию последнего. То есть, на такие случаи правило поп bis in idem не распространяется. На таких позициях, в частности, стоит законодатель Австрии, Болгарии, Гватемалы, Германии, Дании, Исландии, КНР, Коста-Рики, Македонии, Норвегии, Панамы, Польши, Республики Корея, Турции, Федерации Боснии и Гер­цеговины, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Эфиопии, Японии.

При этом УК всех вышеуказанных стран предусматривают, что если осужденный привлекался к ответственности за то же деяние за границей, то при назначении нового наказания засчитывается наказание, отбытое за границей. Например, согласно УК Япо­нии (ст. 5) если в отношении преступления вынесено окончательное судебное решение в иностранном государстве, это не исключает последующего наказания в Японии за то же преступление; однако в случае, если преступник уже отбыл полностью или частично на­казание, вынесенное за границей, исполнение наказания сокращается или отменяется.

Однако и в перечисленных странах повторное привлечение к ответственности лица, уже осужденного (или оправданного по суду) за то же деяние за границей, не является общим правилом и допускается лишь в некоторых предусмотренных зако­ном случаях. К последним относятся, в частности, случаи, когда: а) лицо совершило преступление на территории данного государства или б) за границей против инте­ресов данного государства или его граждан, либо когда в) осужденное иностранным судом лицо уклонилось от наказания или отбыло его не полностью.

Помимо учета отбытого наказания иностранному приговору может придаваться и иное уголовно-правовое значение. В частности, в соответствии с нормами междуна­родного права в некоторых странах факт осуждения лица в иностранном государстве признается отягчающим обстоятельством, а также учитывается при назначении нака­зания по совокупности приговоров и решении вопроса о признании лица рецидивис­том (некоторые страны СНГ, Гондурас, Коста-Рика, Котд'Ивуар, Панама и др.).

Так, согласно ст. 310 Кодекса Бустаманте «для правовой квалификации повторного преступления и рецидивизма будет приниматься во внимание приговор, вынесенный в другом Договаривающемся государстве, за исключением случаев, когда это противо­речит местному закону»²²⁵.

В силу ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам государств—членов СНГ от 22 января 1993 г. (Минской конвенции)²²⁶суды государств-участников вправе учесть предыдущую судимость виновного в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания.

Согласно УК Армении (ч. 2 ст. 17) и Украины (ч. 2 ст. 9) рецидив преступлений, неотбытое наказание или другие правовые последствия приговора суда иностранно­го государства учитываются при квалификации нового преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.

По УК Узбекистана (ст. 34) при рассмотрении вопроса о признании лица особо опас­ным рецидивистом могут учитываться судимости по приговорам судов других стран.

В России в настоящее время данный вопрос не регулируется уголовным законом При этом некоторые отечественные ученые (например, Б.В.Волженкин, С.Г. Келина] полагают, что о правовом значении судимости в другом государстве должно говориться в Уголовном кодексе РФ²²⁷.

Пленум Верховного Суда России в Постановлении № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»²²⁸указал, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п. 11).

В некоторых странах (Беларусь, Болгария, Чехия) нормы Уголовных кодексов о юри­дической силе иностранных приговоров носят отсылочный характер, поскольку законо­датель считает, что данный вопрос должен решаться в международных договорах.

Так, согласно ст. 8 УК Беларуси «судимость и иные уголовно-правовые послед­ствия совершения лицом преступления на территории иностранного государства имеют уголовно-правовое значение для решения вопроса об уголовной ответствен­ности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Беларусь, в соответствии с международными договорами Республики Беларусь»²²⁹.

По УК Казахстана (ч. 2 ст. 7) судимость и иные уголовно-правовые последствия совер­шения лицом преступления на территории другого государства не имеют уголовно-право- вого значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступ­ление, совершенное на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан или если совершенное на территории другого государства преступление не затрагивало интересов Республики Казахстан²³⁰.

В Молдове окончательные решения по уголовным делам, вынесенные иностран­ными судами, а также решения, которые по своему характеру, согласно уголовному закону Молдовы, могут иметь правовые последствия, могут быть признаны нацио­нальной судебной инстанцией по ходатайству министра юстиции или Генерального прокурора на основании международного договора или соглашения о взаимности. При этом необходимо соблюдение следующих условий: 1) решение было вынесено компетентной судебной инстанцией; 2) решение не противоречит общественному порядку в Республике Молдова; 3) решение может иметь правовые последствия в стране согласно национальному уголовному закону (ст. 558 УПК)²³¹.

Отдельную проблему преставляет признание актов амнистии и помилования, издан­ных в иностранных государствах. Насколько чуствительным может быть этот вопрос, показывает случай болгарских медиков, депортированных из Ливии в Болгарию в июле 2007 г. для отбытия пожизненного заключения и помилованных указом болгарского президента сразу в аэропорту. Этот указ вызвал бурю возмущения в Ливии, которая в дипломатической ноте выразила протест против нарушения Софией соглашения 1984 года об оказании правовой помощи и экстрадиции заключенных. По мнению ливий­ской стороны, в этом договоре не предусматривается возможность помилования²³².Глава 7

ПРЕСТУПЛЕНИЕ