§ 4. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность а) Общие замечания

К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения.

Речь в данном случае идет об обычном (простом, физиологическом) опьянении алкоголем, наркотиками и иными средствами, от которого следует отличать опьяне­ние патологическое, признаваемое в психиатрии разновидностью психических рас­стройств (см. § 3. Вменяемость).

В настоящее время Уголовные кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состояния опьянения на вину и от­ветственность (чаще всего, в разделах о субъекте преступления, общих условиях уго­ловной ответственности).

Нет общих норм о значении опьянения в УК Болгарии, Боливии, Венгрии, Гру­зии, Дании, Колумбии, Нидерландов, Парагвая, Перу, Франции, Чили, Японии. В УК Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части УК упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство.

Наконец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда др. стран совершение деяния в состоянии опьянения является только квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).

Что касается уголовно-правового значения опьянения, то в современном за­конодательстве преобладает подход, в^х£оответствии с которым уголовная ответ­ственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на об­щих основаниях, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности).

Однако вышеуказанный подход является далеко не единственным в мире, и даже в тех странах, где его придерживается уголовно-правовая доктрина, в действующем уголовном законодательстве он находит далеко не одинаковое отражение.

В большинстве государств СНГ УК содержат лаконичную формулировку, ус­танавливающую только общий принцип ответственности: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нар­котических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной от­ветственности (ст. 23 УК РФ, ст. 23 УК Азербайджана, ст. 27 УК Армении, ст. 30 УК Беларуси, ст. 18 УК Казахстана, ст. 21 УК Киргизии, ст. 26 УК Таджикистана, ст. 19 УК Узбекистана, ст. 21 УК Украины). Столь же лаконичная формулировка содер­жится в УК КНР (ст. 18) и Монголии (ст. 23). При таком подходе законодателя оста­ются открытыми ряд вопросов, в частности, о случаях недобровольного опьянения. Соответствующие пробелы приходится восполнять уголовно-правовой доктрине и судебной практике.

УК Молдовы (ст. 24) и Туркменистана (ст. 25), наряду с установлением вышеу­казанного общего правила, закрепили следующую дополнительную норму: причи­ны опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.

В УК Бразилии (ст. 28), Норвегии (§ 45), Эстонии (ст. 36) содержат более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности). Добро­вольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Зам­бия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая.

Если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представ­ляет собой, по сути, объективное вменение. В ряде стран законодатель попытал­ся разрешить данную коллизию, предусмотрев в Особенной части УК специаль­ную статью (§ 287 УК Австрии, § 323а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст. 263 УК Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяния в состоянии полного опьянения, исключающего вменя­емость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые²⁷⁷.

Однако в мире есть и страны, где полная потеря самоконтроля (вменяемости) в результате добровольного опьянения может признаваться обстоятельством, осво­бождающим от ответственности (Исландия, Испания, Македония). По общему для указанных стран правилу такое освобождение возможно только в случае «добросо­вестности» лица, т.е. отсутствия у него заранее возникшего намерения совершить преступление в состоянии опьянения или допущения такого развития событий.

Так, по УК Исландии (ст. 17) наказание не назначается, если в результате опья­нения лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это лицо заранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием илш результате такого состояния им будет совершено преступление²⁷⁸.

По УК Испании (ст. 21) не подлежит уголовной ответственности тот, кто во врем совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотроп ных веществ и других, и не имел намерения совершить преступление или не предвиде и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под вли янием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пони манию им противоправности деяния или руководству своими действиями.

Б) Недобровольное опьянение

Уголовный законодатель и доктрина большинства стран мира исходят из общего принципа, согласно которому недобровольное опьянение, приведшее к полной утра те вменяемости, исключает уголовную ответственность лица, а в остальных случая) уменьшает такую ответственность.

При этом под недобровольным понимается опьянение, возникшее вопреки boi лица, т.е. по причине непредвиденного случая или в результате обмана, принужде ния. Так, по УК Австралии (ст. 8.1.) опьянение является недобровольным, если оно вызвано непреднамеренно или как результат обмана, внезапного или чрезвычайное критического положения, несчастного случая, разумной ошибки, физического при нуждения или непосредственного насилия.

Полное освобождение от уголовной ответственности в случае недобровольного опья­нения (в случае полной утраты вменяемости) прямо допускают УК Австралии, Бразилии Брунея, Индии, Италии, Йемена, Мальты, Румынии, Судана, Уругвая. УК Венесуэль предусматривает в случае недобровольного опьянения только смягчение наказания.

Весьма своеобразной позиции придерживается литовский законодатель. Соглас но ст. 19 УК Литвы, лицо, совершившее уголовный проступок, преступление по не­осторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести в со стоянии опьянения, освобождается от уголовной ответственности в случае, если эи лицо было принуждено употребить опьяняющие или одурманивающие средства про тив своей воли и вследствие этого не могло полностью осознать опасный характер своего преступного деяния или руководить своими действиями. Лицо, которое npi: вышеуказанных условиях совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, под лежит уголовной ответственности, однако назначаемое ему наказание может быв смягчено.

В) Опьянение как смягчающее или отягчающее ответственность обстоятельство

В ряде стран опьянение признается уголовным законом в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. При этом иногда состояние опьянения рассматри­вается законодателем как т.н. «альтернативное обстоятельство», которое, в завися мости от обстоятельств дела, может быть как смягчающим, так и отягчающим. На­пример, согласно ст. 15 УК Филиппин «опьянение преступника должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, когда преступник совершил серьезное преступление в состоянии опьянения, если оно не было привычно или обусловлено планом совер­шить указанное преступление, но когда опьянение привычно или вызвано преднаме­ренно, оно должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство».

Также альтернативным обстоятельством опьянение признается в УК Албании (ст. iti), Гондураса (ст. ст. 26, 27), Румынии (ст. 32).

Учет состояния опьянения в качестве смягчающего обстоятельства прямо допус­кается в УК Австрии, Албании, Венесуэлы, Гондураса, Литвы, Никарагуа, Румынии, Сан-Марино.

Однако во всех случаях признание опьянения смягчающим обстоятельством воз- южно с определенными оговорками. Например, по УК Гондураса и Никарагуа опья­нение не должно быть привычными или вызванным намеренно с целью совершения преступления. По УК Литвы смягчающим обстоятельством считается только совер­шение деяния лицом, приведенным в состояние опьянения против его воли.

В Великобритании и ряде других стран английского общего права (Кирибати, Мальта, Нигерия [УК 1916], Сингапур, США, Соломоновы острова) состояние доб­ровольного опьянения может выступать как своего рода смягчающее обстоятельство основание для смягчения наказания) в тех случаях, когда существенным элементом преступления является специальное намерение и опьянение обвиняемого доказы­вает, что у него такое намерение отсутствовало. Например, суд может признать, что шцо, находящееся в состоянии опьянения, не было способно сформировать в мо­мент совершения им убийства намерение убить или нанести тяжкое телесное пов­реждение, и в связи с этим изменить квалификацию его деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующее специального намерения.

Так, § 15.25 УК штата Нью-Йорк предписывает, что опьянение как таковое не яв- 1яется защитой от уголовного обвинения, но в любом преследовании за посягатель- лво доказательство опьянения обвиняемого может быть представлено для нейтрали- зации элемента вменяемого в вину преступления²⁷⁹.

Как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опья­нения рассматривается в УК Албании, Армении, Беларуси, Бразилии, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Италии, Казахстана, Киргизии, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Румынии, Панамы, Таджикистана, Узбекистана, Украины.

При этом законодатель считает опьянение отягчающим обстоятельством отнюдь не безоговорочно. Так, по УК Албании, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Италии, Кубы, Панамы, Румынии наказание усиливается только в том случае, если лицо при­вело себя в состояние опьянения с целью совершения преступления (по УК Венесуэ- 1ы, Италии, Панамы — также с целью подготовки себе оправдания).

Кроме того, в УК Италии и Кубы отягчающим обстоятельством признается совер­шение преступления лицом, которое находилось в состоянии привычного алкоголь­ного или наркотического опьянения.

Согласно УК вышеуказанных стран СНГ, а также Латвии, в зависимости от ха­рактера совершенного деяния, опьянение может не признаваться судом отягчающим обстоятельством.

В заключение следует отметить, что в некоторых мусульманских странах, где ижтвуют законы шариаты (например, Иране, Ливии, Саудовской Аравии, Судане), добровольное приведение себя в состояние опьянение само по себе образует состав

преступления.

При определенных обстоятельствах вышеуказанное деяние может влечь самосто ятельную уголовную ответственность и в других (немусульманских) государствах. На пример, согласно УК Дании (§138) любое лицо, которое умышленно или по грубой небрежности приводит себя в состояние алкогольного опьянения, подлежит штраф) или простому заключению под стражу, если в этом состоянии оно подвергает опас­ности других лиц или ценное имущество²⁸⁰.