§1. Ответственность за предварительную преступную деятельность (приготовление к преступлению)

А) Общие замечания

_К

ак показывает анализ современного уголовного права, у национальных законо­дателей отсутствует единый подход к проблеме наказуемости предварительной преступной деятельности.

В настоящее время приготовление к преступлению рассматривается как особая стадия преступной деятельности и как самостоятельный институт Общей части уголовного права лишь в некоторых странах континентальной системы права. В отдельных государствах (Германия, Швейцария, Япония) приготовление является, скорее, институтом Особенной части.

В странах англо-американской системы, а также во многих государствах континен­тальной системы права (Испания, Италия, Норвегия, большинство стран Латинской Америки, Франция и ее бывшие колонии) институт приготовления к преступлению отсутствует как таковой. Наказуемыми в тех или иных случаях могут признаваться только отдельные виды подготовительных действий (сговор, подстрекательство).

При этом необходимо отметить, что в ряде стран (Австрия, Нидерланды, Респуб­лика Корея, Уругвай, Швеция, Япония) уголовный закон различает приготовление и сговор (заговор) как два самостоятельных, хотя и весьма близких, института.

Третьим путем решения проблемы наказуемости предварительной преступной деятельности в современном уголовном законодательстве является установление от­ветственности за отдельные подготовительные действия в виде т.н. «усеченных со­ставов». Как правило, этот путь применяется только в тех странах, где отсутствует институт приготовления к преступлению.

Легальное определение приготовления к преступлению содержится в УК всех стран СНГ, а также в УК Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Вьетнама, КНР, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии, Нидерландов, Польши, Швеции.

В большинстве из них оно основано на формулировке, содержащейся в Модель­ном Уголовном кодексе для стран СНГ. УК РФ (ч. 1 ст. 30) определяет приготовление к преступлению как «приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступ­ления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоя­тельствам». Сходные определения дают УК и других стран СНГ, а также УК Вьетна­ма, Латвии, Литвы, Монголии.

По УК КНР (ст. 22) под приготовлением к преступлению понимаются «подготовка орудий, создание условий для совершения преступления».

Согласно УК Нидерландов (ч. 1 ст. 46) приготовление наказуемо, если преступник «умышленно приобретает, производит, импортирует, перевозит, экспортирует или имеет

в своем распоряжении предметы, вещества, деньги или другие платежные документы, носители информации, тайники или транспортные средства, явно предназначенные для совершения преступления с соучастниками». Таким образом, по уголовному праву этой страны приготовление возможно только к преступлению, совершаемому в соучастии.

Приготовление следует отличать от двух смежных стадий: обнаружения умысла и покушения. В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, лицо изготовляет подложные документы для совершения мошенничества). С другой стороны, в отличие от покушения, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

Б) Наказуемость приготовления

Относительно наказуемости приготовления в современном уголовном праве про­сматриваются три позиции:

1. приготовление ненаказуемо по общему принципу, но с определенными исключе­ниями;

2. наказуемо приготовление только к преступлениям определенной степени тяжести;

3. наказуемо приготовление к любому умышленному преступлению.

В соответствии с первым подходом приготовление наказуемо только к отдель­ным, конкретно указанным в Особенной части УК преступлениям. Такое по­ложение имеет место в Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Германии, Макао, Македонии, Польше, Португалии, Республике Корея, Уругвае, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Японии.

При этом в УК Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Макао, Македонии, Польши, Португалии, Республики Корея, Уругвая, Финляндии содер­жится специальная норма, согласно которой приготовление ненаказуемо, кроме осо­бых случаев, предусмотренных законом. Так, согласно УК Макао (ст. 20) и Португа­лии (ст. 21) «если не предусмотрено иное, подготовительные действия не наказуемы», по УК Македонии (ч. 1 ст. 18) «лицо, преднамеренно готовящее преступление, подле­жит наказанию только тогда, когда это в прямой форме предусмотрено законом».

В рассматриваемой группе стран чаще всего устанавливается ответственность за приготовление к следующим преступлениям:

1. преступления против безопасности государства (Австрия, Болгария, Федерация Бос- * нии и Герцеговины, Германия, Польша, Республика Корея, Финляндия, Япония);

Б) поджог, взрыв и т.п. преступления против общественной безопасности (Болгария, Польша, Республика Корея, Швейцария, Япония);

2. убийство (Болгария, Республика Корея, Швейцария, Швеция, Япония);

Г) похищение, незаконное лишение свободы, захват заложника (Норвегия, Польша,

Республика Корея, Швейцария); Д) кража, ограбление (Болгария, Республика Корея, Япония); Е) подделка денег и ценных бумаг (Австрия, Болгария, Германия, Перу, Польша,

Республика Корея, Эстония, Япония); Ж) наиболее тяжкие международные преступления (Польша, Финляндия, Эстония).

Как правило, норма о наказуемости приготовления к данному преступлению или группе преступных деяний включается в соответствующую статью или раздел Особенной части УК. Лишь в редких случаях в УК содержится общий перечень случаев наказуемое-ти приготовления к преступлению. Так, согласно УК Швейцарии (ст. 260 bis) заключени­ем на срок до пяти лет наказывается тот, кто целенаправленно совершает определенные технические или организационные действия, которые по своему виду и объему свиде­тельствуют о том, что лицо собирается совершить одно из следующих преступных дейс­твий: умышленное убийство, тяжкое убийство, тяжкое телесное повреждение, разбой, незаконное лишение свободы и похищение, захват заложников, поджог.

Второй подход характерен для стран СНГ. Он принят также во Вьетнаме, Латвии, Литве, Монголии, Нидерландах.

В Азербайджане, Армении, Вьетнаме, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Рос­сии уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и осо­бо тяжкому преступлениям. По УК Беларуси, Молдовы, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Украины ненаказуемо только приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности. Напротив, в Грузии наказуемо приготовление только к особо тяжкому преступлению.

УК стран СНГ, Латвии, Литвы предусматривают, что ответственность за приго­товление к преступлению наступает по той же статье Особенной части УК, что и за оконченное преступление

Согласно УК Нидерландов (ч. 1 ст. 46) наказуемо приготовление к совершению преступления, которое, по определению закона, предусматривает срок тюремного заключения не менее восьми лет.

Третий подход, т.е. наказуемость приготовления к любому преступлению, в современном мире встречается редко (КНР, Лаос, Узбекистан). Это связано с проблематичностью доказывания факта приготовления к некоторым видам пре­ступлений и низкой степенью общественной опасности приготовления к мало­значительным преступным деяниям.

Осознавая это, законодатель КНР и Лаоса фактически оставляет наказуемость при­готовления к любому преступлению на усмотрение суда.

Так, УК КНР (ст. 22). предусматривает, что за приготовление к преступлению можно с учетом уже совершенного, назначить более мягкое наказание, наказание ниже низшего предела либо освободить от наказания.

По УК Лаоса (ст. 12) приготовление к преступлению наказуемо только в тех случа­ях, когда оно представляет общественную опасность.

В) Наказуемость сговора

Как указывалось выше, англо-американское уголовное право не знает ответ­ственности за приготовление к преступлению как таковое. В соответствующих стра­нах ответственность за предварительную преступную деятельность устанавливается с помощью таких специфических институтов, как сговор и подстрекательство. Кроме того, понятие покушения в УК штатов США столь широко, что это позволяет вклю­чать в него многие приготовительные действия.

Единого понятия сговора в англо-американском праве не существует. По общему праву Англии сговор состоит в соглашении двух или более лиц совершить противо­правное действие или совершить правомерное действие противоправными средства­ми (определение, данное английским судьей лордом Денманом в 1832 году по делу Джонса)³⁰⁵. Аналогично определяется сговор в УК Бангладеш, Брунея, Индии, Па

­

кистана, Сингапура. Однако в ряде стран — бывших британских колоний и в С1Ш даются и иные определения.

Так, согласно ч. 1 ст. 5.03 Примерного УК США «лицо виновно в сговоре с друго лицом или другими лицами о совершении преступления, если с целью содействовать erf совершению или облегчить его совершение оно: а) договаривается с таким другим лицо¹ или другими лицами о том, что эти лица, или одно из них, или более чем одно из hid осуществят поведение, составляющее такое преступление, или покушение на его совер шение, или подстрекательство к его совершению; или Ь) договаривается помочь таком) другому лицу или таким другим лицам в планировании, или совершении такого престр ления, или покушении на его совершение, или подстрекательстве к его совершению»-

В Англии, некоторых ее бывших колониях и многих штатах США ответственность за сговор как за оконченное преступление может наступать даже в случае, когда двое или более лиц договариваются между собой совершить преступление даже сравни тельно небольшой тяжести, а порою и просто противозаконное действие.

В то же время в федеральном уголовном праве США (раздела 18 Свода законов! сговор также наказуем только в конкретно предусмотренных случаях: «Сговор с целью совершения тяжкого убийства» (§1117), «Сговор с целью уничтожения судов»(§ 2271) «Мятежный сговор» (§ 2384) и др. Наказуемость сговора также ограничена по зако­нодательству некоторых штатов США. Так, в УК штата Огайо в определении сговора (§ 2923.01) перечисляются преступления, сговор на совершение которых наказуем Их сравнительно немного — тяжкое убийство, похищение человека, поджог, ограб­ление, берглэри и другие — всего 18, из которых шесть связаны с наркотиками.

В соответствии с федеральным УК Австралии (ч. 1 ст. 11.5) уголовно наказуем сго­вор совершить преступление, наказуемое лишением свободы на срок более чем 1] месяцев, или штрафом в размере 200 единиц измерения штрафных санкций и более по УК Бангладеш, Брунея, Индии, Пакистана, Сингапура — сговор совершить любое преступление (но не иное правонарушение).

В ряде стран континентальной системы права (Австрия, Ирак, Испания, Нидер­ланды, Норвегия, Республика Корея, Франция, Швеция) институт сговора, сходный с институтом сговора в англо-американском праве, также является основным, или даже единственным способом наказания предварительной преступной деятельности Однако в этих странах сфера применения института сговора всегда ограничена доста­точно узким кругом преступных деяний. Так, в Италии, Нидерландах и большинстве стран Латинской Америки наказуем сговор только на совершение преступлений про тив безопасности государства (мятеж, государственная измена).

Согласно УК Австрии лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет наказывает­ся тот, кто достигает соглашения с другим человеком о совместном совершении тяжкого убийства (§ 75), похищения с целью шантажа (§ 102), передачи человека иностранному го­сударству (§ 103), работорговли (§ 104), разбоя (§ 142), общеопасных преступных деяний, предусмотренных §§ 169,171,173, 176,185 или 186, торговли людьми (§ 217) или деяний, предусмотренных § 28, абз. 2—5 или § 31, абз. 2 Закона о наркотических средствах.

М.: Прогресс, 1969.

В Испании установлена ответственность за сговор в случаях, прямо предусмотрен­ных в Особенной части УК, а именно, сговор совершить умышленное убийство, кра­жу, вымогательство, мошенничество или незаконное присвоение, восстание, мятеж, терроризм, государственную измену, международные преступления. При этом сговор наказуем лишь тогда, когда виновные приступают к осуществлению своего замысла

.

По УК Норвегии наказуемо лицо, вступающее в сговор с кем-либо с целью не­законно лишить свободы другое лицо, если лишение свободы длилось более одного месяца или принесло большие страдания или значительные физические увечья или ущерб здоровью, или привело к смерти (§ 223). Наказуем также сговор с целью пре­вращения другого лица в раба, нанесения значительных физических повреждений или ущерба здоровью, убийства, ограбления.

Иные, помимо сговора, подготовительные действия предусмотрены только в § 269 УК Норвегии, согласно которому тюремным заключением сроком до 3 лет наказыва­ется тот, кто с целью ограбления снаряжает или начинает снаряжать транспортное сред­ство, или способствует этому.

Во французском уголовном праве этот институт получил название «организации злоумышленников» (ст. 450-1 УК Франции). Уголовная ответственность наступает за организацию такой группы или сговора, которые созданы для подготовки одного или нескольких преступлений, либо таких проступков, которые по УК наказываются де­сятью годами исправительного тюремного заключения. При этом подготовка должна найти выражение в одном или нескольких объективных действиях.

Кроме того, во Франции существует понятие заговора как разновидности «органи­зации злоумышленников». Специфика этого института состоит в том, что заговором признается такое соглашение нескольких лиц, нашедшее объективное выражение в кон­кретных действиях, которое направлено на совершение политического (государствен­ного) преступления — посягательства на республиканские институты государственной власти или целостность национальной территории (см. ст. 412-2 УК Франции).

Г) Размер наказания за предварительную преступную деятельность

В современном уголовном законодательстве размер наказания за приготовление (сговор) устанавливается двумя способами: в определенной пропорции к соответ­ствующему составу преступления либо в виде самостоятельной санкции.

Так, по УК Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Молдовы, Нидерландов, России, Таджикистана, Туркменистана наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального размера наиболее строгого вида нака­зания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона за оконченное преступление.

В Швеции наказание, назначаемое за приготовление или сговор, должно быть ме­нее самого высокого и может быть менее самого низкого ограничения, применимого к оконченному преступлению. При этом не может быть наложено наказание боль­шее, чем тюремное заключение на срок в два года, если только тюремное заключение на восемь или более лет не может быть назначено за оконченное преступление

В виде самостоятельных санкций установлены наказания за приготовление (сго­вор) в УК Австрии, Болгарии, Республики Корея, Финляндии, Франции, Швейца­рии, Эстонии. Так, согласно УК Франции за «организацию злоумышленников» и заговор установлено наказание в размере десяти лет исправительного тюремного заключения.

По английскому праву ответственность за сговор определяется следующим об­разом. Если намеченное преступление является убийством или любым другим пре­ступлением, за которое наказание точно определено в законе, либо преступлением, за которое предусмотрено пожизненное тюремное заключение, либо преступле­нием, преследуемым с обвинительным актом, за которое не установлена верхняя граница срока тюремного заключения, то виновный в сговоре наказывается пожиз­ненным заключением (п. в §3 Закона 1977 г.). В других случаях наказание назнача­ется в размере срока тюремного заключения, предусмотренного за соответствующее преступление. Если сговор направлен на совершение двух или более преступлений, то может быть назначено самое строгое из предусмотренных за эти преступления наказаний.

В некоторых случаях за сговор, направленный на совершение преступления, анг­лийские суды назначают более суровое наказание, чем за соответствующее окончен­ное преступление, но совершенное одним лицом, поскольку по английскому прав\ любая форма противоправной организации считается более опасным явлением, не­жели совершение преступления отдельным лицом.

По федеральному уголовному праву США (раздел 18 Свода законов), как пра­вило, сговор наказывается также как основное преступление. Например, сговор с целью разрушения или повреждения объекта национальной обороны карается как само разрушение или повреждение. В уголовных законах большинства штатов раз­мер наказания за сговор несколько понижен по сравнению с санкцией за основное преступление. Так, по УК штата Огайо наказание за сговор, по общему правилу, ниже на одну ступень. В то же время в некоторых штатах США, как и в Англии, сговор может наказываться даже строже, чем основное преступление, например, сговор на совершение мисдиминора является фелонией.

По УК Индии (ст. 120В) сговор на совершение преступления, наказуемого лише­нием свободы сроком на два года и более, карается так же, как соучастие в подоб­ном преступлении; в других случаях за сговор наказание в виде лишения свободы не должно превышать шести месяцев.

Д) Наказуемость подготовительных действий как самостоятельных преступлений

Третьим способом установления ответственности за предварительную преступную деятельность является включение в Особенную часть УК так называемых усеченных составов, являющихся по существу приготовительными действиями.

В некоторых странах (почти все государства Латинской Америки, Испания, Ка­нада, Мальта, Сан-Марино, США, Тувалу, Турция, Фиджи, Финляндия, Эстония) уголовно наказуемо само владение орудиями, специально предназначенными для совершения определенных преступлений. Преступные намерения лица при этом просто презюмируются. Доказательство обратного лежит на обвиняемом.

Например, согласно § 22-3601 УК Округа Колумбия (США) владение каким-либо предметом, инструментом или приспособлением, которое может быть использовано при совершении преступления, если этому не может быть дано удовлетворительное объяснение, наказывается лишением свободы сроком до одного года.

По УК Гондураса, Кубы, Сальвадора, Финляндии, Чили подлежит наказанию тот. кто владеет отмычкой или иным инструментом, пригодным для совершения кражи и не может дать достаточных объяснений в свое оправдание. В ряде стран (Мальта. Сан-Марино, Турция, Уругвай) аналогичные нормы применяются только в отноше­нии лиц, уже судимых ранее за корыстные преступления. Интересно отметить, од­нако, что в Коста-Рике ответственность за простое владение «криминальными» ин­струментами была признана антиконституционной в 1996 году.

По УК Бразилии, Нидерландов, Перу, Эстонии наказуемо приобретение, изго­товление, хранение или передача устройств или иных средств, предназначенных для подделки денежных знаков, ценных бумаг и т.п.

$2. Покушение на преступление А) Общие замечания

Покушение как особая стадия преступной деятельности и как самостоятельный институт Общей части уголовного права существует в настоящее время во всех уго­ловно-правовых системах.

Однако в регулировании института покушения в современных уголовных законо­дательствах имеются существенные различия. Эти различия касаются, прежде всего, самого определения покушения, а также его наказуемости, в том числе наказуемости негодного покушения.

Почти во всех государствах мира определение покушения содержится непосред­ственно в УК, а при отсутствии последнего — в ином уголовном законе.

В странах СНГ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Сходная формулировка содержится в УК Албании, Аргентины, Бах­рейна, КНР, ОАЭ.

По УК Испании (ч. 1 ст. 16) покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления и которые объ­ективно должны были бы привести к определенному результату, однако данный ре­зультат не достигается по причинам, не зависящим от воли лица.

Согласно УК Франции (ст. 121-5) попытка совершения имеет место тогда, когда, явно выраженная началом исполнения, она была прервана или ее последствия не на­ступили только в силу обстоятельств, не зависящих от воли ее исполнителя.

УК стран — бывших французских колоний воспроизводят определение покуше­ния, содержавшееся в ст. 2 прежнего УК Франции (1810 год): «Всякое покушение на преступление, которое проявилось началом исполнения, если оно было прервано или не удалось только по обстоятельствам, от воли исполнителя не зависящим, рассматри­вается как само преступление»³⁰⁶(ст. 30 УК Алжира; ст. 6 УК Габона; ст. 4 УК Демок­ратической Республики Конго; ст. 2 УК Сенегала и др.). Сходное определение имеется в ст. 68 УК Иордании, ст. 200 УК Ливана и ст. 199 УК Сирии, но вместо слов «начало исполнения деяния» использовано словосочетание «покушение на преступление, про­явившееся в действиях, непосредственно направленных на его совершение».

Таким образом, в вышеуказанных странах любое покушение характеризуется двумя обязательными элементами: 1) началом непосредственного исполнения пре­ступного деяния (материальный элемент) и 2) отсутствием добровольного отказа от завершения преступного деяния (моральный элемент).

Признак непосредственности начала исполнения имеет существенное значе­ние, поскольку позволяет отличать покушение от приготовления к преступле­нию. Если последнее создает лишь условия для совершения задуманного преступ­ления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

Субъективная сторона покушения на преступление всегда характеризуется умыш­ленной виной. При этом в большинстве стран мира, включая Россию, теория уго­ловного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом. В Армении, Казахстане, Киргизии и на Украине это положение отражено непосредственно в УК.

В то же время во многих странах законодательное определение покушения опус­кает моральный элемент, т.е. в нем отсутствует указание на добровольный отказ (Авс­трия, Англия, Болгария, Венгрия, Германия, Грузия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Польша, США).

Так, по УК Австрии (ч. 2 § 15) покушение на деяние имеет место, если исполнитель воплощает свое решение совершить деяние или склонить другое лицо к его совершению посредством выполнения действия, непосредственно ведущего к его исполнению.

Согласно УК Германии (§ 22) покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по своему представлению о деянии непосредственно начинает осуществлять состав преступления.

По уголовному праву Англии, согласно Закону об уголовно наказуемом поку­шении 1981 года, лицо виновно в покушении, если «с намерением совершить пре­ступление... лицо совершает действие, которое является большим, чем просто при­готовление к совершению преступления» (п. 1 § I)³⁰⁷.

По УК штата Нью-Йорк (§ 110.00) лицо виновно в покушении на совершение преступления, «если с намерением совершить преступление оно осуществляет пове­дение, которое склонно привести к совершению такого преступления»³⁰⁸.

Б) Наказуемость покушения

Покушение на преступление является наказуемым по общему правилу во всех странах мира. Однако в некоторых странах исключение из этого правила составля­ют малозначительные преступные деяния (Алжир, Германия, Федерация Боснии и Герцеговины, Германия, Дания, Испания, Казахстан, Латвия, Македония, Никара­гуа, Норвегия, Тунис, Франция).

Так, в странах, использующих французское трехчленное деление уголовных пося­гательств, наказуемым признается покушение на все преступления и на специально указанные в законе проступки, а покушения на нарушения обычно не считаются уго­ловно наказуемыми.

В Латвии не наказывается покушение на проступок, в Казахстане — на преступ­ление небольшой тяжести, в Норвегии — на незначительное преступление.

По УК Германии, Мальты, Парагвая, Франции покушение на проступок наказуемо лишь в том случае, если это прямо предусматривается законом.

В Испании (ч. 2 ст. 15 УК) наказуемо покушение на проступки только против лич­ности и имущества.

По УК Дании (ч. 3 §21), если не предусмотрено иное, покушение должно нака­зываться, только если за преступление предусмотрено наказание более суровое, чем простое заключение под стражу.

Наиболее высоко «поднята планка» ненаказуемости покушения в УК Федерации Боснии и Герцеговины, Македонии и Туниса, где покушение наказуемо только в том слу­чае, когда наказание за данное преступление составляет 5 или более лет заключения.

Лишь в отдельных странах законодатель устанавливает ненаказуемость покуше­ния как общее правило, хотя это является, скорее, вопросом юридической техники.

Например, по УК Республики Корея и Японии покушение наказуемо лишь в тех слу­чаях, когда в Особенной части Кодекса имеется прямое указание на то.

Относительно размера наказания, назначаемого за покушение, в современном уголовном законодательстве существуют три позиции:

1. предусмотрено обязательное снижение наказания;

2. допускается снижение наказания по решению суда;

3. наказание назначается как за оконченное преступление.

Обязательное снижение в тех или иных пределах наказания за покушение, по сравнению с оконченным преступлением, предусматривается в настоящее время в большинстве стран мира, в т.ч. в большинстве стран СНГ, Аргентине, Бахрейне, Бра­зилии, Индии, Индонезии, Иордании, Ираке, Испании, Италии, Мальте, Нидерлан­дах, Норвегии, ОАЭ, Румынии, Сингапуре, Судане, Турции, Филиппинах.

Так, в странах СНГ (кроме Беларуси, Киргизии, Узбекистана, Украины) срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ³/₄ максималь­ного предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

В УК Аргентины и Иордании наказание за покушение назначается в пределах от 'Д до '/₂ наказания, указанного в санкции за оконченное преступление, в Индоне­зии — в размере от У₃ указанного в законе, в УК Гвинеи — '/₄.

Снижение наказания в случае покушения по усмотрению суда прямо допус­кают УК Албании, Федерации Боснии и Герцеговины, Германии, Дании, КНР, Коста-Рики, Республики Корея, Швейцарии, Японии.

Так, согласно УК Дании (ч. 3 §21) наказание, предусмотренное за преступление, может быть уменьшено в случае покушения, особенно если покушение свидетель­ствует о небольшой силе или стойкости преступного умысла.

УК Албании (ст. 23) допускает в случае покушения назначение наказания ниже низшего предела, установленного за данное преступление.

В уголовном праве Франции и стран, воспринявших французскую уголовную док­трину (Алжир, Бельгия, Доминиканская Республика, Марокко, Тунис), всякое поку­шение, отвечающее установленным законом критериям, рассматривается как само преступление и, соответственно, наказывается как оконченное преступление.

По английскому общему праву покушение также традиционно наказывалось как оконченное деяние. Этот принцип, в целом, сохраняется в Англии. Согласно п. 1 § 4 Закона Англии об уголовно наказуемом покушении 1981 года, если преступление, на которое было совершено покушение, является убийством или другим преступле­нием, за которое в законе точно определено наказание, оно карается пожизненным тюремным заключением. В других случаях назначается наказание в размере санкции, предусмотренной за соответствующее преступление.

В США по федеральному уголовному законодательству в большинстве случаев покушение может наказываться так же, как оконченное преступление. В то же вре­мя обязательное смягчение наказания за покушение, по сравнению с оконченным преступлением, предусмотрено законами ряда штатов США (как правило, наказание уменьшается на одно степень).

В заключение необходимо отметить, что снижение наказания судом в случае по­кушения вовсе не исключается, если оно прямо не предусмотрено уголовным зако­ном. Суд может осуществить его просто в порядке индивидуализации наказания. Так, УК Болгарии (ч. 2 ст. 18) предусматривает, что при покушении лицо подверга­ется наказанию, предусмотренному за оконченное преступление, с учетом степени

осуществления намерения, а также причин, вследствие которых преступление не было завершено.

В) Негодное покушение (невозможное преступление)

В теории уголовного права стран как континентального, так и общего права в качестве особой категории выделяется негодное покушение. Под последним понимается виновное деяние, которое не может быть доведено до конца вследствие негодности (отсутствия) объекта посягательства либо средства (способа) совершения виновного деяния.

В случае негодного покушения теория различает абсолютную и относительную - невозможность преступления. В первом случае преступный результат в отношении данного объекта или с выбранными средствами не мог быть достигнут в принципе (например, попытка отравления безвредным веществом). Во втором случае невоз­можность обусловлена, скорее, случайными факторами (например, неправильное применение яда или неадекватная реакция организма жертвы на него). Однако уго- - ловный закон всегда понимает под негодным покушением только случаи абсолют­но невозможного преступления, поскольку относительно невозможное преступле­ние рассматривается как неудавшееся покушение.

Вопрос о негодном покушении непосредственно урегулирован в УК Австралии. Австрии, Аргентины, Боливии, Федерации Боснии и Герцеговины, Бразилии, Венг­рии, Ганы, Гватемалы, Германии, Камеруна, Коста-Рики, Ливана, Литвы, Македонии. Марокко, Пакистана, Перу, Польши, Республике Корея, Румынии, Сальвадора, Сан- Марино, Сингапура, Сирии, Швейцарии, Эстонии, Эфиопии, а также в УК штатов США. В то же время во Франции, большинстве стран СНГ и многих других государ­ствах подобные вопросы решаются только исходя из уголовно-правовой доктрины.

Относительно негодного покушения (невозможного преступления) в современном уголовном законодательстве имеются следующие подходы:

а) такое покушение наказывается как обычное покушение;

б) суд может в случае негодного покушения чрезвычайно смягчить или вовсе отка­заться от применения наказания;

в) негодное покушение не наказуемо.

Первый подход характерен для стран французской и англо-саксонской систем уголовного права, хотя может встречаться в некоторых других государствах (напри­мер, в Литве).

Во Франции в настоящее время судебная практика отождествляет невозможные пре­ступные деяния с покушениями без какого бы то ни было различия между относительной ₀ и абсолютной невозможностью. Однако такая позиция все же не является общепризнан­ной. Существуют многочисленные судебные решения, освобождающие лиц, привлечен­ных к ответственности за убийство по неосторожности или за неоказание помощи лицу находящемуся в опасном состоянии, если потерпевший оказался мертвым.

В английском уголовном праве первоначально любое покушение на негодный объект или с негодными средствами не наказывалось. Однако со временем это поло­жение подверглось изменениям и, если в 1865 году по делу Коллинса покушение на кражу из пустого кармана не было признано уголовно наказуемым деянием, то уже в 1892 году суд по делу Ринга и др. принял решение, в соответствии с которым попытка кражи из пустого кармана была признана преступным покушением.

По УК Австралии (п.4 ст. 11.1) лицо может быть признано виновным, даже если совершение преступления, на которое оно покушается, невозможно. Аналогичный подход отражен в УК Ганы, Индии, Пакистана, Сингапура.

В уголовном законодательстве США по рассматриваемому вопросу нет единой позиции. В Примерном УК и УК некоторых штатов (например, Нью-Йорка, Огайо, Пенсильвании) невозможность преступления не является защитой от обвинения. Однако в ряде других штатов защита, в основном по причине юридической невоз­можности совершения преступления, допускается, хотя решение зависит в конечном счете от усмотрения суда.

Второй подход принят в Аргентине, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Германии, Македонии, Перу, Польши, Республике Корея, Швейцарии, Эфиопии.

Так, согласно УК Аргентины (ст. 44), если преступление не было совершено в связи с негодным покушением, то, в зависимости от степени опасности, проявленной преступ­ником, он может быть освобожден от ответственности либо ему может быть назначе­но наказание, уменьшенное наполовину от санкции за оконченное преступление, или смягченное вплоть до установленного законом нижнего предела шкалы наказаний.

По УК Германии (ч.З § 23) если лицо, в силу очевидного непонимания, не сознает, что покушение либо из-за вида объекта, на который покушение направлено, либо из- за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться, вообще не могло привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить наказание по своему усмотрению.

Наконец, третий подход отражен в законодательстве Австрии, Боливии, Бразилии, Гва­темалы, Италии, Коста-Рики, Перу, Сальвадора, Сан-Марино. В этих странах абсолютно невозможное преступление не наказуемо. Так, по УК Австрии (ч. 3 § 15) покушение не на­казывается, если окончание деяния «ни при каких обстоятельствах невозможно в связи с отсутствием личных свойств или признаков, которые закон определяет в качестве свойств действующего лица, или по виду действия или свойствам предмета преступления».

Однако в Боливии, Гватемале, Италии, Коста-Рике, Сан-Марино и Уругвае в случае совершения негодного покушения суд может применить к освобожденному от уголовной ответственности лицу меру безопасности.

В странах СНГ, а также некоторых других государствах негодное покушение не влечет ответственности, только если абсолютная негодность средств была обуслов- 1ена крайним невежеством посягающего. Классическим примером является попытка причинения смерти с помощью колдовства (при этом, однако, интересно отметить, что в целом ряде современных африканских стран причинение смерти с помощью колдовства не только признается законодателем реальным, но и рассматривается как наиболее тяжкий вид убийства).

В некоторых странах вопрос об ответственности в вышеуказанных случаях ре­шается по усмотрению суда. Так, по УК Эстонии (ч. 2 ст. 26) суд может освободить 1ицо от наказания, если лицо «не сознает негодность покушения на виновное деяние вследствие своей умственной неполноценности»³⁰⁹.

Согласно УК Грузии (ст. 20) лицо не подлежит уголовной ответственности за приго­товление к преступлению или покушение на преступление, если ввиду его невежества или иного личного недостатка при помощи средства, использованного для совершения пре­ступления, не могли быть достигнуты соответствующие противоправные последствия.

$3. Добровольный отказ от преступления

В настоящее время институт добровольного отказа закреплен в Общей части УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, почти всех государств

Латинской Америки, Албании, Андорры, Болгарии, Вьетнама, Германии, Дании Иордании, Исландии, Испании, Камеруна, КНР, Лаоса, Ливана, Макао, Монголии Польши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Сан-Марино, Сирии, Сомали Финляндии, Швеции, Швейцарии, Эфиопии, а также в УК штатов США.

Нет специальной нормы о добровольном отказе в Общей части УК Франции и большинства стран французской традиции уголовного права. Соответствующе институт выводится доктриной из самого понятия наказуемого покушения, субъек­тивную сторону которого составляет отсутствие добровольного отказа. Кроме того, освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица специально огова­ривается в ряде норм Особенной части УК Франции.

В английском уголовном праве проблема добровольного отказа законодательно не решена. Общему праву этот институт не известен, т.к. считается, что еслидей ствие, составляющее покушение, совершено, то последующее поведение лица не имеет значения.

Наиболее точную и развернутую формулировку рассматриваемого института дают УК стран СНГ, Латвии, Монголии. Под добровольным отказом от преступ- ления здесь понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение лицом деяний (действий или бездействия), непосредственно направ ленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведе­ния преступления до конца.

Достаточно тщательно сформулирован рассматриваемый институт в Примерно?! УК США (п. 4 ст. 5.01), согласно которому «положительным основанием для защиты является то, что он [«деятель»] отказался от попытки совершить преступление или иным образом предупредил его совершение при обстоятельствах, указывающих ш его полный и добровольный отказ от своей преступной цели»³¹⁰.

При этом, согласно той же статье Примерного УК, «отказ от преступной цели не является добровольным, если он целиком или частично мотивирован обстоятель ствами, отсутствовавшими или не бывшими очевидными в тот момент, когда деятель начал осуществлять свое поведение, или такими, которые увеличивают вероятность его обнаружения или ареста либо затрудняют достижение преступной цели. Отказ не является полным, если он мотивирован решением отложить осуществление преступ ного поведения до более удобного времени или перенести направленные к соверше нию преступления усилия на другие, однако сходные, объекты либо потерпевшего»

В других странах определение добровольного отказа носит, как правило, усечен ный характер, опуская некоторые важные моменты, такие, как окончательный ха рактер отказа (Андорра, Болгария, Германия, Дания, Испания, КНР, Литва, странь- Латинской Америки). Кроме того, в тех странах, где отсуствует институт приготовле ния к преступлению, речь идет только о добровольном отказе на стадии покушения (Андорра, Аргентина, Бразилия, Испания и др.).

В некоторых странах (Болгария, Боливия, Бразилия, Грузия, КНР, Макао, Параг_: вай, Польша, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Финляндия) законода тель различает два вида добровольного отказа при покушении: 1) отказ от завершения исполнения преступления; и 2) предотвращение наступления преступных послед ствий. Представляется, что такая конструкция является более правильной, поскольку охватывает случаи добровольного отказа при оконченном покушении. Возможность последнего в определенных случаях признается и уголовной доктриной стран СНГ.Еще одно важное отличие связано с самой правовой природой рассматриваемого института. По УК стран СНГ, Андорры, Испании, Лаоса, Литвы, Сальвадора добро­вольный отказ влечет освобождение от уголовной ответственности. В других стра­нах речь идет только об освобождении от наказания (Аргентина, Бахрейн, Боливия, Федерация Боснии и Герцеговины, Германия, Дания, Исландия, КНР, Македония, ОАЭ, Польша, Сан-Марино).

По общему правилу лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если совершен­ное им деяние содержит иной состав преступления. Такая формулировка закреплена в УК всех стран СНГ, Андорры, Бахрейна, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Испании, КНР, Лаоса, Литвы, Македонии, Монголии, Перу, Румынии.

Однако не во всех странах освобождение лица от наказания в случае добровольно­го отказа является императивной нормой, в некоторых из них это зависит от усмот­рения суда. Так, согласно УК Иордании, Камеруна, Ливана, Республики Корея, Си­рии, Сомали, Эфиопии, Японии добровольный отказ от совершения преступления исключает уголовную ответственность или смягчает наказание.

В законодательстве большинства стран также содержатся условия добровольного отказа от преступления в случае соучастия. При этом характерно несовпадение осно­ваний для освобождения от ответственности организатора, подстрекателя, соиспол­нителя, с одной стороны, и пособника — с другой.

По общему правилу от первых требуется не просто отказ от совершения преступ­ления, но и принятие достаточных мер для предотвращения его совершения другими соучастниками.

Так, согласно УК большинства стран СНГ, а также УК Латвии организатор преступ­ления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица предпринятыми ими мерами предотвратили совершение преступления.

В Германии подстрекатель не наказывается только в том случае, если он добро­вольно отказывается от попытки склонить к преступлению другого и предотвращает существующую опасность совершения этого деяния другим лицом.

УК Литвы содержит менее жесткие требования для освобождения от ответствен­ности организатора преступления и подстрекателя. Достаточно, чтобы такое лицо предприняло все зависящие от него меры, чтобы сообщниками не было совершено преступное деяние либо чтобы не наступили последствия этого деяния.

В отличие от организатора, подстрекателя и соисполнителя, от пособника не требу­ется обязательного предотвращения наступления преступного результата. Такой подход отражен в УК большинства стран СНГ, а также Германии, Латвии, Литвы, хотя в уголов­ных законах указанных стран имеются определенные различия в формулировках.

Так, по УК Азербайджана пособник преступления не подлежит уголовной ответ­ственности, если он отказался от предварительно обещанной исполнителю помощи до начала деяний, непосредственно направленных на совершение преступления, или предотвратил последствия уже оказанной помощи.

В соответствии с УК Беларуси, Казахстана, Таджикистана добровольный от­каз пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи.

По УК РФ, Молдовы, Туркменистана пособник преступления не подлежит уго­ловной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

УК Грузии предусматривает освобождение пособника от уголовной ответствен ности, если он до начала совершения исполнителем преступления отказался от вы пол нения обещанных деяний либо до окончания исполнителем преступления вериг переданные для совершения преступления орудия или средства.

УК Украины допускает добровольный отказ пособника путем непредоставлени? им средств или орудий совершения преступления или неустранения препятствий да совершения преступления.

Согласно УК Литвы (ч. 3 ст. 23) не подлежит ответственности лицо, пообещавши свою помощь в совершении преступного деяния, если оно добровольно до начала пре­ступного деяния отказало в своей помощи и сообщило об этом другим сообщникам.

По УК Германии также достаточно отказа пособника от своего намерения.

Несколько иную позицию занял законодатель Киргизии: добровольный отка пособника (так же, как и организатора преступления, подстрекателя) исключает уголовную ответственность, только если это лицо своевременно предприняло все за висящие от него меры для предотвращения совершения преступления и обществен но-опасные последствия при этом не наступили. Аналогичная по смыслу формули ровка содержится в УК Армении.

Законодательство некоторых стран (Испания, Макао, Португалия, Эстония) Hi- делает четких различий между соучастниками. Так, согласно УК Испании (ст. I9i если в совершении одного деяния участвуют несколько лиц, от уголовной ответ ственности освобождаются те лица, которые отказались окончить уже начавшееся преступление и препятствовали или пытались препятствовать решительным образом его завершению, за исключением случаев, когда действия этих лиц составляют дру­гое преступление или проступок.

По УК Эстонии (ст. 42) если в покушении на виновное деяние участвует несколь­ко лиц, то отказавшимся от покушения на виновное деяние признается лицо, пре­дотвратившее последствия виновного деяния. В случае наступления или ненаступ­ления последствий, независимо от действий совершающего деяние лица, это лиш признается отказавшимся от покушения, если оно всерьез старается предотвратил наступление последствий.

Наконец, УК некоторых стран (Литва, Польша) содержат нормы о неудавшемся добровольном отказе. Речь идет о тех случаях, когда преступные последствия, не смотря на усилия виновного, все же наступили полностью или частично. Как пра­вило, законодатель в подобных случаях допускает или даже предписывает снижение размера наказания.

Так, согласно п. 4 ст. 23 УК Литвы в случае, если лицо пыталось добровольно отказаться от доведения преступления или уголовного проступка до конца, но его действия не привели к предотвращению деяния или его последствий, оно подлежит ответственности согласно с уголовным законом, но наказание для такого лица может быть смягчено. По УК Польши (§ 2 ст. 15) суд может в подобных случаях применить чрезвычайное смягчение наказания.

В УК стран СНГ имеется норма о неудачном отказе только применительно к от казу одного из соучастников.Глава 10

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ