§8. Решения органов конституционного правосудия

Особую юридическую природу (отличную от судебной практики и прецедентного права) имеет нормотворчество конституционных судов и иных органов конституци­онного правосудия. Оно опирается на закрепленное за ними конституциями и зако­нами право давать обязательное толкование норм конституции и определять соот­ветствие последней положений законов.

Например, согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разре­шает дела о конституционности законов. Акты или их отдельные положения, при­знанные неконституционными, утрачивают силу. Таким образом, в случае, если соот­ветствующие уголовно-правовые законы или отдельные их нормы будут признаны неконституционными, суды обязаны выносить свои решения (приговоры) на основе решения Конституционного Суда.

Хотя институт конституционного контроля зародился еще в начале XIX века (в США), только в последние десятилетия он стал приобретать действительно универ­сальный характер.

С начала 1990-х годов органы конституционного контроля во всех частях Света стали играть чрезвычайно важную роль в развитии уголовного права, нередко застав­ляя законодателя менять свою позицию по ключевым вопросам. Этот процесс обоз­начил качественно новую тенденцию в уголовно-правовом развитии, получившую назнавание «конституционализация уголовного права»¹⁷⁶.

Воздействие органов конституционного контроля на развитие уголовного пра­ва происходит в нескольких формах: 1) устранение норм (или даже целых институтов) уголовного законодательства как противоречащих конституции; 2) уточнение или даже изменение смысла уголовно-правовых норм в результате их истолкования на основе кон­ституционных положений; 3) формулирование некоторых принципов уголовного права.

Первый из перечисленных способов воздействия является наиболее широко рас­пространенным. Те или иные нормы уголовного законодательства были признаны органами конституционного контроля неконституционными в десятках стран, в т.ч. таких, как Австрия, Азербайджан, Албания, Беларусь, Венгрия, Германия, Грузия, Зам­бия, Индонезия, Испания, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Молдова, Перу, Поль­ша, Португалия, Россия, США, Уганда, Украина, Фиджи, Чехия, ЮАР, Япония.

Во многих случаях указанные решения затрагивали наиболее важные вопросы уголовного права и иногда имели поистине революционный характер.

Так, в Албании, Венгрии, Литве, ЮАР и на Украине Конституционный Суд при­знал неконституционной смертную казнь, в Азербайджане и Грузии — общую конфис­кацию имущества. В Беларуси Конституционный Суд в 2004 году признал не соответс­твующими Конституции пункт 11 части первой статьи 48 и статью 59 УК Республики Беларусь в части отсутствия в них указания на временный характер смертной казни.

В России в 1995 году Конституционный Суд признал, что положение ст. 64 УК РСФСР о том, что бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы является одной из форм измены Родине, противоречит нормам самой Конституции о правах и свободах человека и гражданина¹⁷⁷.

В Италии Конституционный Суд Постановлением № 168 от 28 апреля 1994 г. при­знал нормы о пожизненном заключении частично противоречащими Конституции, поскольку они не запрещают применение этого вида наказания к несовершеннолет­ним осужденным¹⁷⁸.

Помимо вышеуказанных, наиболее часто предметом конституционного контро­ля в последние годы становились уголовные нормы, ограничивающие свободу слова (Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Венесуэла, Египет, Индонезия, Латвия, Польша, Словакия, США) и свободу сексуальных отношений (Австрия, Венгрия, Испания, Колумбия, Португалия, Республика Корея, США, Уганда, Фиджи, Чехия, ЮАР). Вопросы ответственности водителей за оставление места ДТП рассматрива­лись в конституционных судах Азербайджана, Испании, Германии, России, Фран­ции, Хорватии, Республики Корея, в Верховном Суде Канады.

Пожалуй, наиболее активным из всех органов конституционного контроля в соз­дании (изменении) норм уголовного права является Верховный Суд США. За свою двухсотлетнюю историю он множество раз «поправлял» законодателей как на Капи­толийском холме, так и на уровне штатов. Соответствующие решения ныне состав­ляют «несущий каркас» американского уголовного права.

Все более многочисленные решения органов конституционного контроля по уго­ловно-правовым вопросам наряду с релевантными нормами и принципами консти­туций, образуют особую нормативную систему, которая в зарубежной научной лите­ратуре уже получила название «конституционноеуголовное право» (англ. Constitutional Criminal Law, франц. droit penal constitutional, исп. derecho penal constitucional)¹⁷⁹.