§1. Понятие соучастия

Соучастие является одним из важнейших институтов уголовного права, извест­ным законодательству всех стран мира.

Вместе с тем сколько-нибудь общего подхода к определению и содержанию дан­ного института в мире не существует.

В подавляющем большинстве государств уголовное законодательство не содер­жит дефиниции соучастия, ее можно найти только в доктринальных источниках. Исключение составляют УК стран СНГ и Балтии, а также КНР, Лаоса, Монголии и некоторых других стран.

Уголовными кодексами стран СНГ и Монголии соучастием в преступлении при­знается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умыш­ленного преступления.

Согласно уголовно-правовой доктрине постсоветских стран соучастие в преступ­лении предполагает совместные действия соучастников как в объективной плос­кости (наличие причинной связи между действиями каждого из них и совершени­ем преступления), так и в субъективной (умышленное участие в совершении только умышленного преступления). Как правило, соучастие возможно только с уголовно дееспособным лицом, хотя судебная практика знает некоторые исключения.

То, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях, признается зако­нодательством и доктриной большинства стран мира. Помимо стран СНГ, это положе­ние прямо отражено, частности, в УК Боливии, Германии, КНР, Лаоса, Латвии, Литвы, Парагвая, Перу, Эстонии, а также большинства стран — бывших английских колоний.

В то же время в некоторых государствах возможно наступление уголовной ответ­ственности и за соучастие в неосторожном преступлении. Такая ответственность или пря­мо предусмотрена в УК (Италия, Польша, Сан-Марино, Сомали, Швеции), или только обосновывается доктриной и используется судебной практикой (Англия, Индонезия, США, Франция). Так, ст. 113 УК Италии гласит: «При неосторожном преступлении, когда последствие вызвано взаимодействием нескольких лиц, каждое из них подлежит наказанию, предусмотренному за данное преступление». Таким образом, любое лицо, действия которого находились в причинной связи с действиями субъекта, совершившего преступление по неосторожности, подлежит ответственности наравне с исполнителем.

Второе фундаментальное различие касается взглядов на юридическую природу института соучастия с точки зрения связей между деятельностью исполнителя и ос­тальных участников преступления.

Уголовно-правовая доктрина всех стран континентальной системы права исходит из акцессорной природы соучастия. Это означает, что правовые последствия действий соучастника определяются характером всего преступления, в котором он принимал участие и которое было доведено до конца непосредственными исполнителями этого преступления. Если исполнителем преступление не доведено хотя бы до стадии по­кушения, лица, оказывавшие содействие исполнителю, так же, как и лицо, предпо­лагавшее стать исполнителем, не несут ответственности, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, из признания принципа акцессорное™ следуют два важ ных вывода: 1) акты исполнителя и соучастника имеют одну и ту же квалификацию 2) если акт исполнителя не может быть квалифицирован в уголовном порядке, лицо помогающее осуществлению преступного деяния, соучастником не является.

В то же время и доктрина, и уголовное законодательство стран континентальное права в некоторых случаях отходят от принципа акцессорное™ (установление уго ловной ответственности в форме так наз. «усеченных составов» за такие действия как заговор, сговор, подстрекательство в тех случаях, когда это касается опасных,с точки зрения законодателя, посягательств).

Напротив, англо-саксонское уголовное право отвергает акцессорную природу со участия и придерживается теории самостоятельной преступной природы последнего Уголовная ответственность соучастников здесь не ставится в зависимость от нака­зуемости исполнителя. Так, согласно Примерному Уголовному кодексу США (п.' ст. 2.06) соучастник подлежит уголовной ответственности и тогда, когда предполага емый исполнитель не подвергся уголовному преследованию или не был осужден з другое преступление, либо пользуется иммунитетом против уголовного преследова- ния или осуждения, либо был оправдан.

Далее, между современными уголовно-правовыми системами существуют глу­бокие расхождения относительно границ самого института соучастия.

В большинстве стран мира уголовная доктрина и законодатель подразделяю совместную преступную деятельность на исполнительство и собственно соучастш Исполнительством признается деятельность исполнителя, соисполнителя и посре: ственного исполнителя, а соучастием — деятельность подстрекателей и пособников

Соучастие здесь является частным случаем более широкого института участия f преступлении (наряду с соисполнительством). Соответственно, теория и закон чет разграничивают две противостоящие друг другу категории «исполнители» и «соучаст ники». В частности, такой подход существует в законодательстве Андорры, Арген тины, Ганы, Гватемалы, Германии, Испании, Колумбии, Кубы, Латвии, Нидерлан дов, Никарагуа, Парагвая, Перу, Португалии и ее бывших колоний, Бахрейна, 0A3 США, Филиппин, Швейцарии, Эстонии, а также Франции и других стран с влияни ем французского права (Алжир, Тунис).

В странах СНГ, большинстве других бывших (Албания, Болгария, Венгрия, Литв Македония, Монголия, Румыния) и ныне существующих социалистических страна* (Вьетнам, КНР, Лаос), а также в Финляндии соучастие понимается в более широко' смысле. По уголовному законодательству указанных стран соучастниками являютс все участники преступления, включая исполнителей.

По способу объединения совместных усилий соучастников в процессе соверше ния преступления теория уголовного права государств второй группы различает др формы соучастия: а) простое соучастие, т.е. соучастие без распределения ролей (со исполнительство); б) сложное соучастие, т.е. соучастие с разделением ролей (соучас­тие в тесном или узком смысле слова).