Личность и образование

Все образовательные взаимодействия суть взаимодействия личностей, постоянно оказывающих влияния друг на друга. Формируя свои идеалы и поведение, дети ориентируются и выбирают себе значимых других среди всего множества взаимодейст­вующих с ними людей: старших и младших, родителей, товарищей и педагогов. В данной образовательной системе личности учащихся и педагогов могут каждодневно расти или, напротив, деградировать в зависимости от принятых в ней стиля взаимодействия и способа управления. Создание психологического климата, способствующего личностному росту всех участников образовательных взаимодейст­вий, — важнейшая задача организаторов и руководителей любого образовательного учреждения.

9. Опыт Общая характеристика

Словарь В.И. Даля возводит слово «опыт» к глаголу «опытать» — опросить, допросить, испытать, опробовать, изведать, искусить. Сам же бпыт — это опыт: испытание, проба, ис­кус, попытка, изведка. И дальше в той же словарной статье: опыт­ный — искусившийся опытом, бывалый, знающий и умеющий, жив­ший, видавший, делавший много, сведущий не только на словах, но и на деле. Приводится, в частности, такое высказывание: «Опытность нередко заменяет ученье».

Под личным опытом обычно подразумевают совокупность всех событий и переживаний, т.е. всего, что происходит с человеком во внешнем и внутреннем мире. Однако события объективной реальнос­ти тоже становятся фактами личного опыта только благодаря их восприятию, которое также принадлежит миру внутреннему, так что весь опыт личности — внутренний, он принадлежит субъективной психологической реальности. В связи с этим известный американский психолог и философ Эдвард Сепир говорил, что опыт есть достояние индивидуальной психики и потому в принципе непередаваем. Можно пытаться выразить при помощи текста тот или иной его фрагмент, вытекающую из него идею, но нельзя быть уверенным в том, что тебя

{56}

правильно, т.е. в соответствии с твоим намерением, поймут — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». (Мы цитировали в главке «Контекст» стихотворение, идея которого чрезвычайно близка мысли Э. Сепира.)

Человек полностью не отдает себе отчет в том, каким опытом он обладает, этот опыт не может быть целиком осознанным и осмыслен­ным. Бессознательный опыт детства часто служит материалом для психоаналитика, причем, как считают многие представители этого направления в психотерапии, именно его осознание и приносит исцеление. Как говорил Уильям Шекспир (в «Макбете»), жизнь похо­жа на историю, которую рассказывает идиот — там много шума и ярости, но мало смысла. В жизни обычно оказывается тем больше смысла, чем лучше умеет разум извлекать его из противоречивых показаний опыта, единственного воистину личного достояния, кото­рое накапливает человек за свою жизнь.

Чувство и разум в опыте

Гераклит Эфесский полагал, что человек обладает двумя средствами познания истины: чувственным воспри­ятием и логосом, который присущ душе и является самообогащающимся. Присущий отдельному человеку логос, вероятно, следует понимать как разумную часть души, связанную с мировым, косми­ческим логосом — одновременно общемировым разумом и правя­щим космосом законом. А «самообогащающийся», естественно, зна­чит развивающийся, совершенствующийся, причем приставка «само» указывает на активность человека (его разума) в этом процессе.

Гераклит обращал внимание на различия между людьми по врож­денным способностям извлекать истину из своего опыта восприятия и размышления. Глаза и уши, говорит Гераклит, — плохие свидетели для людей, обладающих грубыми душами. Он определяет и критерий истины для любого представления о мире, любого суждения отдель­ного конкретного человека — это общий божественный разум, по­средством участия в котором мы только и становимся разумными. Понимая и предчувствуя возможные недоумения и возражения (от­куда отдельный человек может знать, что одни его суждения принад­лежат общему божественному разуму, а другие — нет? Ведь и те, и другие представляются ему его собственными порождениями), Герак­лит утверждает, что заслуживает доверия только приходящее в голову не кому-то одному, а всем, именно это свидетельствует о принадлеж­ности к общему разуму.

{57}

Таким образом, в философии очень рано наметилось противопо­ставление чувственного опыта рассудочному. В Новое время оно превращается в оппозицию эмпиризма (от лат. «empirio» — опыт) и рационализма (от «ratio» — разум): философы снова спорят о том, есть ли в душе врожденное знание о мире или она извлекает его только из чувственного опыта. Как писал Готфрид Лейбниц, «речь идет о том, действительно ли душа сама по себе совершенно чиста подобно доске, на которой еще ничего не написали... и действительно ли все то, что начертано на ней, происходит исключительно из чувств и опыта или же душа содержит изначально принципы различных поня­тий и теорий, для пробуждения которых внешние предметы являются только поводом... Я предпочел бы сравнение с глыбой мрамора с прожилками сравнению с гладким куском мрамора или чистой дос­кой — тем, что философы называют tabula rasa».

Предложенный Лейбницем образ указывает на предрасположен­ность человека к тому или иному чувственному опыту и позволяет предположить, что на основе данной совокупности впечатлений од­ни идеи формируются разумом легче и надежнее, чем другие. Спра­ведливости ради надо отметить, что и Джон Локк, выдвинувший знаменитый принцип «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в ощущениях» (Лейбниц потом добавил — «кроме самого разума»), говорил о некоторой «избирательности разума» (dispositions of the mind).