Принцип относительности

Противоположность истины и мне­ния неожиданно оказалась решительно отброшенной в трудах софис­тов, которые очень много внимания уделяли вопросу о том, как от­носятся к реальному миру наши мысли о нем. Софисты («софос» — мудрец, но «софистес» — мастер, изобретатель, художник) — группа философов, сложившаяся в V веке до н.э. в Греции. Один из влия­тельнейших софистов, Протагор, вводит принцип относительности, имеющий беспредельно широкую область применения: «Какими ве­щи являются мне, таковы они и суть для меня, а какими они являются тебе, таковы они для тебя. Бесконечно один человек от другого от­личается этим самым, так как для одного существует и является одно, для другого — другое». Относительным объявляется даже само су-

{73}

ществование объектов: «Человек есть мера всех вещей: существую­щих, что они существуют, и несуществующих, что они не сущест­вуют».

Другой выдающийся софист, Горгий Леонтинский, отрицал крите­рий объективной истины на основании иных соображений, чем те, что были у Протагора и его последователей. В сочинении, имеющем назва­ние «О несуществующем, или О природе», он устанавливает три главных положения, непосредственно следующих одно за другим. Первое гласит, что ничто не существует; второе — если что-либо и существует, оно непознаваемо для человека; третье — если оно и познаваемо, то непере­даваемо и необъяснимо для ближнего. В этой связке парадоксов зало­жена программа развития нескольких разделов общей философии и философии образования. Как можно объяснить что-либо кому-нибудь, если «никто не вкладывает в слова тот же смысл, что и другой»? Многие комментаторы даже считали, что Горгий либо играет, демонстрирует силу софистики, либо просто шутит. Впрочем, Аристотель писал: «Гор­гий правильно говорил, что серьезность противников следует убивать шуткой, шутку же — серьезностью».

Разум и ощущения

Великий творец теории атомов Демокрит также не был чужд размышлениям о путях познания: «Лишь в общем мнении существует цвет, лишь в мнении — сладкое, в мнении — горькое, а в действительности существуют лишь атомы и пустота». Демокрит признавал чувственный опыт как исходный пункт, как несовершенный, «темный» вид познания, но истинное знание, по Демокриту, дает все-таки разум. Когда темный род познания уже более не в состоянии ни видеть слишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вкусом, ни осязать, тогда исследование должно проникнуть до более тонкой сущности, недоступной чувст­венному восприятию, и на сцену выступает истинный род познания. Клавдий Гален, пересказывая теорию познания Демокрита, передает прямой речью бунт ощущений против разума: «Жалкий разум, взяв у нас доказательства, ты нас же пытаешься ими опровергать! Твоя победа — твое же падение!»

В XVII-XVIII веках противопоставление разумного и чувствен­ного видов познания оформилось в виде двух противостоящих друг Другу течений в теории познания — рационализма и эмпиризма. В представлении эмпиризма человеческое знание строилось из чувст­венных восприятий, как из атомов. Рационализм же верил в способ-

{74}

ность разума выстраивать знание с помощью логики, а истины, которые не могут быть выведены из других посредством логических операций, усматривать непосредственно, т.е. пользоваться интуи­цией — «intuitus» по-латыни как раз и означает «усмотрение», «созер­цание». Декарт писал: «Есть много вещей, которые мы делаем более темными, желая их определить, ибо вследствие их чрезвычайной простоты и ясности нам невозможно постигать их лучше, чем самих по себе».

В XVII веке возобновился процесс расхождения частных наук и философии, начавшийся еще во времена Аристотеля. Научное позна­ние мира постепенно отходило от стремления познавать вечные и незыблемые истины, оно все больше утверждало себя как изобретение объяснительных конструкций, выдвижение теоретических моделей. Противопоставление истины и мнения теряло свою остроту, возни­кала иная постановка вопроса — насколько велика общность данной модели, какова ее предсказательная сила и т.п.