Основные положения главы 1

1. В социологии семьи объект изучения зависит от познавательных средств исследования и от вовлеченности самого социолога через лич- ный опыт семейной жизни в собственно объект исследования. Это за- ставляет обратить внимание на «внутреннюю лабораторию» ученого, скрытую от потребителей его продукции и зачастую от него самого.

2. Освоение социологии семьи предполагает постепенный отказ от личного взгляда на мир семьи. Первая заповедь фамилиста - катего- рически запретить себе проецирование своей частной позиции на сфе- ру профессиональных интересов. Отсюда высока роль теории и мето- дологии исследования в социологии семьи.

3. Макро- и микросоциология семьи подразделяется прежде всего по уровню объекта изучения. Макросоциология семьи изучает соци- альный институт семьи со стороны эффективности выполнения им функций по отношению к обществу. Она исходит из посреднической роли семьи в конфликте личности и общества, в «профилактике» ин- дивидуализма и тоталитаризма. В сохранении семьи, обоюдной заин- тересованности в ней личности и общества социология видит средство от сползания к тоталитарности и эгоцентризму.

4. Микросоциология семьи фокусируется на уровне семейно-груп- повом. Семья берется как малая группа, но не одна какая-либо семья, а семья отдельная. Микросоциолог как анатом, препарирующий отдель- ный организм и получающий представление о строении и функциони- ровании данного вида, также пытается найти нечто общезначимое в жизненных историях семей, в многообразии семейного поведения. Используя биографический подход, можно анализировать семью по

⁴⁶ Berger P. and Berger В. Sociology: A biographical Approach. Penguin Books, 1976. P. 13.

48

стадиям ее жизненного цикла от возникновения до распада, но в кон- тексте всей совокупности семей. Описание отдельных случаев при та- кой перспективе, когда одновременно учитывается все пространство семейных событий от «старта до финиша», позволяет определить весь спектр семейных судеб и статистически выявить наиболее типичные конфигурации жизненных историй семей.

5. Анализ жизненного цикла и выявление тем самым магистраль- ных направлений семейной динамики — одна сторона микросоциоло- гии семьи. Другая — изучение семейного поведения (брачного, репро- дуктивного, социализационного и самосохранительного).

6. Исследование динамической оси (семейного цикла жизни) и структурное измерение семьи (структура результатов семейного пове- дения) не исчерпывают собой всего объекта микросоциологии семьи в силу их инструментального характера. Представление о технологии осуществления действия, семейной интеракции оставляет в тени ог- ромную зону неинструментальных явлений, социально-символических интерпретаций семейной жизнедеятельности, бытующих в практичес- ком, обиходном бытии.

7. В расшифровке обыденных интерпретаций членами семьи их семейного поведения заключается социально-символический аспект микросоциологии семьи. Подобный анализ направлен не на выясне- ние причин действий, а на понимание самих по себе мнений респон- дентов. Феноменологическая критика стереотипов здравого смысла, относящихся к рождению детей, вскрывает популярность инстинкти- вистских представлений и их влияние через общественное мнение на исследователей семейных отношений.

8. Объект микросоциологии семьи состоит из динамики семейных интеракций и семейной структуры (инструментальный аспект) и из стереотипов обиходной семейности (символический аспект). Количе- ственные методы исследования чаще ассоциируются с инструменталь- ным аспектом, а качественные — с символическим, но это неверно. Например, феноменологический анализ стереотипов предполагает не только качественный, но и количественный подход — статистическую оценку распространенности тех или иных иллюзий.

9. В микросоциологии семьи существует опасность подмены ее объектов — семьи, семейных интеракций и структур — единицей кате- гориальной, агрегативной — индивидом. Редукция семьи к индивидам — престарелым, инвалидам, больным и т. п. особенно в связи с необхо- димостью их социальной защиты и поддержки, невольно способствует «медикализации» социологии семьи. В связи с этим обостряется воп- рос о самом определении семьи, тем более что некоторые экономис- ты и юристы начинают сводить семью к «домохозяйству одиночек», а

49

социологи к «двум индивидам», один из которых зависим от другого (мать с ребенком). Но нуклеарная семья в принципе не может иметь меньше трех нуклеарных позиций (мать — жена, отец — муж, ребенок — сын или дочь), и поэтому даже арифметически семья не может состо- ять меньше, чем из трех человек, т. е. однодетная семья — это предел количественного «сжатия» семьи.

10. Противопоставление количественного и качественного подхо- дов взамен их применения по принципу дополнительности не способ- ствует прояснению истины. В социологии и демографии семьи иногда количество членов семьи, детей противопоставляется «качеству» семей- ных отношений либо «качеству» воспитания детей. Вопреки данным социальной психологии по изучению малых групп, обиходный стерео- тип «лучше меньше, да лучше» в теориях семьи возводится в ранг са- моочевидной истины («лучше один ребенок, но лев, чем много детей- зайчат»). Однако неприязнь к многодетной семье питается присущей людям неприязнью к множеству вообще. Боязнь обезлички сказыва- ется на отрицательном отношении людей к статистике и к выбороч- ному методу, что хорошо показано в фрагментах из работы Э. Ноэль.

11. Возросший в последние годы в науке интерес к качественным методам следует рассматривать не в контексте противопоставления количественному подходу, а в связи с бумом социологических опросов и «анкетоманией». Вместе с тем, акцент на качественный анализ се- мейных биографий усиливает значение теории. Это в свою очередь пред- полагает последовательное проведение принципа феноменологической редукции, ибо исследование отдельных жизненных историй семьи мо- жет быть связано с подспудной эксплуатацией здравого смысла.

12. В зарубежной и в том числе американской социологии семьи акцент на теории, на, так сказать, технику конструирования теорий, особенно в области брачного выбора и стабильности семьи, в шести- десятые годы не сопровождался, увы, феноменологическим осознани- ем роли обыденных представлений о семейности. При резком поворо- те социологии науки и теоретической социологии от объективизма и позитивизма в сторону социологической этнометодологии можно было бы ожидать появления «феноменологической социологии семьи». Се- мейная теория, как заметил кто-то из комментаторов, «продолжала дви- гаться в обратном направлении».

13. Микросоциология не редуцируется к количественному анали- зу, не дает лишь описания статистических, документальных данных. Здесь объясняются не только эмпирические «факты», полученные в исследованиях, но и «законы», а также соотносится в рамках теории (феноменологически «очищаемой» от житейских стереотипов) иссле- довательская информация с гипотетически-интуитивной. Микросоци-

50

ология семьи должна конструировать и средства (инструменты, мето- ды) и теории исследуемых явлений. Внимание к процедурам констру- ирования познавательных средств и к объяснительным приемам по- зволяет избавиться от всего наносного, предвзятого, обиходного в кон- цептуальном аппарате.

14. Поскольку измеряемые признаки фамилистических явлений образуются в ходе операционализации терминов — элементов тех или иных теорий (включающих в себя обыденную символику), то звенья или ступени объяснения семейных явлений соответствуют уровню объекта изучения. Одно дело, например, объяснение внутрисемейных отношений, ведущих к распаду семьи. Другое дело — объяснение рос- та разводимости, включающее внутрисемейную дезорганизацию как звено в цепи объяснений, учитывающих рост профессиональной заня- тости жен-матерей, изменение жилищного законодательства и другие обстоятельства.

15. Важно различать инструментальную социологию семьи, сосре- доточенную на механизме возникновения результатов семейной жиз- недеятельности, и понимающую социологию семьи, стремящуюся дей- ствительно понять особый мир приватного «домоубежища» с помощью теорий и методов, приспособленных к своеобразию объекта. Частный мир семьи, делающийся все менее приватным из-за вторжения разно- го рода служб и организаций все более нуждается в подлинной прива- тизации. Тем не менее, приватный характер семейных отношений об- разует специфику объекта микросоциологии семьи в отличие от мак- рообъекта (институциональные изменения семьи).

16. Различение макро- и микрообъекта исследования в единой со- циологии семьи относительно. Оно служит поиску причин семейных изменений в рамках методологически сложно устроенной процедуры социологического объяснения, в контексте иерархии концептуально- терминологических связок между переменными семьи институциональ- ного, группового и индивидуального уровней.

17. Вместе с тем, различение макросоциологии и микросоциоло- гии семьи необходимо для углубления знаний о феномене семьи и о самом обществе во избежание как социологизма, так и психологизма.