Изображение объектов в семантическом пространстве

Если объект получает низкую оценку, то изображается маленьким кружком, если высокую — большим. Таким образом, в данном про- странстве все хорошее и активное концентрируется слева вверху, а все плохое и пассивное — справа внизу. Место объекта в семантическом пространстве возникает на пересечении средних значений, отклады- ваемых по осям. Это соответствует профилю объектов по шкалам хо- рошее — плохое (оценка), активное — пассивное (активность), силь- ное — слабое (сила), причем в соответствии со значениями в данном примере объект «семья» тяготеет к левому (хорошему) полюсу, а объект «старость» — к правому (плохому) полюсу. Если каждый фактор О, А и С представлен двумя шкалами, тогда профиль объекта будет изобра- жаться ломаной линией по шести шкалам, если тремя — то по девяти и т. д. Профиль объекта — это как бы линейное его изображение на шкалах, место объекта в семантическом пространстве — это попытка трехмерного изображения.

272

Расчет величины дифференциала Д между «семьей» и «старостью» производится посредством определения разности по каждой шкале, возведения ее в квадрат, суммирования квадратов разностей и извле- чения корня из суммы.

где D — генерализованная дистанция; d — дистанция между х и у; х, у — объекты оценивания.

Как определить, является ли большой или маленькой и нашем при- мере генерализованная, т. е. обобщенная по трем шкалам, величина Д. Другими словами, значима ли разница Д = 4,89 между «старостью» и «семьей»? Для этого узнаем максимальное различие между объекта- ми: если по каждой из трех шкал эти слова получат полярные оценки +3 и -3, тогда по каждой шкале разность будет б, а сумма квадратов раз- ностей составит 36 х 3=108. Извлечем квадратный корень и получим ве- личину 10,4. Это значит, что наша генерализованная дистанция напо- ловину меньше максимальной. Учитывая, что 0 характеризует полное сходство между объектами, тогда близость к 0 и даже к 1 служила бы сви- детельством сходства значений, придаваемых этим объектам.

Если шкал будет б, то максимальное различие увеличится: (6 х 36)= 216 и величина Д составит 14,9 (при минимальной разнице Д=0). Если шкал будет 9, 12 и более, соответственно увеличится диапазон измере- ния до Д (0-18) и так далее. Увеличение числа шкал, числа измерений делает сопоставление между объектами более гибким и точным, но од- новременно и более трудоемким. Конечно, производить оценку по трем шкалам (на каждый фактор по шкале) это означает пойти на большое упрощение. Лучше всего, разумеется, работать по 9 шкалам. Однако в исследовании «Москва-78» пришлось из-за огромного объема анкеты (около 4,5 печатного листа) выбрать вариант из 6 шкал. В этом выбо- рочном опросе попеременно использовались два способа предъявле- ния объектов для оценки — один, уже описанный выше, когда каждое слово-объект оценивается по всем используемым шкалам. Второй — когда несколько оцениваемых объектов предъявляются в опросном бланке вперемешку, причем во избежание монотонности заполнения

273

бланка и для контроля внимательности респондента полюса шкал пе- реворачивались.

К примеру, сначала «твердое — мягкое», потом «мягкое — твер- дое». Для разнообразия следует добавлять совершенно иные шкалы, а не только дискриминирующие разницу, и, разумеется, надо включать для того, чтобы сбить респондента с толку, для отвлечения его от изу- чаемой тематики объекты другого содержательного ряда. Подобные до- полнения утяжеляют опросный бланк, увеличивают время на запол- нение теста, делают анализ более трудоемким и дорогостоящим. По- этому в пилотажных, пробных опросах всегда надо искать баланс меж- ду трудоемкостью и надежностью измерения.

Ниже приводится фрагмент анкеты из полевого исследования «Мос- ква-78» (исследования, в котором на выборке 1500 человек было дока- зано, что даже люди с незначительным уровнем образования способ- ны работать с техникой СД не в лаборатории, а на дому при предвари- тельном инструктировании).