6.4. Тест измерения ролевой совместимости супругов (тирс)

Рассмотрим, как в нашем примере обстоит дело с подтверждени- ем самооценок (для упрощения изложения будут употребляться но- мера самооценок и оценок другого). Итак, три первые самооценки мужей (№№ 1-2-3) меньше по величине Д оценок жен 1,77, 1,78и 1,81, т. к. оценки этих ролей женами (№№ 20-17-19) больше соответствен- но 2,13 -1,82 -1,92. Однако неподтвержденными оказываются лишь са- мооценки №№ 1 и 3, тогда как самооценка № 2, хотя и меньше на 0,04, но это значение статистически не значимо. Значимость опреде- ляется по отношению к среднему значению разности величин Д, рас- считываемых отдельно по подтвержденным и неподтвержденным са- мооценкам в соответствии с процедурой установления доверительных границ значений Д. Самооценки Я — муж 1,94 и Я — отец 2,20 подтвер- ждены, т. к. оценки, данные женой, Мой муж — муж 1,25 и Мой муж — отец 1,82 намного ниже по величине.

Все самооценки жены оказались подтвержденными, даже роль главы семьи (из-за незначимости различия 0,04). В целом по выборке моло- дых семей только 2 из 10 самооценок супругов не подтверждены, и мож- но думать, что процесс адаптации к семейным ролям происходит дос- таточно успешно, хотя опасность таится в притязаниях мужей на роль главы семьи и в их неготовности к роли семьянина.

Вот данные по одной из семей (первая цифра — самооценка, вто- рая — оценка супругом, и знак + означает подтверждение самооценки):

1.	Я — женщина	6,8	6,0	+	Я — мужчина	3,6	5,5	-
2.	Я — жена	3,6	6,0	-	Я — муж	3,5	5,1	-
3.	Я — мать	3,2	4,2	-	Я — отец	3,9	5,9	-
4.	Я — хозяйка	3,2	3,3	+	Я — семьянин	2,5	5,4	-
5.	Я — глава семьи	3,5	4,4	-	Я — глава семьи	3,8	5,7	-

Все самооценки мужа не подтверждены, и больше половины са- мооценок жены также завышены. На стадии формирования семьи после рождения первенца это часто встречается. Повторные замеры

345

через 3 и 5 месяцев обнаружили подтверждение 3-х самооценок жены, в т. ч. по роли матери, и 4-х самооценок мужа. Следует заметить, что по величине Д, далеко отстоящей от 0, и даже 1,0 — границы полной идентификации с ролями и прекрасного исполнения семейных ролей данная семья далека от идеала. Но в ней привлекают самокритич- ность и, как говорится, здоровый критицизм в отношении супруга — семья в стадии становления, еще не все идет гладко, и низкие оценки исполнения ролей (но — высокие величины Д) реалистичны. После- дующие исследования продемонстрировали повышение оценок при- способленности супругов к семейным ролям (диапазон оценок же- ной мужа варьирует уже от 2,5 до 5,0 и оценок мужем жены от 1,7 до 4,8).

Проведенные затем такого же рода испытания, но в широких вы- борочных исследованиях показали преобладание подтверждения само- оценок лишь одного из супругов, взаимное подтверждение всех само- оценок практически не встречается, очень редко 9 и 8, чаще всего 5 и 6-ти. В соответствии с принятой традицией такой алгоритм отноше- ний можно именовать формулой взаимной и односторонней любви, особенно если подтверждаются роли мужчины — женщины и мужа — жены. Интересно, что в выпущенной в 1987 г. книге А. Журавлева, где большое место отведено анализу любовной лирики с помощью техни- ки СД и уравнений математической логики показал сходные алгорит- мы: односторонней, или безответной, любви («он любит ее, а она его нет — истории этой уж тысячу лет, она его любит, а он ее нет, и длит- ся все это тысячу лет») и взаимной любви (счастлив тот, кто любит и любим), а также переходные конструкции, уравнения гармонии и нe- равноценности⁹.

Таким образом, формула взаимной любви по одной или по несколь- ким ролям выражается тенденцией занижать собственные самооцен- ки и завышать оценки своего партнера по супружеству. Формула одно- сторонней любви (когда Адам любит Еву больше, чем она его, и на- оборот) описывает ситуацию большинства семей, когда занижение са- мооценок и завышение другого свойственно лишь кому-то одному из супружеской пары и в принципе этого оказывается достаточно для ус- тойчивости семейного корабля. Вышеописанная методика в связи с этим может именоваться тестом измерения ролевой совместимости супругов ТИРС. Она позволяет по числу подтвержденных самооценок из 10 выделить несколько групп семей по степени сплоченности — кон- фликтности взаимоотношений.

⁹ Журавлев А. Диалог с компьютером. М., 1987. Глава «Синтаксис любви».

346

Обычно все сплоченные семьи объединяются в одну группу, ибо ясно, что сверхсплоченных бывает всегда маловато. Соответственно поступают и с конфликтными парами, тогда вся выборка разбивается на три группы. Контроль методики ТИРС по другим вопросам о со- стоянии взаимоотношений или же по степени угадывания установок друг друга показывает валидность методики.

В уже упоминавшемся исследовании «Вильнюс-76» оказалось по методике ТИРС сплоченных семей 47 и конфликтных 53 (из общего числа 191).

Таблица 6.1.